Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-18-284/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.5; 1.2.14.5.1; 1.2.16; 1.2.16.4; 1.2.18; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis,, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2008-10-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 30 parų areštu;

2. 2009-01-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 35 parų areštu;

3. 2011-05-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 235 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m.;

4. 2013-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ,

5. 2016-01-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1m 4mėn., vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 8 punkto, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1m 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1dalį, 215straipsnio 1dalį ,182straipsnio 1dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. neteisėtai įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę: 2015 m. sausio 18 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko, tačiau neilgiau kaip iki 2015 m. sausio 28 d., laikė svetimą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, išduotą A. R. vardu ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimų kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti.

Be to, M. V. , siekdamas užvaldyti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2015 m. sausio 18 d. iki 2015 m. sausio 28 d., iš gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas kompiuterine įranga su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta A. R., internetiniame puslapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – A. R. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), taip pat panaudojo A. R. AB „Swedbank“ išduotą banko mokėjimo kortelę, A. R. vardu apgaule 16 kartų inicijavo finansines operacijas:

2015-01-18 iš AB ,,Swedbank“ esančios A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,4Finance“ sąskaitą per 2 kartus pervedė po 0,01 euro; 2015-01-18 su UAB „4Finance“ per internetinę svetainę www.smscredit.lt sudarė sutartį 300 € dydžio paskolai gauti; 2015-01-18 atliko bankinį pervedimą iš A. R. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į E. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 295,00 €; 2015-01-21 iš AB ,,Swedbank“ esančios A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,MCB Finance“ pervedė 0,01 euro; 2015-01-21 su UAB „MCB Finance“ per internetinę svetainę www.credit24.lt sudarė sutartį 500 € dydžio paskolai gauti; 2015-01-21 atliko bankinį pervedimą iš A. R. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į E. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 400,00 €; 2015-01-21 iš ,,Perlas“ terminalo, esančio maisto prekių parduotuvėje UAB „Kanrugė“ adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas A. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei panaudodamas mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 60.00 eurų; 2015-01-22 iš ,,Perlas“ terminalo, esančio maisto prekių parduotuvėje UAB „Kanrugė“ adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas A. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei panaudodamas mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 30.00 eurų; 2015-01-24 iš AB ,,Swedbank“ esančios A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,Bobutės paskola“ sąskaitą per 2 kartus pervedė po 0,01 euro;2015-01-24 su AB „Bobutės paskola“ per internetinę svetainę www.bobutespaskola.lt sudarė sutartį 800 € dydžio paskolai gauti;2015-01-24 18:47 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame V. D. g. 78, Pakruojyje, panaudodamas A. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei panaudodamas mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 800.00 eurų;2015-01-26 iš AB ,,Swedbank“ esančios A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,G. F.“ sąskaitą pervedė 0,01 euro;2015-01-26 iš AB ,,Swedbank“ esančios A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės BIGBANK AS Filialo sąskaitą pervedė 0,01 euro;2015-01-26 su AB „Bobutės paskola“ per internetinę svetainę www.bobutespaskola.lt sudarė sutartį 400 € dydžio paskolai gauti;2015-01-26 16:51 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame V. D. g. 78, Pakruojyje, panaudodamas A. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei panaudodamas mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 350.00 eurų;2015-01-28 11:08 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame V. D. g. 78, Pakruojyje, panaudodamas A. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei panaudodamas mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 40.00 eurų;

Be to, M. V. neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. R. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2015-01-18, 2015-01-21, 2015-01-24 ir 2015-01-26 d., A. R. vardu, apgaule inicijavo finansines operacijas, kurių pagalba apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. UAB ,,4finance“ priklausančius300 €, UAB ,,MCB Finance“ priklausančius 500 €, AB ,,Bobutės paskola“ viso priklausančius 1200 € (2015 m. sausio 24 d. – 800 €, 2015 m. sausio 26 d. – 400 €), bendroje sumoje 2000 € .

Be to , M. V. , siekdamas neteisėtai panaudoti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, iš gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-18 iki 2015-01-26, pasinaudodamas kompiuterine įranga su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta A. R., 12 kartų pažeisdamas - suklaidindamas AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdamas neteisėtai įgytus A. R. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik A. R., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jam išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

Kaltinamasis M. V. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 2014m. spalio ar lapkričio mėnesio iki 2015m. kovo mėnesio gyveno pas A. R. (duomenys neskelbtini). A. R. namuose, rašomojo stalo stalčiuje rado A. R. elektroninės bankininkystės kortelę ir prisijungimo kodus. Tai buvo AB “Swedbanko“ kortelė. Su šiais duomenis bandė per kompiuterį pasiimti paskolas. Jis gavo pinigus iš AB „Bobutės paskola“ per du kartus 800 eurų ir 400 eurų. Ėmė ir 500 eurų iš“ MCP Finance“, iš UAB „ 4 finance“ 300 eurų. Bandymų paimti paskolas buvo daugiau. Jis užpildydavo paraišką, reikėdavo išsiųsti 1 centą, bet paskolų negaudavo. Gali būti, kad buvo bandyta 12 kartų. Duomenis paraiškose nurodydavo A. R. vardu. Vieną paskolą A. R. banko kortele išsigrynino bankomate Pakruojyje. Kitus kartus pinigus ėmė iš „Perlo“ terminalo, yra pirkęs maisto prekes, yra pinigų pervedęs ir į savo draugės E. P. banko sąskaitą. Gali būti, kad du kartus. Jis turėjo E .Po. banko kortelę ir ja pasinaudojęs, išimdavo pinigus. Ji apie tai nežinojo. Žalos neatlygino, tačiau su civiliniais ieškiniais sutinka.Jis šiuo metu dirba. Jam žinoma, kad AB „Bobutės paskola“ prisiteisė iš A. R. jo paimtas paskolas. A. R. padarytos žalos neatlygino, jo atsiprašė. Nusikalstamas veikas padarė per kelis mėnesius. Savo poelgius vertina blogai, labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, pasižada ateityje nusikaltimų nebedaryti.

Po kaltinamojo M. V. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo M. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusysis A. R. 2015-08-07 apklausos metu parodė, kad M. V. pas jį gyveno nuo 2015 m. gruodžio mėnesio iki 2015 m. kovo mėnesio, dienų negali tiksliai pasakyti. 2015 sausio mėnesį M. V. niekur nedirbdavo, važinėdavo taksi, pirkdavo įvairius daiktus. M. V. prašė jo banko mokėjimo kortelės sakydamas, kad draugas turi pervesti pinigų. Paaiškino, jog pervesti į M. sąskaitą negali, nes pastarasis neturi banko sąskaitos ir kortelės. Jam padiktavo sąskaitos numerį ir davė kortelę su PIN kodu. Jo elektroninės bankininkystės kortelė su prisijungimo kodais buvo palikta jo kambaryje, stalčiuje.“ (t.1,b.l. 16) 2015-08-13 papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2015-07-16 d. jis pats prisijungęs prie savo elektroninės bankininkystės (AB „Swedbank“), pastebėjo, kad įvairiose bendrovėse jo vardu yra paimti kreditai, laikotarpyje nuo 2015-01-18 d. iki 2015-01-26 d. bendra kreditų sumą 2000 eurų. Tuo laikotarpiu nuo 2014-12 iki 2015-03 pas jį namuose gyveno M. V. gim. (duomenys neskelbtini). Jis jį pažįsta nuo senai, buvo pažįstami, todėl jis paprašė pagyventi pas jį, sakė neturi kur prisiglausti, todėl jis neįtarė nieko blogo, todėl priėmė jį. Laikotarpiu kol jis pas jį gyveno jis jam buvo davęs ir raktą nuo savo namų. Dėl to jis po jo namus galėjo vaikščioti nekliudomas įvairiu laiku, net kai ir jo nebuvo namuose. Pas jį namuose tuo metu buvo vienas stacionarus kompiuteris, jokiais slaptažodžiais apsaugotas nebuvo, todėl M. galėjo laisvai juo naudotis, prie šio kompiuterio buvo interneto prieiga (TEO). Kol jis pas jį svečiavosi, pas jį aplankyti M. dažnai atvažiuodavo mergina vardu E. Jų santykiai buvo kaip vaikino ir merginos, kartais ši mergina likdavo nakvoti. Jos pavardės, telefono numerio ar gyvenamosios vietos jis nežino. Daugiau jokie asmenys pas jį namuose tuo laikotarpiu nesilankė, prie kompiuterio daugiau niekas prieiti negalėjo. Daugiau gali pasakyti, kad jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys tuo laikotarpiu kol pas jį gyveno M. buvo stalo stalčiuje, prie kompiuterio, todėl šiais duomenimis laisvai galėjo pasinaudoti M. Jis pats jokių paskolų tuo laikotarpiu neėmė ir elektronine bankininkyste nesinaudojo. Šiuo metu gyvena su drauge vardu V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jos pavardės nežino. Su ja jis susipažino, kai ji atvažiavo pas M. kol šis gyveno pas jį. Nuo to laiko jie pradėjo bendrauti o vėliau ir susitikinėti. Daugiau nieko reikšmingo papasakoti neturi.“ (t.1.,b.l. 21-22) 2015-10-13 papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. R. parodė, kad pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Papildomai gali pasakyti tiek, jog pats elektronine bankininkyste naudotis nemoka, todėl tuo metu, kai M. gyveno pas jį, buvo prašęs, jog jis su jo elektroninės bankininkystės duomenimis prisijungtų prie jo paskyros AB ,,Swedbank“ ir pervestų alimentus jo buvusiai žmonai. Tąkart jis pats padavė M. visus reikiamus duomenis ir buvo šalia kai jis darė pervedimą. Tuo metu, M. galėjo pastebėti, jog savo elektroninės bankininkystės duomenis laikė stalo stalčiuje prie kompiuterio. Pasinaudodamas tuo, jog jis nemoka naudotis elektronine bankininkyste M. jo vardu priėmė kreditų iš įvairių kredito bendrovių jam nieko nežinant. Jis tuo metu, kol gyveno pas jį, kelis kartus prašė jo paskolinti banko mokėjimo kortelę, nes neva draugai jam turi pervesti pinigų. Jis nieko neįtardamas jam buvo davęs savo banko mokėjimo kortelę ir pasakęs jos PIN kodą. Savo banko mokėjimo kortelės su savimi nesinešiodavo, laikydavo prie visų elektroninės bankininkystės duomenų. Kai M. paprašydavo – duodavo jam, o vėliau padėdavo atgal į vietą t.y. į stalčių prie kompiuterio. Kiek kartų M. buvo davęs pasinaudoti savo banko mokėjimo kortele tiksliai nepamena, nes praėjo jau daug laiko. Po to kai parašė policijoje pareiškimą, M. buvo atėjęs pas jį į namus ir pasisakė, jog tai jis jo vardu priėmė greitųjų kreditų. Jis tuo metu buvo nedirbantis, bet žadėjo susirasti darbą ir po truputį siųsti pinigus jam, kad padengtų kredito bendrovėms įsiskolinimus. Jis su tokiu M. siūlymu nesutiko, nes nori, jog paskolas, kurias jis paėmė jo vardu, būtų perrašytos jam. Nuo 2015 m. spalio pradžios išvyko į Angliją darbuotis. Šiuo metu trumpam grįžo į Lietuvą dėl reikiamų atlikti procesinių veiksmų. Gali pasakyti, jog pastaruoju metu M. sutikęs nebuvo, su juo nekalbėjo. Kadangi turi darbą Anglijoje, nori, jog šis ikiteisminis tyrimas kuo greičiau pasibaigtų ir jam netektų dažnai grįžti į Lietuvą. Dėl to civilinio ieškinio byloje nei dėl turtinės nei dėl neturtinės žalos nereikš. Jei yra tokia galimybė, sutinka, jog ikiteisminis tyrimas pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu. M. tąkart kai atėjo pas jį ir pasisakė, jog jis jo vardu priėmė greitųjų kreditų, jo atsipašė ir jis jam atleido. Pretenzijų šiam asmeniui daugiau neturi, tik nori, jog kreditinius įsiskolinimus paimtus jo vardu dengtų jis pats.“(t.1.,b.l. 30-31)

Specialioji liudytoja E. P. 2015-09-23 apklausos metu parodė, kad M. V. yra jos draugas. Su juo draugauja daugiau nei trejus metus laiko. 2014 metais ji studijavo Klaipėdoje, antrame kurse. Tuo metu, kurį laiką gyveno kartu su M. Kadangi ji juo pasitikėjo, tai duodavo jam naudotis ne tik savo elektronine bankininkyste, bet ir atsiskaitomąja banko mokėjimo kortele. 2014 m. gruodžio mėnesį M. pradėjo dažniau grįžinėti pas save į namus. M. gerai sutarė su A., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), todėl dažnai būdavo ir pas jį. Ji pati grįžusi iš studijų užsukdavo pas M., todėl būdavo ten kur ir jis t.y. pas jį namuose ar pas A. M. jai aiškino, jog pas A. būna todėl, kad jam ten yra ramiau, nes pas jį namuose yra pastovus triukšmas (viename name gyvena 8 žmonės). Kiek pamena ilgiausiai yra pasilikusi pas A. dviem savaitėms. Gyveno kartu su M., po to vėl grįžo į mokslus. Tuo metu, kai būdavo pas A., jis ne visada būdavo namuose, nes dirbdavo. Pasilikę dviese su M., A. namuose, nieko blogo nedarė: M. žaisdavo kompiuterinius žaidimus, ji žiūrėdavo televizorių, darydavo valgyti. Apie tai, kad M. turi A. elektroninės bankininkystės duomenis, M. jai nebuvo užsiminęs. Ji pati M. buvo davusi naudotis savo banko mokėjimo kortelę ir elektroninės bankininkystės duomenis. Kol būdavo Klaipėdoje ji pati turėjo savo elektroninės bankininkystės duomenis ir banko mokėjimo kortelę, bet vos grįždavo M. jos paprašydavo duoti savo elektroninės bankininkystės duomenis ir banko mokėjimo kortelę. Sakydavo, jog draugas turi pervesti pinigų, o jo banko mokėjimo kortelė yra užblokuota, todėl naudodavo jos banko mokėjimo kortelę. Ji nieko blogo neįtardama M. patikėdavo savo elektroninės bankininkystės duomenis ir banko mokėjimo kortelę. Tuo metu, kai buvo pas A. namuose, M. buvo pasijungęs į jos elektroninę bankininkystę, bet ką jis ten darydavo ji nežino, nes nežiūrėdavo. Ji tuo metu savo elektronine bankininkyste pati nesinaudojo, pradėjo naudotis tik įsidarbinusi t.y. 2015 metų gegužės mėnesį. Prie jos M. nebuvo išsigryninęs pinigų su jos banko mokėjimo kortele. Kuomet jam prireikdavo pinigų, jis pasiskambindavo draugui, kurį žino, kaip E. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir paprašydavo, jog pavėžėtų iki bankomato. Kiek pamena jį veždavo su šviesiu O. V. automobiliu (kitokių šio asmens kontaktinių duomenų neturi). Ji kartu su M. nevažiuodavo, todėl nežino kokias pinigų sumas jis yra išsigryninęs su jos banko mokėjimo kortele. Kaip ir minėjo M. jai nei karto neužsiminė, jog turi A. elektroninės bankininkystės duomenis ir kad jo vardu priėmė greitųjų kreditų, kuriuos pervedė į jos banko sąskaitą. Kad pas M. atsirado daugiau pinigų pastebėjo tuomet, kai jis pradėjo pirkti įvairius alkoholinius gėrimus, kuriuos su A. išgerdavo. Ji klausdavo iš kur jis turi pinigų pirkti alkoholinius gėrimus, o M. atsakydavo: ,,kai noriu gaunu“. Pasakyti kiek laiko M. gyveno pas A., ji negali, nes pati ne kiekvieną dieną ten būdavo, užsukdavo aplankyti M. tik grįžusi iš Klaipėdos. 2015 m. gegužės mėnesį ji buvau iškviesta apklausai į Pakruojo rajono policijos komisariatą. Ten sužinojo, jog jos sąskaita buvo pasinaudojęs M. t.y., pasinaudojant kažkokio asmens elektronine bankininkyste priimta greitųjų kreditų ir šie pervesti į jos sąskaitą, po ko M. juos išsigrynino. Apie tai ji nieko nežinojo, kaip ir apie šį įvykį. Tuo metu, kai buvo apklausiama Pakruojo rajono policijos komisariate, M. atlikinėjo arešto bausmę. 2015 m. liepos mėnesio pabaigoje, kai tik M. atliko jam paskirtą arešto bausmę, ji paprašė jo paaiškinti, kodėl ją kviečiasi policija. M. paaiškino, jog draugas paprašė paimti greitųjų kreditų, kuriuos abu susitarė, jog perves į mano banko sąskaitą, kuriuos vėliau išsigrynino. Ji M. patikėjau, bet (duomenys neskelbtini). Su M. dar draugauja, nėra susipykę. Kiek žino jis šiuo metu gyvena pas savo mamą, adresu (duomenys neskelbtini). Papildo, jog pinigų, kuriuos gavo M. pasiėmęs greitųjų kreditų iš kitų asmenų elektroninės bankininkystės, ji nematė ir negavo.“ (t.1.,b.l. 38-39) 2015-10-29 papildomos apklausos metu specialioji liudytoja E. P. parodė, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi ji. Šis numeris yra abonentinis ir priklauso telekomunikacijų bendrovei ,,Tele2“. Sutartis sudaryta jos tėčio E. P. vardu. Kaip ir minėjo šiuo telefono numeriu naudojasi ji, o sąskaitas už skambučius moka tėvai. Kol bendravo su M. V. duodavo jam kartais pasiskambinti iš šio telefono numerio. Jis dažniausiai kalbėdavo toliau nuo jos, todėl ji jo pokalbių negirdėdavo. Kažkuriam laikui jam buvo davusi naudotis savo telefonu, todėl nežino visų M. skambučių ir kas jam buvo skambinę į šį telefono numerį. Apie tai, kad šį telefono numerį M. buvo nurodęs pildydamas paraiškas kreditams gauti, sužinojo tik šios apklausos metu. Nežinojo, jog M. pasinaudojo ja norėdamas neteisėtai gauti pinigų.“ (t.1.,b.l. 41-42) .

2015-08-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (t.1., b.l.23-29);

2015-08-13 A. R. leidimas susipažinti su informacija apie jo vardu AB ,,Swedbank“ esančios sąskaitos atliktas pinigines operacijas (t.1.,b.l. 44-50);

2015-08-18 nutarimai susipažinti su informacija: M. V. AB ,,Swdbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB ,,SEB bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašais, E. P. AB ,,Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu (b.l. 52-54, 60-62);

2015-10-09 paklausimas kredito bendrovės UAB ,,4Finance“ dėl garso įrašo pateikimo ir atsakymas (t.1.,b.l. 78-79);

2015-10-15 garso įrašo apžiūros protokolas ( t.1.,b.l. 80-81).

Kaltinamojo M. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė AB „Swedbank“ kliento A. R. internetinės bankininkystės duomenis, tai yra PIN kodą, slaptažodį bei identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

M. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes jis , neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo A. R. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2015-01-18, 2015-01-21, 2015-01-24 ir 2015-01-26 d., A. R. vardu, apgaule inicijavo finansines operacijas, kurių pagalba apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. UAB ,,4finance“ priklausančius300 €, UAB ,,MCB Finance“ priklausančius 500 €, AB ,,Bobutės paskola“ viso priklausančius 1200 € (2015 m. sausio 24 d. – 800 €, 2015 m. sausio 26 d. – 400 €), bendroje sumoje 2000 €

M. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes jis , siekdamas užvaldyti svetimą turtą, laikotarpyje nuo 2015 m. sausio 18 d. iki 2015 m. sausio 28 d., iš gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas kompiuterine įranga su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta A. R., internetiniame puslapyje https://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo – A. R. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), taip pat panaudojo A. R. AB „Swedbank“ išduotą banko mokėjimo kortelę, A. R. vardu apgaule 16 kartų inicijavo finansines operacijas:

2015-01-18 iš AB ,,Swedbank“ esančios A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,4Finance“ sąskaitą per 2 kartus pervedė po 0,01 euro; 2015-01-18 su UAB „4Finance“ per internetinę svetainę www.smscredit.lt sudarė sutartį 300 € dydžio paskolai gauti; 2015-01-18 atliko bankinį pervedimą iš A. R. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į E. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 295,00 €; 2015-01-21 iš AB ,,Swedbank“ esančios A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,MCB Finance“ pervedė 0,01 euro; 2015-01-21 su UAB „MCB Finance“ per internetinę svetainę www.credit24.lt sudarė sutartį 500 € dydžio paskolai gauti; 2015-01-21 atliko bankinį pervedimą iš A. R. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į E. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 400,00 €; 2015-01-21 iš ,,Perlas“ terminalo, esančio maisto prekių parduotuvėje UAB „Kanrugė“ adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas A. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei panaudodamas mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 60.00 eurų; 2015-01-22 iš ,,Perlas“ terminalo, esančio maisto prekių parduotuvėje UAB „Kanrugė“ adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas A. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei panaudodamas mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 30.00 eurų; 2015-01-24 iš AB ,,Swedbank“ esančios A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,Bobutės paskola“ sąskaitą per 2 kartus pervedė po 0,01 euro;2015-01-24 su AB „Bobutės paskola“ per internetinę svetainę www.bobutespaskola.lt sudarė sutartį 800 € dydžio paskolai gauti;2015-01-24 18:47 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame V. D. g. 78, Pakruojyje, panaudodamas A. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei panaudodamas mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 800.00 eurų;2015-01-26 iš AB ,,Swedbank“ esančios A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,G. F.“ sąskaitą pervedė 0,01 euro;2015-01-26 iš AB ,,Swedbank“ esančios A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės BIGBANK AS Filialo sąskaitą pervedė 0,01 euro;2015-01-26 su AB „Bobutės paskola“ per internetinę svetainę www.bobutespaskola.lt sudarė sutartį 400 € dydžio paskolai gauti;2015-01-26 16:51 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame V. D. g. 78, Pakruojyje, panaudodamas A. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei panaudodamas mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 350.00 eurų;2015-01-28 11:08 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame V. D. g. 78, Pakruojyje, panaudodamas A. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę bei panaudodamas mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išgrynino 40.00 eurų;

M. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 198¹ str. 1 d., nes jis neteisėtai įgijo ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis: jis, siekdamas neteisėtai panaudoti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, iš gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-18 iki 2015-01-26, pasinaudodamas kompiuterine įranga su interneto prieiga, kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta A. R., 12 kartų pažeisdamas - suklaidindamas AB „Swedbank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, įvesdamas neteisėtai įgytus A. R. vardu išduotus internetinės prieigos duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius (prisijungimo teisė buvo suteikta tik A. R., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jam išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius), prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. V., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis M. V. teisiamas šeštą kartą, būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą (t.2.,b.l.6-12,143,14-16), teistumui neišnykus (BK 97 str.), padarė 4 naujus tyčinius nusikaltimus (BK 27 str. 1 d.), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis M. V. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis M. V. įvykdė 2 nesunkius ir 2 apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka jis baustas už KET pažeidimus (t.2., b.l.17-22), dirba ( t.2., b.l.23), pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, padarytą žalą atlyginti, nukentėjusiojo A. R. atsiprašė, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo M. V. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į valstybinį kaltinimą palaikiusios prokurorės poziciją, M. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas ( LR BK 75 str. 1 d.).

Įtariamajam M. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( t.2., b.l. 48-51) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

2015-11-12 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras E. A. priėmė nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. V. turimoms banko sąskaitoms bei turtui. Šiuo nutarimu iki 2016 gegužės 12 d. skirtas laikinas nuosavybės teisės pribojimas M. V., apribojant jo nuosavybės teises: banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) esančiai AB „SEB“ banke, banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) esančiai AB „Swedbank“ banke bei nuosavybės teise jam priklausančioms 1/9 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/9 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/9 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/9 pastato (duomenys neskelbtini), 1/9 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/9 kitų statinių Nr. (duomenys neskelbtini), 94/846 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), 3/27 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) dalims, esančioms adresu (duomenys neskelbtini). Nustatytas visiškas jo teisių apribojimas, uždraudžiant disponuoti nurodytose bankų sąskaitose galimai esančia 3199, 81 eur suma bei aukščiau paminėtu M. V. nuosavybės teise priklausančiu turtu. Piniginių lėšų, kurioms taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugotoju paskirtas AB ,,SEB bankas, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilnius bei AB ,,Swedbank“ buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius. Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas saugotoju paskirtas M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. V. turimoms banko sąskaitoms bei turtui paliktinas galioti iki bus atlyginta padaryta žala.

UAB „4Finance“ pareiškė 367,97 eurų, UAB „IPF Digital Lietuva“ pareiškė 780,61eurų civilinius ieškinius.. AB „Bobutės paskola“ - 2051,23 €. Vartojimo kredito sutartis su kredito bendrove ,,Bobutės paskola” buvo nutraukta 2015-05-18, kadangi buvo vėluojama mokėti daugiau nei trys mėnesinės įmokos, atsižvegiant į tai , kad 2015-07-16 ir 2015-07-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo buvo priimti preliminarūs sprendimai ir iš A. R. visa skola buvo priteista, sprendimai įsiteisėjo. Dėl minėtos priežasties kredito bendrovė ,,Bobutės paskola” pakartotinai šioje baudžiamojoje byloje nebuvo pripažinta civiline ieškove ir todėl civilinis ieškinys jai nepriteistinas.

Civiliniai ieškiniai : UAB „4Finance“ - 367,97 eurų ir UAB „IPF Digital Lietuva“ - 780,61 eurų

yra įrodyti, pagrįsti, todėl priteistini iš kaltinamojo M. V., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais.

Daiktinis įrodymas- CD-R kompaktinė plokštelė su garso įrašais, reg. Nr. 40-5-LK-185/15 paliktina prie baudžiamosios bylos Nr. 1-18-284/2016.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti :

-pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems ( 1) metams ir šešiems (6) mėnesiams

-pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems (2) metams ir šešiems (6) mėnesiams

Paskirtas bausmes subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems ( 2) metams ir šešiems (6) mėnesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Šiuo nusprendžiu paskirtą 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, visiško sudėjimo būdu ,subendrinti su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 13 d. paskirta 1metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę M. V. paskirti laisvės atėmimą 3 ( trejus) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 8 punkto, 4 dalies taisyklėmis, M. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 ( trejiems) metams , įpareigojant nuteistąjį dirbti per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką , netekus darbo, užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam darbo biržoje per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką, bei per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę M. V. - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Į bausmės laiką M. V. įskaityti bausmę atliktą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016m. sausio 13 d. nuosprendį.

Priteisti iš M. V. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį 780,61 ( septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų 61 centą) civiliniam ieškovui UAB „IPF Digital Lietuva“ ,įmonės kodas 300622891, buveinės adresas Švitrigailos g. 11M, Vilnius, a .s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB.

Priteisti iš M. V. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį 367,97 eurų ( tris šimtus šešiasdešimt septynis eurus 97 centus)civiliniam ieškovui UAB „4 Finance“ ,įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank .

Daiktinį įrodymą-CD-R kompaktinį diską palikti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-18-284/2016m..

2015-11-12 Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro E. A. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. V. turimoms banko sąskaitoms bei turtui palikti galioti iki bus atlyginta padaryta žala.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.