Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G. (A. G.), jo atstovei adavokatei V. K., vertėjai Vidai Rimkienei, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi A. G., gim. 1989-04-05, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., dirbančio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-03 A. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog 2014-06-03 15:54 val. į Klaipėdos krovinių postą (LR10) kreipėsi Rusijos A. G.. Jis pateikė tranzitinę deklaraciją MRN 14HU31700010402681, kurioje nurodytas užuolaidų krovinys su pasibaigusiu tranzito terminu. Tranzito terminas iki 2014-03-05. A. G., būdamas įgaliotas gavėjo, ir žinodamas apie prekių gabenimą taikant Bendrijos tranzito procedūrą, laiku, per nustatytą terminą iki 2014-03-05, nepateikė prekių paskirties muitinės įstaigai ir tuo pažeidė Muitinio tranzito atlikimo tvarką, numatytą 1993-07-02 Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 nustatančio Bendrijos muitinės kodekso Įgyvendinimo nuostatų 356 straipsnio l punkte ir 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 96 straipsnio 2 dalyje. Atlikus tikrinimą, nustatyta, kad prekės yra kitame automobilyje, valst. Nr. B088BH178, negu nurodyta deklaracijoje, valst. Nr. NU204NZ. Atstovas paaiškinime dėl tranzito procedūros užbaigimo paaiškino, kad be muitinės leidimo nuėmė plombą ir krovinį perkrovė į kitą transporto priemonę. A. G. neužtikrino, kad nebūtų pažeistos muitinės panaudotos prekių identifikavimo priemonės ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 96 straipsnio l dalies b punktą ir 2 dalį. Gavėjo įgaliotas atstovas, iškraudamas prekes iš jas gabenančios transporto priemonės be muitinės leidimo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 46 straipsnio l punktą. Prekės, sintetinių pluoštų užuolaidos (9 pakuotės, 1291.005 MTK), pagal ATPK 269 str. 2 d. paimtos baudos išieškojimui užtikrinti. Prekės laikomos UAB" Tranzito paslaugų centras" muitinės sandėlyje Nr. LA0487, adresu Liepų g. 79, Klaipėda. Šiais veiksmais A. G. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo 209 str. l d. 4 p., 209-1 str. l d. l p., 209-5 str.

A. G. teismo posėdyje kaltę pripažino ir nurodė, kad jis buvo įgaliotas gauti krovinį, bet nežinojo muitinės tranzito forminimo procedūros, jam buvo pasakyta, kad Europos sąjungoje nereikia atlikti muitinės procedūrų. Žinojo, kad krovinys atvyko iš Serbijos. Pervežėjo atstovas nepasakė jam, kad reikia derinti su muitine. Plombų, atrodo, nebuvo. Plombų nuo krovinio pats nenuėmė, paaiškinime nurodė, kad nuėmė, nes norėjo, kad greičiau viskas baigtųsi.

A. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, faktūra Vat Nr./ Invoice No:11, muitinės deklaracija, įgaliojimu, paties A. G. paaiškinimais bei parodymais teismo posėdyje, kita bylos medžiaga.

Remiantis byloje surinktais duomenimis darytina išvada, jog A. G. veikoje yra pažeidimų, numatytų ATPK 209 str. l d. 4 p., 209-1 str. l d. l p., 209-5 str., sudėties požymiai, nes jis iškrovė prekes iš jas gabenančios priemonės be muitinės pareigūno raštiško leidimo, neatvyko per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą į muitinės įstaigą, kad būtų atliktas muitinis tikrinimas, ir nuėmė muitinės pareigūno uždėtas plombas. Jis baustinas administracine nuobauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Byloje nustatyta A. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė tai, kad jis savo kaltę pripažino ir gailisi. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. A. G. yra nebaustas už muitinės taisyklių pažeidimus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. skirtinos minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. l d. 4 p., 209-1 str. l d. l p., 209-5 str., sankcijoje.

Vadovaujantis LR ATPK 209 str. l d. 4 p., 209-1 str. l d. l p., 209-5 str., 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. ( A. G.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 str. l d. 4 p., skirti administracinę nuobaudą – 8 000 Lt (aštuonių tūkstančių litų) dydžio baudą.

A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209-1 str. l d. l p, skirti administracinę nuobaudą – 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209-5 str., skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. G. galutinę nuobaudą – 8 000 Lt (aštuonių tūkstančių litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.