Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi prokuroro Audriaus Suprinavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, tarp priekinių automobilio sėdynių esančioje daiktinėje, cigarečių ,,KENT“ pakelyje, laikė plastikinę pakuotę su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,873 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 %, iki kol 2025 m. birželio 21 d. apie 16.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais G. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. B. paaiškino, kad kaltę pripažįsta pilnai. 2025 m. birželio 21 d. jis kartu su draugu D. B. automobiliu ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo pažįstamam, nuvyko iki (duomenys neskelbtini). Nuvykti iki (duomenys neskelbtini) sugalvojo jis ir pasiūlė draugui D. ten praleisti laiką, išsikepti šašlykų ir pabūti prie marių. Nuvyko dienos metu apie 14 val.. Minėtu automobiliu naudojasi tada kai jam reikia, paprašo draugo ir jis jam duoda automobilį. Draugo neįvardins, kam priklauso automobilis. Su savimi jis pasiėmė cigarečių pakelį, kuriame turėjo anksčiau, tai yra maždaug prieš metus laiko įsigyta marihuaną. Marihuaną įsigijo Kauno mieste, tačiau kur tiksliai ir iš kokio asmens šiuo metu nepasakys, nes praėjo ne mažai laiko. Nuvykus prie (duomenys neskelbtini) ir leidžiant laiką jis rūkė atsivežtą marihuaną. Draugas D. rūko cigaretes, tad jis rūkė jas, o jis marihuaną. Draugui D. marihuanos nesiūlė, nes jis marihuanos (žolės) nerūko. Marihuanos įsigijo sau savo reikmėm maždaug prieš metus laiko ir jau buvo pamiršęs, kad ją turi, tiesiog prieš vykstant iškylauti rado garaže marihuaną ir ją įsidėjo į cigarečių ,,Kent“ pakelį. Po iškylos jie apie 16 val. nuo (duomenys neskelbtini) vyko link namų ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino jo blaivumą ir pasiteiravo ar neturi draudžiamų daiktų bei ar nėra apsvaigę. Jis vienam iš pareigūnų pasakė, kad yra parūkęs ir, kad turi marihuanos. Pareigūnai nurodė tiek jam, tiek jo draugui išlipti iš automobilio. Pareigūnai juos patikrino, apžiūros metu nieko draudžiamo nerado, tačiau patikrinę automobilį, jo viduje tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje rado jo cigarečių pakelį su viduje esančia marihuana. Pareigūnams prisipažino, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jam ir jas įsigijo sau, savo reikmėm. Niekam narkotinių medžiagų nesiūlė ir niekam jų nedavė. Po atlikto patikrinimo pareigūnai nurodė vykti į Kaišiadorių priėmimo skyrių šlapimo tyrimo pridavimui. Gailisi dėl savo neatsakingo poelgio (e. b. l. 65-67, 74-75).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja S. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2025 m. birželio 21 d. ji dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK RS tyrėju V. S.. Vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta transporto priemonė „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo kiek pamena G. B.. Ji priėjusi prie minėto automobilio vairuotojo G. B. patikrino alkotesteriu jo blaivumą. Vairuotojas buvo blaivus. Šalia priekinėje keleivio sėdynėje sėjo ir kitas vaikinas kurio vardo, pavardės šiuo metu nepamena. Bendraujant su vairuotoju matėsi, kad jis buvo sutrikęs, susijaudinęs, nervingas, nenoriai bendravo su ja. Paklausus ar jie su savimi neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, jie atsakė neturintys. Kadangi iš pažiūros matėsi, kad abu vaikinai nervinasi, buvo nuspręsta atlikti asmenų dalines apžiūras. Jos kolega V. S. atliko vaikinų dalinę apžiūrą. Kiek pamena vaikinai prie savęs nieko draudžiamo neturėjo. Po to buvo apžiūrėtas automobilio ,,Audi“ salonas, kurio viduje tarp priekinių sėdynių, daiktinėje, buvo rastas cigarečių pakelis su užrašu ,,KENT“, kurio viduje buvo plastikinė pakuotė, o pakuotės viduje augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – marihuana. Paklausus kieno tai medžiagos, G. B. prisipažino, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos, teigė, kad pirko asmeniniam naudojimui, pirko iš jam nepažįstamo asmens Kaune. Daugiau G. B. aplinkybių neįvardino. Abu asmenys buvo pristatyti į Kaišiadorių priėmimo skyrių, šlapimo tyrimo paėmimui (e. b. l. 37-39).

Liudytojas D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, jis pažįsta G. B., jis yra jo draugas. Su G. dažnai savaitgaliais leidžia laiką. 2025 m. birželio 21 d., tikslaus laiko nepasakys su G. B. susitarė paiškylauti prie (duomenys neskelbtini). G. iki jo namų atvyko automobiliu ,,Audi A4“, valstybinių numerių nepamena. Kiek žino minėtas automobilis priklauso jam. Jie abu nuvyko iki parduotuvės Kauno mieste, apsipirko ir nuvyko iki (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini) leido laiką, jis atsigėrė alaus. Jis yra rūkantis, rūko cigaretes, žolės – marihuanos nerūko ir jokių kitokių narkotinių medžiagų nevartoja. Kol jie kartu su G. leido laiką matė, kad G. rūko žolę – marihuaną, tačiau nei jis jam siūlė parūkyti žolės, nei jis jo prašė. Po kurio laiko nusprendė vykti nuo (duomenys neskelbtini) link Kauno miesto ir jiems išvažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Automobilį vairavo G. B., jis sėdėjo šalia priekinėje keleivio sėdynėje. G. jokių alkoholinių gėrimų kol buvo prie (duomenys neskelbtini) nevartojo. Pareigūnams sustabdžius, pareigūnė patikrino alkotesteriu G. blaivumą, kiek pamena G. girtumas nebuvo nustatytas, o jis į alkotesterį įpūtė 1,38 promiles. Pareigūnai jų klausė ar jie turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Jie pareigūnams atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Pareigūnai jiems liepė išlipti iš automobilio ir patikrino jų kišenes. Kažkuris iš pareigūnų dar kartą paklausė ar nieko draudžiamo neturi ir juos informavo, kad bus patikrintas automobilio salonas. Tada jam atrodo, kad G. pareigūnui pasakė, kad automobilyje yra žolės – marihuanos. Matė, kad pareigūnai tikrindami automobilio saloną tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje rado maišelį su žole – marihuana ir jų paklausė kieno yra narkotinės medžiagos. G. prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos, sakė, kad jis jas įsigijo savo reikmėm. Kiek girdėjo, kad G. pareigūnams sakė, kad jas įsigijo jau seniai Kauno mieste. Jie pareigūnų liepiami buvo nuvykę į Kaišiadorių ligoninę šlapimo tyrimams priduoti. Pasikartos, kad G. B. jam nesiūlė jokių narkotinių medžiagų, nes jis jų nevartoja. Daugiau apie įvykį neturi ką pasakyti (e. b. l. 43-45).

Iš 2025 m. birželio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo V. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad 2025 m. birželio 21 d. apie 16 val. 10 min. vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu, buvo atlikta G. B., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamo automobilio ,,Audi”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Apžiūros metu tarp priekinių automobilio sėdynių, daiktinėje, rastas cigarečių pakelis, kurio viduje buvo plastikinė pakuotė su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (e. b. l. 6-11).

Iš 2025 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Dešinės pusės kelkraštyje pastatytas raudonos spalvos automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines (kairės p.) dureles, matomas automobilio salonas. Atidarius daiktinę, kuri yra tarp priekinių sėdynių, matomi įvairūs daiktai „OCB“ popierėliai, popieriaus lapas, oranžinės spalvos knygutė bei ,,KENT“ cigarečių pakelis. Atidarius cigarečių pakelį, viduje matomas plastikinis paketas, kurio viduje galimai narkotinės medžiagos, augalinės kilmės – marihuana. Paimta prie įvykio vietos ir supakuota į paketą Nr. GD1469381 (e. b. l. 12-20).

Iš 2025 m. birželio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos S. S. tarnybinio pranešimo, nustatyta, kad 2025 m. birželio 21 d. apie 16 val. 10 min. patruliuojant kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK RS tyrėju V. S., r. š „K4012“, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta transporto priemonė „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiškėjo automobilį vairavo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), o keleivio vietoje sėdėjo D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmenimis buvo pastebėta jog asmenys vangiai bendrauja su policijos pareigūnais, sutrikę, susijaudinę, nervingi, todėl kilo įtarimas, jog asmenys su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Paklausus asmenų ar su savimi turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, šie atsakė, kad ne. Atlikus asmenims dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų prie jų nebuvo rasta. Apžiūrint minėtą automobilį, tarp priekinių sėdynių, daiktinėje, buvo rastas cigarečių pakelis ,,KENT“, kurio viduje buvo plastikinė pakuotė, o pakuotės viduje augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – marihuana. Paklausus kieno tai medžiagos, po kurio laiko G. B. prisipažino, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos, teigė, kad pirko asmeniniam naudojimui, pirko iš nepažįstamo asmens Kaune. Daugiau aplinkybių neįvardino. Asmenys buvo pristatyti į Kaišiadorių priėmimo skyrių paimti šlapimo mėginį (e. b. l. 21-22).

Iš 2025 m. liepos 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinės plėvelės paketėlio supakuoto į cigarečių ,,KENT“ pakelį, 2025 m. birželio 21 d. rasta automobilio ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,873 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 % (e. b. l. 27-30).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis G. B. pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. birželio 21 d. jis kartu su draugu D. B. automobiliu ,,Audi“, nuvyko iki (duomenys neskelbtini). Nuvykti iki (duomenys neskelbtini). Ten nuvykus jis pats rūkė su savimi turėta marihuaną, su draugu nesidalino, ją turėjo tik savo reikmėms. Jiems važiuojant namo juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jo vairuotą automobilį, kuriame rado cigarečių pakelį ,,KENT“ su ten buvusia marihuana.

Analogiškas aplinkybes nurodė ir liudytojas D. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kuris paaiškino, kad 2025 m. birželio 21 d. kartu su draugu G. B. vyko prie (duomenys neskelbtini), pastarasis su savimi turėjo marihuanos, kurią rūkė pats vienas. Jiems grįžtant į Kauną juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie atlikus automobilio apžiūrą, jame rado cigarečių pakelį su buvusia marihuana, kuri priklausė G. B. (e. b. l 43-45). Tuo tarpu Liudytoja S. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2025 m. birželio 21 d. ji dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK RS tyrėju V. S.. Vykdė automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrą, kurį vairavo G. B. Automobilio ,,Audi“ salone, tarp priekinių sėdynių, daiktinėje, buvo rastas cigarečių pakelis su užrašu ,,KENT“, kurio viduje buvo plastikinė pakuotė, o pakuotės viduje augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – marihuana. Paklausus kieno tai medžiagos, G. B. prisipažino, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos, teigė, kad pirko asmeniniam naudojimui, pirko iš jam nepažįstamo asmens Kaune. Daugiau G. B. aplinkybių neįvardino (e. b. l. 37-39). Liudytojos S. S. parodymus patvirtina byloje esantys tarnybiniai pranešimai. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog medžiagos buvo rastos G. B. vairuotame automobilyje cigarečių ,,KENT“ pakelyje.

Pas kaltinamąjį rasta medžiaga buvo perduota tirti specialistams ir 2025 m. liepos 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,873 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 % (e. b. l. 27-30). Vadovaujantis Įsakymu kanapės (antžeminės dalys) yra laikytinos narkotinėmis medžiagomis. Tuo tarpu pas kaltinamąjį rastų narkotikų kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto minimalaus šios narkotinės medžiagos kiekio (5 g), kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis G. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, tarp priekinių automobilio sėdynių esančioje daiktinėje, cigarečių ,,KENT“ pakelyje, laikė plastikinę pakuotę su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,873 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 %, iki kol 2025 m. birželio 21 d. apie 16.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis G. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, nėra duomenų, kad būtų registruotas dėl psichikos ar priklausomybės ligų. Teismas įvertina, jog kaltinamasis yra jauno amžiaus, ankstesniu kriminaliniu elgesiu nepasižymi, dėl ko tikėtina jo teigiama elgesio korekcija, padarant atitinkamas išvadas dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo, įvertinama ir tai, kad kaltinamojo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į pačio kaltinamojo savidestrukcinę elgseną, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai. Nagrinėjamu atveju pas kaltinamąjį buvo rastos narkotinės medžiagos, tačiau teismas nevertina, jog tokiam jo veikimui įtakos turėjo jo apsvaigimas ar abstinencijos būsena, todėl sprendžia, kad tokios poveikio priemonės skyrimas netikslingas.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus – panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po objektų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,705 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 27-30, 31-32) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- po objektų tyrimo likęs vokas, kuriame yra paketas Nr. GD1469381, cigarečių ,,KENT“ pakelis ir tuščias juodos spalvos plastikinės plėvelės paketėlis, perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 47-48) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę –15 (penkiolikos) MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 10 (dešimties) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti G. B., kad jam paskirtoji bauda, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) darbuotojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po objektų tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,705 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- po objektų tyrimo likusį voką, kuriame yra paketas Nr. GD1469381, cigarečių ,,KENT“ pakelis ir tuščias juodos spalvos plastikinės plėvelės paketėlis, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.