Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.11.-4204-1028/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03468-2016-4

2016 m. lapkričio 28 d.

išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. spalio 23 d., 23.00 val., (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu Nr. 112 žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

R. B. paaiškinime prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą.

R. B. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant, kadangi bylos aplinkybės yra aiškios (ATPK 272 str. 1 d.).

Skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų (ATPK 188²⁰ str.).

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad R. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, R. B. paaiškinimu, ataskaitų žiūrykle, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

R. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnį, nes jis skambino pagalbos telefonu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) (R. B. nurodė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, be to, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad asmuo atsisakė pasitikrinti blaivumą).

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda (ATPK 30 str., 30² str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.