Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios direktore UAB „Linkris“, įmonės kodas 300603161, reg. (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį, 172¹ straipsnio 1 dalį, 173¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R., būdama UAB „Linkris“ (įmonės kodas 300603161) vadove, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 93 str., 98 str. 1 d. 1, 2 p., 99 str. 2, 6 d. nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams, leido G. A. dirbti nesudarius rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui apie minėtų asmenų priėmimą į darbą. Be to, K. R. neužtikrino, kad atskaitingo asmens K. R. nepanaudotas pinigų likutis (130642 Lt), ne rečiau kaip kartą per mėnesį, būtų grąžintas į bendrovės kasą. Tuo K. R. būdama atsakinga už apskaitos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 9 ir 10 p. ir padarė ATPK 173¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Taip pat K. R., pažeisdama 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 str. 4 d., 73 str. 1 d., neteisingai deklaravo PVM apmokestinamų sandorių, pardavimo PVM, pirkimo PVM, mokėtino / grąžintino PVM duomenis už 2014 metų balandžio, gegužės, spalio mėnesius. Šiais savo veiksmais K. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 172¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje K. R. kaltę pripažino, gailėjosi, prašė jai neskirti didelės baudos. Darbe situacija sudėtinga, negauna darbo užsakymų, atlyginimus reikia mokėti. Paaiškinimai yra byloje. Į teisėjos klausimus atsakė, kad šiai dienai viskas yra ištaisyta, moteris dabar dirba, nedaug dienų buvo praleista, tai pirmas atvejis jų įmonėje. 7 metus dirba direktore. Gal administratorė ne visas sąskaitas atidavė. Supranta, kad ji kalta ir turėjo viską sužiūrėti.

Teismo posėdyje apklausta VMI atstovė Renata Barkovskaja prašė pripažinti K. R. kalta padarius jai inkriminuojamus pažeidimus ir skirti jai nuobaudą teismo nuožiūra.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu K. R. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi, tikina ateityje pažeidimų nebedaryti (b.l. 5).

Be K. R. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei K. R. kaltė, įvykdžius jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-02-26 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.65)-FR1042-1863 (b.l. 8-9), 2015-01-13 faktų fiksavimo pažyma Nr. FR1043-231/1-58 (b.l. 12), 2015-01-13 paaiškinimais (b.l. 14-15), prašymu 2015-01-12 dėl priėmimo į darbą (b.l. 18), 2015-02-11 paaiškinimu Nr. (4.65)-339-KD-364 (b.l. 59), kita bylos medžiaga. K. R. veikos pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, 172¹ straipsnio 1 dalį, 173¹ straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai. Pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius K. R. – LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebausta, buvo patraukta administracinėn atsakomybėn 4 kartus, tačiau paskutinįkart seniai, 2011-06-01, neteista, dirba; K. R. suteikė galimybę užsidirbti G. A.; G. A. nelegaliai dirbo trumpą laiko tarpą; pažeidimų padariniai buvo pašalinti; tikina tokių pažeidimų ateityje nedaryti; apie LR Vyriausybės nutarime Nr. 179 nustatytas nuostatas nežinojo, tai pirmas kartas jų įmonėje, o ji 7 metus dirba direktore. Galimai administratorė ne visas sąskaitas atidavė. Pažeidėjos K. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įmonė negauna užsakymų. Nors šios nustatytos aplinkybės nepaneigia K. R. atsakomybės pagal inkriminuojamus straipsnius, tačiau kartu su kitomis anksčiau paminėtomis teigiamai jį apibūdinančiomis aplinkybėmis laikytinos išimtinėmis, teikiančiomis pagrindą byloje taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti K. R. pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskyrus mažesnes baudas, nei ATPK 41³ str. 1 d., 172¹ str. 1 d., 173¹ str. 2 d. sankcijose nustatytos minimalios baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 30² str., 41³ str. 1 d., 172¹ str. 1 d., 173¹ str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

pripažintiK. R. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir už nelegaliai dirbusią G. A. skirti jai 200 eurų baudą.

pripažintiK. R. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 30 eurų baudą.

pripažintiK. R. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 30 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudą - 200 eurų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6401, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.