Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., 2016 m. liepos 3 d., 18²⁵ val., Telšių g., Alsėdžių mstl., Plungės r., būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus 3,14 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą, įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotą ir be privalomos valstybinės techninės apžiūros automobilį Renault Mrgane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų ir jo neatvykimą pateisinančių duomenų, negauta. ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: E. J. paaiškinimas, kuriame jis pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi; administracinių teisės pažeidimų registro išrašas, patvirtinantis, jog E. J. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių; pranešimas dėl E. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; E. J. blaivumo testo duomenys; policijos pareigūno T. L. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. J. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą, įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotą ir be privalomos valstybinės techninės apžiūros automobilį, to­dėl sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mus, nu­ma­ty­tus ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą E. J. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį (nustatytas sunkus girtumas), nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas minimalias nuobaudas, netaikant transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² straipsnis). Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skiriama bauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Nutarimui įsiteisėjus, sulaikyta transporto priemonė grąžintina savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą E. J. paskirti 1180 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį Renault Mrgane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikytą pagal 2016-07-03 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 78O-65253699-16, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti automobilio savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).