- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-21
- Bylos Nr.
- T-81-1150/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-21546-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Nuteistasis
- S. A.
- Nukentėjusysis
- N. A.
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. A. teikimą dėl įpareigojimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. A. (toliau – ir nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 5, 7, 8, 10, 11 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei kartu su intensyvia priežiūra paskiriant ir įpareigojimus: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų; 5) nesilankyti savo sutuoktinės N. A. gyvenamojoje vietoje.
2. Teisme gautas nuteistojo teikimas, kuriuo prašo panaikinti jam skirtą įpareigojimą – nesilankyti savo sutuoktinės N. A. gyvenamojoje vietoje. Teikime nurodo, kad su sutuoktine susitaikė, todėl nori gyventi kartu.
3. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas Mantas Skorupskas parodė, kad nuteistasis tinkamai ir pakankamai nesilaiko kitų jam skirtų įpareigojimų, t. y. buvo pažeistas orderis, nuteistajam fiksuotas girtumas.
4. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nuolat smurtauja prieš sutuoktinę, viso jau 3 kartus. Paskutinę nusikalstamą veiką jis padarė, kadangi buvo nepageidaujamas sutuoktinės namuose, į sutuoktinės gyvenamąją patalpą pakliuvo įlipęs per langą, dėl ko nukentėjusioji nuteistojo prašė pasišalinti iš namų. Paskirtas įpareigojimas yra siekis apsaugoti nukentėjusiąją, kad nuteistasis nebedarytų naujų nusikalstamų veikų jos atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
5. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 29 straipsnio 1 dalimi probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (PĮ 29 straipsnio 2 dalis).
6. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: nuteistasis nevykdo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nuteistasis 2 kartus teistas dėl smurto artimoje aplinkoje sutuoktinės atžvilgiu, vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
7. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, o būtent tai, kad nuteistojo naudojamas smurtas nukentėjusiosios atžvilgiu buvo ne pirmą kartą, nuteistasis net ir po antrojo apkaltinamojo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) ir toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas, teismas daro išvadą, kad nuteistasis reikiamų išvadų nepadarė ir savo elgesio toliau nekeičia. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, panaikinus minėtą įpareigojimą ir nuteistajam leidus gyventi su nukentėjusiąja, pastarajai išliktų ir toliau pavojus sveikatai ar net gyvybei. Teismo skirtas įpareigojimas nesilankyti savo sutuoktinės N. A. gyvenamojoje vietoje padės užtikrinti, kad nuteistasis daugiau nedarytų naujų nusikalstamų veikų sutuoktinės atžvilgiu bei jos nesužalotų. Tad esant nustatytoms aplinkybėms, nuteistojo teikimas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.