Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. spalio 23 d. nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė atlikta 2015 m. balandžio 13 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi kairėje džinsų galinėje kišenėje 7 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurios masė yra 0,014 g, iki 2018 m. liepos 8 d. apie 07.49 val., kol parduotuvės „IKI“ apsaugos poste, adresu Vaduvos g. 4A, Vilniuje, policijos pareigūnai patikrinimo metu rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje laikė psichotropinę medžiagą – klonazepamą, kurią įsigijo iš romų, nes tuo metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Šios medžiagos turėjo ir daugiau, bet dalį jau buvo suvartojęs. Apie 5 metus minėtų medžiagų nevartoja, kartais pavartoja alkoholio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. vasaros viduryje, tikslesnės datos neprisimena, vartojo narkotines medžiagas, kartais vogdavo iš parduotuvių maistą ir įvairius daiktus tam, kad juos parduotų ir nusipirktų narkotinių medžiagų. 2018 m. vasarą jį pagavo apsaugos darbuotojas Žemųjų Panerių parduotuvėje „IKI“ ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai pas jį rado klonazepamo tabletes, kaip jam atrodo, 7 vnt. Radę tabletes policijos pareigūnai įtarė, kad tai narkotinės medžiagos, ir pristatė jį į policijos komisariatą. Šias klonazepamo tabletes pirko tabore, recepto niekada neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 119–122).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. C. parodė, kad 2018 m. liepos 8 d. apie 07.49 val. patruliuodamas kartu su kolega iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad Vaduvos g. 4A, Vilniuje, parduotuvėje sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus į vietą, parduotuvėje juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad į parduotuvę atėjo vyras, kuris 2018 m. liepos 7 d. apie 16.00 val. buvo apsivogęs, tačiau tą dieną sulaikytas nebuvo. Parduotuvėje, apsaugos poste buvo sulaikytas vyras, kaip vėliau paaiškėjo, A. K., kuris buvo panašus į asmenį, vartojantį narkotines medžiagas. Paklausus, ar šis vartoja narkotines medžiagas, šis atsakė, kad vartoja jau ilgą laiką. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad neturi. Atlikus A. K. dalinę apžiūrą, džinsų kairėje galinėje kišenėje buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo 13 vnt. baltos spalvos, neaiškios kilmės tablečių. Paklausus A. K., kokios tai tabletės, šis paaiškino, kad tai tabletės nuo skrandžio, kurias jam reikia gerti kas dieną. Paklausus, koks tablečių pavadinimas, šis atsakyti negalėjo. Pas A. K. rastos tabletės sukėlė įtarimų, kad tai gali būti narkotinės medžiagos, šis buvo sulaikytas (t. 2, b. l. 3).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4140)-IS1-4691, be kita ko, nustatyta, kad 7 vnt. baltos spalvos plokščių tablečių, kurių vienoje pusėje yra įspaustos dvi linijos, susikertančios tabletės centre, iš bespalvio plastikinio maišelio, 2018 m. liepos 8 d. paviršutinės apžiūros metu rasto pas A. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,014 g (t. 2, b. l. 15–16).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Kaip minėta, nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4140)-IS1-4691, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad pas A. K. rastame plastikiniame maišelyje yra 7 vnt. baltų tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,014 g.

Klonazepamas yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslais, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 31 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 264 punktą nagrinėjamu atveju 0,014 g klonazepamo viršija nedidelio kiekio, t. y. 0,01 g, ribą, net nesiekia didelio, t. y. 0,12 g, kiekio ribos. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad šios psichotropinės medžiagos vartojimas būtų paskirtas gydytojo A. K. vartoti medicinos tikslais.

Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje laikė psichotropinę medžiagą – klonazepamą, kurią įsigijo iš romų, nes tuo metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas; šios medžiagos turėjo ir daugiau, bet dalį jau buvo suvartojęs. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojo J. C. parodymai, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvada Nr. 140-(4140)-IS1-4691, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K., nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi kairėje džinsų galinėje kišenėje 7 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurios masė yra 0,014 g, iki 2018 m. liepos 8 d. apie 07.49 val., kol parduotuvės „IKI“ apsaugos poste, adresu Vaduvos g. 4A, Vilniuje, policijos pareigūnai patikrinimo metu rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos. Atsižvelgiant į tai, kad pas A. K. rastos psichotropinės medžiagos kiekis viršija nedidelį kiekį, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę A. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis.

Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo kaltę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. K. – teistas (t. 2, b. l. 100–108), administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 109–110), nedirba (t. 2, b. l. 111), Užimtumo tarnyboje neregistruotas, (duomenys neskelbtini), gydytas Respublikiniame priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale, nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus (t. 2, b. l. 48).

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant mažesnį už vidurkį, numatytą už nusikaltimą.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, toks bausmės dydis nebus akivaizdžiai per griežtas ar per švelnus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 123‑126), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti: 1) vokas su tyrimo objektais (6 vnt. klonazepamo tablečių), saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (aktas Nr. A3-15769; t. 2, b. l. 17); 2) vokas, kuriame yra du vokai, tuščias plastikinis, uždaromas maišelis su 6 vnt. tablečių ir vatos tamponai, saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus miesto Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas B serija BBB Nr. 2PK006247; t. 2, b. l. 22); 3) vokas, kuriame yra seilių lyginamieji pavyzdžiai (kvitas B serija BBB Nr. 2PK005645; t. 2, b. l. 65), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti: voką su tyrimo objektais; voką, kuriame yra du vokai, tuščias plastikinis, uždaromas maišelis su 6 vnt. tablečių ir vatos tamponais; voką, kuriame yra seilių lyginamieji pavyzdžiai; įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimas, Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.