Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. P. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo N. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šios bausmės iš dalies pridėta bausmė pagal 2009-10-20 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį, ir paskirta galutinė trejų metų laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant turto 50 Lt sumai. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas įkalinime išbūtas laikas pagal 2009-10-20 nuosprendį bei suėmime išbūtas laikas nuo 2005-11-13 iki 2005-11-18. Iš N. P. priteisti 900 Lt D. Ž. naudai.

Nuosprendžiu taip pat nuteisti M. Ž. ir R. G. , tačiau nuosprendis dėl jų nėra skundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. nuteistas už tai, kad įvykdė plėšimą: 2005 m. lapkričio 13 d., laikotarpiu tarp 01.30 ir 02.00 val., mokyklos aikštelėje, prie maisto prekių parduotuvės, Kūlupėnų kaime, Kretingos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą – D. Ž. priklausantį automobilį „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kojos spyriu išdaužė šio automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių lango stiklą, tada atidarė vairuotojo pusės priekines dureles ir, panaudodamas fizinį smurtą, jėga ištraukė iš automobilio už vairo sėdėjusią D. Ž. , pargriovė ją ant žemės ir kumščiu ne mažiau kaip 3 kartus smogė jai į veidą, bei gulinčiai ant žemės D. Ž. spyrė ne mažiau kaip 5 smūgius dešine koja į krūtinę, šitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajai D. Ž. priešintis, šiais veiksmais padarė nukentėjusiajai D. Ž. veido sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies vokuose, nosies minkštųjų audinių paburkimą, nosies kaulų lūžimą, kairės pusės septinto šonkaulio lūžimą, kas sukėlė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą, grasindamas pareikalavo iš nukentėjusiosios D. Ž. atiduoti jam automobilio „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, D. Ž. raktelius atidavus N. P. , jis įsėdo į automobilį, jį užsivedė ir nuvažiavo Darbėnų pusės link, t. y. pagrobė nukentėjusiajai D. Ž. priklausantį automobilį „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas nukentėjusiajai D. Ž. 400 litų turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti, tačiau ištaisyti nuosprendyje netikslumą dėl bausmių subendrinimo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatų turinį. Veikos kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantas neginčija.

Nuteistasis N. P. apeliacianiame skunde nepagrįstai nurodo, kad teismas, skirdamas jam bausmę už padarytą nusikaltimą, neatsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. į tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Pažymėtina, jog Kretingos rajono apylinkės teismas, skirdamas N. P. bausmę, atsižvelgė ir į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 str. 1 d. 2 p. – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, numatytą BK 60 str. 1 d. 9 p. – kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Be to, teismas atsižvelgė ir į kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikšmingas aplinkybes, į tai, jog N. P. , nusikalstamos veikos darymo metu būdamas jauno amžiaus jau ne kartą buvo teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimus, naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl pripažintinas recidyvistu BK 27 str. 1 d. prasme. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad turi mažametį sūnų, o jo motina neišgali jo išlaikyti, be to, nurodo, jog šiuo metu neturi galimybių atlyginti ir civilinio ieškinio. Pažymėtina, jog būnant įkalinimo įstaigoje asmenims yra sudaromos tam tikros sąlygos dirbti, todėl šie nuteistojo nurodyti apeliacinio skundo argumentai nesudaro prielaidų keisti jam paskirtos bausmės rūšies ar jos trukmės. N. P. apeliaciniame skunde taip pat nurodo, jog serga ūmia ir progresuojančia liga, tačiau šios aplinkybės niekaip nepatvirtino apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu, todėl teismo manymu, tai tėra deklaratyvaus pobūdžio teiginiai, kuriais siekiama sušvelninti savo padėtį ir išvengti bausmės.

Kolegijos manymu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmę už padarytą nusikaltimą, ją tinkamai individualizavo, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, tinkamai parinko N. P. tiek bausmės rūšį tiek ir jos trukmę. Todėl keisti paskirtą bausmę apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Tačiau pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, kadangi Kretingos rajono apylinkės teismas 2010-12-16 nuosprendžiu paskirtą 2 m. laisvės atėmimo bausmę turėjo subendrinti su to paties teismo 2009-10-20 nuosprendžiu paskirta 2 m. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ne pagal BK 64 str. 1 d. ir 3 d. nuostatas, o pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. dalies nuostatas. Bausmių skyrimą už kelias nusikalstamas veikas reglamentuoja BK 63 str. ir 64 str. nuostatos. BK 63 str. 1 d. nurodyta, kad tais atvejais, kai padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną veiką atskirai, o po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. BK 63 str. 9 d. nustato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. BK 64 str. taikomas, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, tai yra kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį.

Šiuo atveju, skundžiamu 2010-12-16 nuosprendžiu N. P. nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. už nusikaltimą, padarytą iki pirmojo, t. y. 2009-10-20 nuosprendžio priėmimo, todėl vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., bausmės pagal minėtus nuosprendžius bendrinamos dalinio sudėjimo būdu: prie griežtesnės Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-10-20 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis skundžiamu nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės ir skiriama galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., BPK 328 str. 1 p., kolegija

n usprendžia:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-10-20 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaityti pagal 2009-10-20 nuosprendį įkalinime išbūtą laiką bei nuo 2005-11-13 iki 2005-11-18 suėmime išbūtą laiką.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.