Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą suinteresuotiems asmenims: R. N., R. N., antstoliui Arturui Bložei dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotiems asmenims pranešta apie bylos nagrinėjimą, prašymų, prieštaravimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog antstolio kontoroje pateiktas vykdyti ir vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. L2-3242-871 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. N. BAB Snorui. 2015-07-31 Pirkimo-pardavimo sutartimi BAB Snoras perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teises į skolininko prievolę. 2016-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismas pakeitė vykdomojoje byloje Nr. 0041/13/00768 pradinį išieškotoją BAB Snoras naujuoju išieškotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Antstolis Arturas Bložė išsiuntė pareiškėjui pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, nes išsiaiškino, kad skolininko sutuoktinė R. N. dirba UAB „Artilux NMF“. Byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta.

Civilinio proceso kodekso 666 str. 1 d. numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog santuoka su R. N. sudaryta 1989-02-24 (vykdomosios bylos Nr. 0041/13/00768 5 v. b. l.). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų R. N. ir R. N. santuoka nėra nutraukta, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, nenustatyti kiti Civilinio kodekso 3.100 str. nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Iš vykdomosios bylos matyti, jog antstolis Arturas Bložė 2017-02-28 patvarkymu Nr. BLO021730 areštavo R. N. sutuoktinės gaunamas pajamas ir 2017-02-28 pasiūlė išieškotojui per 30 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (63-64 v. b. l.).

Pagal Civilinio kodekso 3.87 str., 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Civilinio proceso kodekso 667 str. nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 667 str. 1 d. numato, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad R. N. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių Ramūno ir R. N. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios. Duomenų, patvirtinančių, kad R. N. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 str.).

Atsižvelgiant į tai, prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui R. N. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. N. iš darbo santykių gaunamų pajamų (CPK 178, 185 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.