Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Rūtai Navasaitienei, Justui Gureckui, teismo psichiatrei ekspertei N. M., gynėjai advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei, asmens, įtarto padarius įstatymo uždraustą veiką šeimos nariui K. P., nukentėjusiesiems G. V., D. V., I. U., L. S., J. M., J. Ž., J. K., G. Ž., L. P. (Kasperiūnienei), civilinio ieškovo atstovui R. R., nedalyvaujant nukentėjusiajai L. S., civilinio ieškovo atstovui G. L., asmeniui, įtartam padarius įstatymo uždraustą veiką A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini) teistam, įtartam padarius LR BK 284 str. 1 d. numatytas veikas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. dėl lėtinio psichikos sutrikimo, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką – pažeidė viešąją tvarką, o būtent:

jis 2013-12-01, apie 00.05 val., Šiltnamių g. 44, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje, metęs akmenį išdaužė automobilio „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinį žibintą bei subraižė variklio dangtį, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą nukentėjusiajai D. V. priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2013-12-01 apie 00.10 val., Šiltnamių g. 44-1, Vilniuje išdaužė buto, priklausančio G. V., lango dvigubą stiklo paketą bei automobilių stovėjimo aikštelėje nupjovė automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam G. V. 1500 Lt dydžio turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstama veika, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje nupjovė automobilio „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą, nukentėjusiajam S. L. priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelėje nulaužė automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam I. U. 100 Lt dydžio turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje nulaužė automobilio „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino 9 Lt. vertės svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam J. Ž. 9 Lt dydžio turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 02.10 val., Šiltnamių g. 44, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje, nulaužė automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną ir nulaužė dešinės pusės durų slenksčio apdailą, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą nukentėjusiajai L. S. priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje nulaužė automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą nukentėjusiajai J. K. priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 02.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje sulankstė automobilio „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną bei priekinius stiklo valytuvus, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą nukentėjusiajai G. Ž. priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje sulankstė automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą nukentėjusiajam E. K. priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val. Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje nulaužė automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą nukentėjusiajam J. M. priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje nulaužė automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Vilniaus baldai“ antenos antgalį, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino 75,92 Lt dydžio svetimą turtą, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 75,92 Lt turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje nukirpo automobilio „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą nukentėjusiajai L. S. priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje nupjovė automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei sugadino svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje nupjovė automobilio „Kia Ceed“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino svetimą nukentėjusiajai L. P. priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Šiltnamių g. 50, Vilniuje automobilių stovėjimo aikštelėje nulaužė automobilio „Fiat Panda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anteną, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2013-12-01 nuo 00.10 val. iki 2.10 val., Jonažolių g. 11, Vilniuje laiptinės pirmame aukšte sudaužė gėlių vazoną bei suplėšė Karoliniškių būsto stendo pakabintą informaciją, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais A. P. įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d.

Tai, kad A. P. padarė minėtas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, patvirtina nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai.

Liudytojas M. P. parodė, kad 2013 m. gruodžio 01 d. patruliavo kartu su vyr. patruliu L. J., kai apie 00.50 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, jog Šiltnamių g. 44 išdaužtas stiklas. Atvykus šiuo adresu į juos kreipėsi D. V. ir paaiškino, jog jai nepažįstamas asmuo išdaužė jos automobilio „Subaru Legacy“, valst. (duomenys neskelbtini) galinį žibintą bei sulankstė priekinį kapotą, taip pat nulaužė keliems automobiliams antenas arba valytuvus. Ji paminėjo, jog nulaužytos antenos arba valytuvai automobiliams „Fiat“, valst. (duomenys neskelbtini) „Opel“, valst. (duomenys neskelbtini) „Audi“, valst. (duomenys neskelbtini) „Kia“, valst. (duomenys neskelbtini) „Fiat“, valst. (duomenys neskelbtini) „Škoda“, valst. (duomenys neskelbtini) „Mitsubishi“, valst. (duomenys neskelbtini) „Renault“, valst. (duomenys neskelbtini) „Mazda“, valst. (duomenys neskelbtini) „VW“, valst. (duomenys neskelbtini) „VW“, valst. (duomenys neskelbtini) „Škoda“, valst. (duomenys neskelbtini) „VW“, valst. (duomenys neskelbtini) Tas asmuo akmeniu taip pat išdaužė Šiltnamių g. 44 namo paskutinės laiptinės stiklą bei (duomenys neskelbtini) buto langą, nukentėjusysis G. V.. Abu nukentėjusieji apibūdino tą asmenį, nurodė, kad jis stambaus kūno sudėjimo, juodai apsirengęs, su juoda megzta kepure ir pirštinėmis. Jiems dirbant pagal požymius, apie 01.45 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Jonažolių g. 11 stambus vyras gadina automobilius, laužo antenas. Atvykę šiuo adresu jie sulaikė nurodytus požymius atitinkantį A. P.. Tas pats pilietis sudaužė vazonus, skelbimo stendą, šiukšliadėžę, taip pat apgadino prie Jonažolių g. 11 namo stovintį stiklo taros konteinerį. A. P. apie 02.15 val. buvo pristatytas į 5 PK.

Liudytoja Ž. B. parodė, kad 2013 m. gruodžio 01 d., apie 01.15 val., ji išgirdo, kad Jonažolių g. 11, Vilniuje, kieme kažkas trankė šiukšlių konteinerį, kad konteineris apvirto. Po to namo laiptinėje kažkas trankė duris, girdėjosi, jog kažkas daužoma. Tada ji pro langą pastebėjo, kad iš laiptinės išėjo stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiai mėlyna striuke, su kepure, maždaug 180 cm ūgio vyras, bet jo veido bruožų nepamatė, nes vyras buvo pasisukęs nugara. Ji pro langą matė, kaip šis vyras priėjo prie automobilių ir lankstė automobilių antenas, o paskui nuėjo link Bukčių miško. Po to ji pamatė, kaip į kiemą atvažiavo policijos automobilis ir ji išėjo pažiūrėti, ką tas vyras pridarė jų laiptinėje. Pirmame aukšte buvo sudaužytas gėlių vazonas, būsto stendo pakabinta informacija buvo suplėšyta, stendo durelės buvo pakrypusios į kitą pusę. Netrukus į laiptinę atėjo policijos pareigūnai ir užfiksavo padarytą žalą, pasakė, jog asmuo, kuris tai padarė, jau sulaikytas.

Liudytojas I. V. parodė, kad 2013 m. gruodžio 01 d., apie 01.10 val., jis išgirdo, kaip lauke, Jonažolių g. 11, Vilniuje, kažkas tranko šiukšlių konteinerį, išgirdo, kad tas konteineris apvirto. Po keleto minučių jis vėl išgirdo, jog tas pats vyras tranko jo namo įėjimo duris, bet durys yra koduotos, todėl atidaryti nepavyko. Tada jis pro langą pamatė, kad tas vyras išeina. Tai buvo stambaus kūno sudėjimo, ant galvos užsidėjęs kepurę, apsirengęs tamsiai mėlyna striuke, maždaug 180 cm. ūgio vyras. Šis žmogus priėjo prie kieme stovėjusių automobilių ir judino jų antenas, ar jis jas tik lietė, lankstė ir laužė, jis pasakyti negali. Vėliau tas vyras nuėjo link kitos laiptinės, atidarė duris ir užėjęs užtruko apie 5-15 minučių, o išėjęs iš laiptinės nuėjo link Bukčių miško. Netrukus į kiemą atvažiavo policijos automobilis, tuomet jis išėjo į kiemą, priėjo prie policijos pareigūnų ir kartu su jais nuėjo į šalia esančio namo laiptinę, kurios pirmame aukšte rado sudaužytą gėlių vazoną ir būsto stendo dureles. Policijos pareigūnai užrašė jo duomenis ir išvažiavo.

Atstovė pagal įstatymą K. P. parodė, kad jos sūnui A. P. nuo 2004 m. yra diagnozuota liga. 2004 m. jį pirmą kartą paguldė į VšĮ Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, nes jam ėmė labai skaudėti galvą, vis skundėsi, kad jam bloga. Ligoninėje sūnus gulėjo apie mėnesį, jo būklei pagerėjus, išleido namo, jam buvo paskirta gerti vaistus. Sūnus iš pradžių dirbo UAB (duomenys neskelbtini), paskui įsidarbino RIMI parduotuvėje apsaugos darbuotoju, dirbo apie metus laiko. Kai išėjo iš darbo, dėl psichinės negalios jam buvo nustatytas II lygio nedarbingumas, nuo to laiko jis daugiau niekur nebedirbo. Jis gerdavo vaistus, lankydavosi pas gydytojus, pats guldavosi į VšĮ Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, kai jo būklė pablogėdavo. 2012 metais ji pastebėjo, kad sūnui pradėjo darytis blogiau, jis jau atsisakė savo noru gultis į ligoninę, pradėjo išeidinėti iš namų, išnešdavo iš namų savo rūbus, juos išmesdavo aiškindamas, kad „jam rūbai skleidžia kažkokią blogą energiją“. Jam pačiam atsisakius gultis į ligoninę, 2012 m. ji pirmą kartą pati iškvietė greitąją pagalbą, nes pastebėjo, kad sūnui tikrai pablogėjo ir ji bijojo, kad jis ko nepridarytų, todėl buvo išvežtas ir paguldytas į VšĮ Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę. Vėliau jos sūnus A. į ligoninę važiuodavo kasdien, taip pat gerdavo vaistus pagal gydytojo paskyrimą, jo būklė buvo pagerėjusi. O 2013 m. lapkričio mėn. ji vėl pastebėjo, kad sūnui blogai, jis buvo keistas, kas pusvalandį išeidavo iš namų, išmėtė savo rūbus. 2013 m. lapkričio mėn. jos sūnų vėl išvežė į VšĮ Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, kurioje pragulėjo apie 2 savaitės, bet iš ligoninės jis pabėgo, pasakė kad jis yra sveikas ir nėra jam ko ten gulėt, vaistų nebevartojo. 2013 m. lapkričio 30 d. jis visą dieną buvo namie, atrodė ramus, jokių įtarimų jai nesukėlė. Vakare jai pasakė, jog eina miegoti, todėl jai net nekilo jokių minčių, kad jis gali ką nors pridaryti. Ji ramiai savo kambaryje žiūrėjo televizorių, kai išgirdo, kaip užsidarė buto durys. Tuomet ji pastebėjo, jog A. išėjo iš namų nieko jai nepasakęs. Tą vakarą jis namo nebegrįžo, o 2013-12-02 jai paskambino gydytojas J. M. iš VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės ir pasakė, kad jos sūnų A. paguldė į ligoninę, kad jį sekmadienio naktį į ligoninę atvežė policijos pareigūnai. Ligoninėje jis pragulėjo iki 2014-01-02, po to jį perkėlė į dienos stacionarą, bet jis į dienos stacionarą važinėjo tik savaitę, pasakė, „kad jis sveikas“. Ar sūnus vartojo vaistus, ji nežino, nes jis jai neleido tikrinti jo daiktų. Jos sūnus niekada nebuvo agresyvus, jis labai ramaus būdo, su juo problemų neturėjo.

Ekspertė N. M. parodė, kad A. P. buvo pristatytas į psichiatrijos ligoninę ūmios psichozės būklėje, buvo susijaudinęs, įsitempęs, piktas, nenuoseklaus mąstymo, išsakė haliucinacijas, psichomotorinį sujaudinimą, buvo labai įtarus, nepasitikintis, nenoriai kalbėjo, nenuosekliai bandė aiškinti, kad motina yra netikra, kad vaikai atsiranda kitaip, turėjo visokių liguistų išgyvenimų. Nuo 2003 m. jam nustatyta lėtinės psichinės ligos diagnozė, jis 11 kartų gydytas psichiatrinėje ligoninėje. Gydytojai jo būklę vertina kaip nepertraukiamos eigos lėtinį psichinį sutrikimą, kurio gydymas duodavo labai trumpalaikį efektą. Jam vystosi asmenybės deficito reiškiniai. A. P. negalėjo suprasti ir valdyti savo veiksmų, todėl rekomenduoja jam taikyti stacionarų stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Jam reikalingas ypatingas dėmesys. Sutrikimas yra nepertraukiamos eigos, todėl reikalingas ilgalaikis ir nepertraukiamas gydymas. Jis dabar yra Rokiškio ligoninėje. A. P. pavojingas ne tik sau, bet ir aplinkiniams, kadangi visas jo mąstymas, elgesys pakitęs, jis vadovaujasi liguistais išgyvenimais, dėl ligos elgiasi taip, kaip jam tuo metu atrodo, santykis su realybe būna labai menkas. Liga progresuoja ir pasveikti labai mažai vilties, todėl siekiant apsaugoti visuomenės narius, būtinos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės.

Nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus taip pat patvirtina: protokolai-pareiškimai (t. 1, b. l. 1, 21, ); OVS išklotinės (t. 1, b. l. 8-11, ); įvykio vietų apžiūrų protokolai (t. 1. b. l. 13-14, 13-24, 32, ); daiktų, dokumentų pateikimo protokolai (t. 1, b. l. 31, 69-70); vaizdo įrašas (t. 1, b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir teismo posėdžio metu patikrinęs byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog įrodyta, kad A. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, turinčias požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d..

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos Ekspertizės akte Nr. 78TPK-12/2015 konstatuota, kad A. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, t.y. 2013-12-01 sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl kurio negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. A. P. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. P. pagal psichikos sveikatos būseną negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdyje, būti apklausiamas. A. P. yra reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje (b.l. 151-156).

Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad A. P. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, turinčias požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarė būdama nepakaltinamas. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 17 str. asmuo, pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Nustačius, kad A. P. už savo padarytas pavojingas veikas neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą, jam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 98 str. 1 d. 3 p. numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

Teismas nustatydamas, kokią priverčiamąją medicinos priemonę taikyti A. P., atsižvelgia į ekspertės išvadas, kuri rekomendavo A. P. taikyti stacionarus stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015-06-01 nutartimi A. P. buvimo laikas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje pratęstas ne ilgiau kaip 3 mėnesiams, t.y. ne ilgiau kaip iki 2015-08-30, šis terminas pratęstinas nuo 2015-08-30 iki įsiteisės ši nutartis.

Byloje nukentėjusieji: G. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1500 Lt, t.y. 434,78 Eur, J. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl 9 Lt, t.y. 2,60 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) atstovas R. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 75,92 Lt, t.y. 22 Eur turtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos BPK 109 str. nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį ir teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad A. P. veikas, turinčias nusikalstamos veikos požymius, padarė būdama nepakaltinamas, todėl šioje byloje, kurioje sprendžiamas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, negali būti pripažinta, kad žala yra padaryta nusikalstama veika. Nustačius, kad šiuo atveju nuskalstama veika padaryta nebuvo, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje negali būti nagrinėjamas. Darant tokią išvadą teismas remiasi Lietuvos Respublikos CK 6.268 str. 1 d., nustatančia, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako. Minėto LR CK 6.268 str. 4 d. nustatyta, jeigu žalos padarė asmuo, kuris savo veiksmų reikšmės suprasti ar jų valdyti negalėjo dėl psichinės ligos ar kitokio psichikos sutrikimo, tai civilinio proceso tvarka teismas gali įpareigoti atlyginti žalą kartu su šiuo asmeniu gyvenantį jo sutuoktinį, tėvus ar pilnamečius jo vaikus, kurie žinojo apie tokią žalą padariusio asmens psichikos būklę, tačiau nesiėmė priemonių, kad tas asmuo būtų pripažintas neveiksniu. Nukentėjusiųjų G. V., J. Ž. ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovo R. R. pareikšti civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti, paliekant civiliniams ieškovams teisę dėl turtinės žalos atlyginimo kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka, parenkant tinkamą civilinį atsakovą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

taikyti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, esant įrodyta, kad jis, būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, turinčias požymius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d..

Pratęsti A. P. buvimo laiką specialioje įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje nuo 2015-08-30 iki įsiteisės ši nutartis.

Nukentėjusiųjų G. V., J. Ž. ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovo R. R. civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtus.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.