Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Mackevičiui, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. Č., kaltinamajam G. P., jo gynėjui advokatui V. M., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 8 kl. išsilavinimo, mokosi Kauno „(duomenys neskelbtini)“ mokykloje, dirba Kauno nepilnamečių pataisos namų Integracijos centro skyriuje, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, paprastojoje grupėje, Socialinės integracijos į visuomenę skyriuje, teistas: 1) 2013-05-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės apribojimo; 2013-12-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista 45 parų areštu; 2) 2014-03-06 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 9 mėn. laisvės apribojimo; 3) 2014-04-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendį subendrinus su 2014-06-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2014-03-06 Širvintų rajono apylinkės teismo ir 2014-04-26 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 4) 2014-06-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2014-06-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 5) 2014-07-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę subendrinus su 2014-06-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo; 6) 2014-10-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. (2veikos), 63 str. 4 d., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2014-07-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2014-10-21 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2014-07-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2014-10-24 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 5 d., 2 p., 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2014-06-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2014-11-04 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 5 d., 4 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2014-11-04 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 187 str. 1 d., 2 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2014-12-04 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.,63 str. 5 d., 4 mėn. laisvės atėmimo; 12) 2014-12-04 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 2 d., 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2014-07-18, 2014-10-14, 2014-10-21, 2014-10-24, 2014-11-04, 2014-11-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2015-01-05 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2014-12-04 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme su 2014-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 13) 2015-03-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2015-01-05 nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskirta galutinė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 28 d., supykęs ant S. J., kad šis jo atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, tyčia Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiajam specialistui A. Č. pateikė melagingą pareiškimą apie nusikalstamą veiką ir to paties pareigūno apklausiamas, kaip nukentėjęs, davė melagingus parodymus apie tai, jog 2015 m. balandžio 14-26 dienomis, Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, lengvosios grupės kambaryje Nr. 14, S. J. grasindamas panaudoti fizinį smurtą, prieš jo valią, privertė jį ranka dirginti pastarojo lytinį organą mažiausiai 10 kartų, tokiu būdu jį seksualiai prievartavo.

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad S. J., būdamas pataisos namuose kaip ir jis, kiekvieną dieną jį morališkai paveikinėjo, mušdavo, visaip vadino, ir jis, negalėdamas būti kartu, pamelavo Kriminalinės žvalgybos pareigūnui, kad S. J. privertė jį dirginti lytinį organą. Iš pradžių apie tai pasakė įstaigos psichologei, po to A. Č.. Jis buvo apklausinėjamas, kaip nukentėjusysis. Jam aiškino atsakomybę dėl melagingų parodymų, bet jis tiesiog nesuprato, kokia už tai yra atsakomybė. Jis suprato, kad meluoja. S. J. sumušė jį už tai, kad vieną kartą lipo laiptais į viršų ir netyčia užlipo ant S. J. šlepetės. Iš pradžių jis niekam nesakė apie tai, kad prieš jį S. J. smurtauja, nes bijojo, kad jo neiškels iš tos grupės ir S. J. toliau prieš jį smurtaus. Jam pranešus apie seksualinį nusikaltimą, buvo daugiau tikimybių, kad jį iškels. Jis nesiekė S. J. atkeršyti, tiesiog nenorėjo su juo būti. Blogai vertina savo tokį elgesį, kad pamelavo. Pasakė, kad melavo gal po 2 savaičių, kai pareigūnas jam parodė medžiagą, kurioje matėsi, kad tuo metu, kai galimai buvo padarytos nusikalstamos veikos, jo toje vietoje nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

G. P. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. nustatyta tvarka, šio kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojos R. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Ji nurodė, kad atvykusi į įstaigą, trumpalaikiame pasimatyme bendravo su savo sūnumi G. P.. Jo klausė kas įvyko. Gytis jai pasakė, kad buvo sumuštas. Jai paklausus ar nebuvo įvykdytas jo atžvilgiu kitas nusikaltimas, Gytis pasakė, kad ne, nebuvo. Tiki tuo, ką sūnus jai sako. Tiki, kad jos sūnus buvo tik mušamas. (1 t., b. l. 57-58).

Liudytojo Č. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Jis parodė, kad matė, kaip S. J. apstumdydavo G. P., bet šis tylėdavo ir nekreipdavo dėmesio. Pamena, kad į miegamąjį atėjęs S. J. trenkė G. P. į veido sritį ir į kitas kūno vietas ( 1 t., b. l. 112-114)

Liudytojo A. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Jis parodė, kad S. J. jam yra pasakojęs, kad sumušė G. P. už tai, kad šis išjungė visiems elektrą, kai užtrumpino laidus. Daugiau nieko tokio nėra girdėjęs. G. P. už save mokėjo pastovėti, jis nebuvo silpnas (1 t., b. l. 123-124).

Liudytojo S. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Jis parodė, kad G. P. seksualiai neišnaudojo, neprievartavo ir nevertė lytiškai santykiauti. G. P. melagingai jį įskųsdamas, jam nepadarė žalos. G. P. melagingai įskundė todėl, kad jis G. P. atžvilgiu du kartus panaudojo fizinį smurtą, todėl taip G. P. jam atkeršijo. Dabar jis nebepyksta, kadangi ir pats jaučiasi kaltas, jog savo smurtiniais veiksmais prieš G. P. pastarąjį kažkiek išprovokavo pateikti melagingą skundą apie nebūtą nusikaltimą (2 t., b. l. 59).

2015-04-28 pareiškimu, kuriame nurodyta, kad G. P. pareiškė, jog 2015 m. balandžio 14-26 d. nuteistasis S. J. mažiausiai 10 kartų vertė jį dirginti S. J. lytinį organą, grasindamas fiziškai susidoroti (1 t., b. l. 6-7).

2015-04-28 įspėjimu dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, kuriame G. P. patvirtino savo parašu, jog žino apie atsakomybę už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (1 t., b. l. 8).

2015-04-28 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolu, liudytojo G. P. apklausos protokolu, kur nurodyta, jog G. P., apklausiamas liudytoju, patvirtinęs savo parašu, jog suvokia pareigą duoti teisingus parodymus ir žino apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, nurodė, kad S. J., išsitraukęs lytinį organą, pasakė: „Dabar smaukysi“. Jam atsisakius tai daryti, S. J. grasino fiziškai susidoroti. Išsigandęs paėmė S. J. lytinį organą ir smaukė (1 t., b. l. 32, 33-34).

2015-04-28 liudytojo (nukentėjusiojo) G. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kur nurodyta, jog nukentėjusysis G. P., patvirtinęs savo parašu, jog suvokia pareigą duoti teisingus parodymus ir žino apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, parodė vietą, kurioje dirgino S. J. lytinį organą (1 t., b. l. 46-53).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikė melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba būdamas ekspertu ar specialistu pateikė melagingą išvadą ar paaiškinimą, arba būdamas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai išvertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje.

BK 235 straipsnio 1 dalyje numatyta veika – melagingų parodymų davimas (kaip ir kitos šiame straipsnyje numatytos veikos) – yra padaroma tiesiogine tyčia. Darydamas šį nusikaltimą, kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigą padėti vykdyti teisingumą ir duoti tikrovę atitinkančius parodymus. Tai, kad kaltininkas suvokia apie pareigą duoti teisingus parodymus ir žino apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, per ikiteisminį tyrimą jis patvirtina savo parašu liudytojo apklausos protokole. Šiuo atveju kaltininko tiesioginė tyčia pasireiškia ir tuo, kad jis suvokia, jog duoda tikrovės neatitinkančius parodymus, supranta tai ir nori, kad tokia informacija būtų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota byloje.

Pagal nustatytas aplinkybes G. P. veika objektyviai pasireiškė melagingų parodymų davimu baudžiamojoje byloje, atliekant ikiteisminį tyrimą dėl to, kad prieš patį G. P. buvo naudojamas seksualinis smurtas. Būtent G. P., įspėtas apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, savo parašu patvirtinęs tai ir žinodamas savo procesinės padėties ypatumus, davė tikrovės neatitinkančius parodymus, kad 2015 m. balandžio 14-26 dienomis, Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, lengvosios grupės kambaryje Nr. 14, S. J. grasindamas panaudoti fizinį smurtą, prieš jo valią, privertė jį ranka dirginti jo lytinį organą mažiausiai 10 kartų, tokiu būdu jį seksualiai prievartavo (1 t., b. l. 32, 33-34). Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad G. P. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokdamas, jog jis duoda tikrovės neatitinkančius parodymus, norėjo, kad tokia informacija būtų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota baudžiamojoje byloje. Taigi nėra pagrindo abejoti, kad G. P., per ikiteisminį tyrimą duodamas tikrovę neatitinkančius parodymus, veikė tiesiogine tyčia ir jo veika teisingai kvalifikuota, kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 235 str. 1 d.

Dėl bausmės

Kadangi kaltinamasis G. P. nusikalstamą veiką įvykdė būdamas nepilnametis, teismas, skirdamas jam bausmę, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 str.).

Kaltinamasis G. P., atlikdamas paskirtą bausmę, padarė tyčinį nesunkų, baigtą nusikaltimą, yra teistas trylika kartų (2 t., 66-128), psichiatro narkologo įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 65), įkalinimo įstaigos charakteristikoje nurodoma, kad bausmę atlieka paprastos grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos bei integracijos plane numatytas priemones, dirbo jam pasiūlytą darbą, elgiasi gerai, skirtos keturios paskatinimo priemonės, dalyvauja kultūriniuose ir švietėjiško pobūdžio renginiuose, individualaus paruošimo paleidimo plano sudaryme, nuo 2015-05-20 priimtas pagalbiniu darbininku Ūkio skyriuje (2 t., b. l. 62-63, 64).

G. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus tai, jog kaltinamasis G. P. teisiamas jau keturioliktą kartą, nusikalstamą veiką įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jam skirtina, teismo nuomone, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį bei padėsianti sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo BK 235 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jo trukmę, atsižvelgiant į nepilnamečiui laisvės atėmimo bausmės skyrimo taisykles (BK 91 str. 3 d.).

Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, taikytinos BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499, Žin., 2000, Nr. 89-2741) nuostatos ir paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 str. 1 d., ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., prie 2015-03-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos neatliktos bausmės dalies (bausmės pabaiga 2016-12-21) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.