- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-23
- Bylos Nr.
- 2-1322-862/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- J. N.
- Atsakovas
- J. N., K. K.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Daliai Lučinskei, dalyvaujant vertėjai Inai Paltanavičienei, ieškovei J. N., atsakovams J. N. ir K. K., išvadą duodančios institucijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei D. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. N. ieškinį atsakovams J. N. ir K. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, išvada teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyrius (toliau – VTAS),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti, kad duomenys apie tėvą J. N. jos sūnaus G. N. gimimo liudijime įrašyti santuokos pagrindu, neatitinka tikrovės, nes sutuoktinis nėra biologinis vaiko tėvas (negalėjo juo būti) ir šiuos duomenis panaikinti, pripažinti K. K. sūnaus G. N. tėvu ir pakeisti sūnaus pavardę iš N. į K.bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Nurodė, kad 2005-11-02 pagimdė sūnų G. N., kurio gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas atsakovas J. N. santuokos pagrindu, nors jų santuoka buvo nutraukta teismo sprendimu 2005-10-29. Santuokos nutraukimas ištuokos metrikų knygoje įrašytas 2005-11-11. Taip pat nurodė, kad ji su atsakovu J. N. žinojo, kad atsakovas J. N. nėra jos sūnaus biologinis tėvas, tačiau dar nebuvo teisinio pagrindo, kad administracine tvarka būtų įrašytas kitas vaiko tėvas. Ji nesikreipė į teismą, nes neturėjo pinigų žyminio mokesčio ir advokato išlaidoms padengti. Atsakovas į teismą taip pat nesikreipė. Tikrasis sūnaus tėvas - K. K. į teismą dėl tėvystės nuginčijimo taip pat nesikreipė, tačiau jis tėvystę pripažįsta, rūpinasi sūnumi, abu sūnų išlaiko, jau aštuonis metus gyvena kartu. Mano, kad atsakovas J. N. neprieštaraus tėvystės nuginčijimui, nes jos sūnumi niekada nesidomėjo, žinojo, kad jis negali būti biologiniu G. N. tėvu. Teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Papildomai paaiškino, kad su J. N. santuoką sudarė 1982-018-21 ir kartu pragyveno apie 20 metų, nes antras sūnus gimė 1989 m., o su atsakovu J. N. išsiskyrė, kai vaikui buvo apie 10 metų. Su K. K. 2002 metais pradėjo bendrauti ir vėliau pradėjo gyventi kartu.
Atsiliepimas
Atsakovas J. N. ieškinį palaikė. Nurodė, kad G. N. nėra jo sūnus. Su ieškove santuoką sudarė 1982 metais, tačiau jau dešimt metų kartu nebegyvena. Sutiko vaikui duoti savo pavardę, kadangi atsakovas K. K. tuo metu neturėjo dokumentų.
Atsakovas K. K. ieškinį pripažino. Nurodė, kad su ieškove susipažino prieš 10 metų. Šiuo metu gyvena pas ieškove (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad jis yra vaiko tėvas. Šiuo metu oficialiai nedirba, dirba tik neoficialiuose darbuose krovėju. Su sūnumi bendrauja, išeina į lauką pasivaikščioti, į parduotuvę. Sūnus eis į pirmą klasę. Yra įsitikinęs, kad yra vaiko tėvas, kadangi sūnus į jį labai panašus.
Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyriaus atstovė nurodė ieškiniui neprieštaraujanti, kadangi vaikas turi teisę žinoti savo tikrąją kilmę ir tėvystės nuginčijimo paskirtis yra ne tik biologinės tiesos konstatavimas, bet siekis, kad vaikas neliktų be tėvo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, arba nepraėjus daugiau kaip trim šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Iš pateikto 2005-11-11 CMS įrašo matyti, kad ieškovės ir atsakovo J. N. santuoka buvo sudaryta 1982-08-21, o nutraukta 2005-09-28 teismo sprendimu (b.l. 17). G. N. gimė 2005-11-02 (b.l. 16). Taigi, vaikas gimė nepraėjus įstatymo numatytam laikui po santuokos nutraukimo, todėl vaiko tėvu CMS įrašytas atsakovas J. N., pagal įstatyme numatytą prezumpciją (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).
Šalių bei liudytojos A. S. byloje duoti paaiškinimai (b.l. 78), VTAS akte užfiksuotos aplinkybės (b.l. 68-69) patvirtina, kad atsakovas J. N. nėra G. N. biologinis tėvas. Pažymėtina, kad pats G. N. savo tėvu laiko K. K. (b.l. 68). Įvertinus byloje esančią įrodymų visumą, atsižvelgus į tai, kad iš esmės nėra ginčo tarp šalių dėl vaiko tėvystės nuginčijimo, teismas konstatuoja, kad įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas J. N. nėra G. N. tėvas, byloje pakanka, jie yra nuoseklūs ir neprieštarauja tarpusavyje, todėl giminystės ryšių patvirtinimo ar paneigimo medicininė ekspertizė šiuo atveju nėra reikalinga. Ieškovei nuginčijus atsakovo J. N. tėvystę, yra pagrindas panaikinti duomenis G. N., a.k. 50511020108, gimimo įraše apie jo tėvą J. N..
Nuginčijus tėvystę ir ieškovei prašant nustatyti, jog atsakovas K. K. yra vaiko tėvas, bei vadovaujantis CPK 389 straipsniu, nustačius, jog ieškovė su vaiko tėvu iki vaiko gimimo gyveno kartu, gimus vaikui, jį auklėjo ir juo rūpinosi, o tėvu vaiko gimimo liudijime įrašytas atsakovas J. N. visiškai nesidomėjo vaiku ir su ieškovės šeima nepalaikė jokių ryšių, yra pagrindas ir be ekspertizės išvados konstatuoti, jog atsakovas K. K. yra vaiko G. N. biologinis tėvas (CPK 392 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.167 straipsniu, kiekvienam vaikui suteikiama tėvo pavardė. Remiantis 2006-05-19 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-60 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių IV dalies 53 punkte, nuginčijus J. N. tėvystę vaikui G. N. ir nustačius K. K. tėvystę, bei skiriantis vaiko ir jo tėvo K. K. pavardėms, yra pagrindas pakeisti civilinės metrikacijos duomenis, įrašant vaiko pavardę „K.“.
Ieškovei Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-11-15 sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, taip pat ji buvo atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų. Už pareikštą ieškinį turėjo būti sumokėtas 200 Lt žyminis mokestis, kuris lygiomis dalimis priteistinas iš atsakovų (CPK CPK 80 str.1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kad teismui nėra pateikti valstybės garantuojamą pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimas, šiuo sprendimu minėtos išlaidos valstybei nepriteisiamos.
Bylos nagrinėjimo metu patirta 24,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Todėl iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina po 12,40 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Panaikinti G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo duomenis tose dalyse, kur jo tėvu įrašytas J. N., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), yra K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Pakeisti G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), civilinės metrikacijos duomenis, vietoj pavardės „N.“, įrašant pavardę „K.“.
Priteisti iš atsakovo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 100 Lt (vienas šimtas litų) žyminį mokestį ir 12,40 Lt (dvylika litų ir keturiasdešimt centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 100 Lt (vienas šimtas litų) žyminį mokestį ir 12,40 Lt (dvylika litų ir keturiasdešimt centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 darbo dienas išsiųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.