Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.22.1; 2.12.1.4

2024 m. kovo 7 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vaidos Matuzonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą pagal verslo liudijimą, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

J. G. 2022 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Lenkijos Respublikoje, Varšuvoje, prekybos centre „Volka Kosovska” neteisėtai įgijo ir pargabeno į Lietuvą šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos revolverį „MATEJA SHOTGUM”, skirtą šaudyti panaudojant 6 mm kalibro trumpojo žiedinio įskėlimo imitacinio (garsinio) (6 mm Flobert K tipo) šovinio bei 10 mm skersmens rutuliuko formos guminio sviedinio (kulkos) derinį, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas C ginklų kategorijai bei 5 vnt. šaudmenų – pramoninės gamybos 6 mm (.22) kalibro trumpųjų žiedinio įskėlimo „Flobert K” tipo imitacinių (garsinių) šovinių, kurie yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys, kuriuos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo automobilyje „Mersedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2023 m. rugsėjo 11 d. apie 17.15 val. nešiojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, kol aukščiau minėtą revolverį ir 5 vnt. šaudmenų 2023 m. rugsėjo 11 d. apie 18.10 val. reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu iš automobilio „Mersedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžės paėmė policijos pareigūnai.

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. G. parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta. 2022 m. vasarą, datos neprisimena, Lenkijoje, t. y. Varšuvoje, prekybos centre „Volka Kosovska” už 30 eurų įsigijo ginklą – revolverį „MATEJA SHOTGUM” kartu su 6 guminiais šoviniais. Buvo įsitikinęs, kad šiam ginklui ir šoviniams leidimo nereikia. Kai kirto Lenkijos – Lietuvos sieną, niekas jo netikrino, ginklo su šoviniais nematė. Minėtas ginklas su šoviniais nuolat gulėjo jo automobilyje „Mercedes-Benz sprinter”, valst. (duomenys neskelbtini) Jį ir šovinius įsigijo savigynai, kadangi dažnai važinėja į užsienį, dėl ramybės kelyje. Būdamas nuosavo namo kieme vieną šovinį iššovė, norėjo išbandyti ginklą. 2023 m. rugsėjo 11 dienos metu jis ištraukė minėtą revolverį iš automobilio, kad jo tėvas prie jo nekibtų. Revolveriu jam negrasino. Dėžutės, jokių dokumentų nuo minėto revolverio neturi, neišsaugojo. Jis psichiškai sveikas, narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitose neregistruotas (el. b. l. 102–105, 106–108).

Be kaltinamojo J. G. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

2023 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1 – ojo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėtai disponavo šaudmenimis pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalį nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. apie 17.15 val., J. G., gim. (duomenys neskelbtini), savo automobilyje „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą – revolverį „Mateja” su šoviniais. (el. b. l. 4–13).

Iš 2023 m. rugsėjo 11 d. apžiūros protokolo ir pridėtos fotolentelės matyti, kad buvo užfiksuota įvykio vieta, esanti Kaštonų g. 12, Didžiosios Riešės k., Riešės sen., Vilniaus rajono sav. Gyvenamosios vietos kieme stovinčio automobilio „Mercedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje yra raudonos spalvos gesintuvas, mėlynas krepšys virvei susidėti, juodas įrankių krepšys. Tarp juodo ir mėlyno krepšių, vamzdžiu žemyn, padėtas juodos spalvos revolveris, ant kurio užrašas „SHOTGUM“. Kieme įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra (el. b. l. 20–22).

2023 m. rugsėjo 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. G. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus specialistui Algimantui Mačenskiui revolverį su būgnu, kuriame šešios guminės kulkelės (supakuota ir užantspauduota į pakuotę Nr. 1) ir gilzės 6 vnt. (supakuota ir užantspauduota į pakuotę Nr. 2) (el. b. l. 1–3).

2023 m. spalio 11 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2776230-23 užfiksuota, kad tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos revolveris „MATEJA SHOTGUM”, skirtas šaudyti panaudojant 6 mm kalibro trumpojo žiedinio įskėlimo imitacinio (garsinio) (6 mm Flobert K tipo) šovinio bei 10 mm skersmens rutuliuko formos guminio sviedinio (kulkos) derinį (imitacinis šovinys įstatomas į galinėje būgnelio kameros dalyje esantį šovinio lizdą, o guminė kulka – į tos pačios būgnelio kameros priekinę dalį). Šis revolveris yra C kategorijos ginklams priskiriamas šaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J). Tirti pateiktas ginklas – tinkamas šaudyti. Tirti pateikti 5 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 6 mm (.22) kalibro trumpieji žiedinio įskėlimo „Flobert K” tipo imitaciniai (garsiniai) šoviniai, kurie yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Tirti pateikta tūtelė yra iššauto pramoninės gamybos 6 mm (.22) kalibro trumpojo žiedinio įskėlimo „Flobert K” tipo imitacinio (garsinio) šovinio dalis. Ši tūtelė nėra šaudmuo. Tirti pateiktos 6 vnt. kulkų yra pramoninės gamybos 10 mm (.39) kalibro guminės kulkos (su metalo dulkių priemaiša), skirtos derinyje su 6 mm (.22) kalibro trumpaisiais žiedinio įskėlimo „Flobert K” tipo imitaciniais (garsiniais) šoviniais šaudyti iš kai kurių ginklų, tame tarpe – ir iš tirti pateikto revolverio. Šios kulkos nėra šaudmenys. Tirti pateikti šoviniai skirti šaudyti iš daugelio 6 mm kalibro signalinių šaunamųjų ginklų bei kai kurių ginklų, skirtų šaudyti panaudojant šio šovinio ir guminio sviedinio derinį (tame tarpe ir iš tirti pateikto revolverio). Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti. Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikti 5 vnt. šovinių ir 6 vnt. kulkų buvo sunaudoti tyrimo metu. Ištirti revolveris ir tūtelė grąžinami (el. b. l. 51–57).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju J. G., gimęs (duomenys neskelbtini) m., parodė, kad gyvena kartu su žmona S. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., sūnumi J. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir anūku E. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Šiandien (2023 m. rugsėjo 11 d.) apie 16.45 val., jis pasiėmė iš garažo sodo žirkles ir nuėjo prie tvoros apkarpyti medžių šakų. Tai pamatęs jo sūnus J. ėmė ant jo rėkti bei priekaištauti jam, kad jis ima sūnaus sodo įrankius be pastarojo pritarimo bei karpo medžių šakas neatsiklausęs šio leidimo. Taip pat pareiškė, jog visas turtas, įskaitant ir visokius įrankius namuose priklauso jam (sūnui). Jis, negalėdamas klausytis sūnaus priekaištų, nuėjo į namus, o sūnus iškvietė policijos pareigūnus, kurie po kurio laiko atvykę su juo pabendravo bei paaiškino, jog namuose turtas yra bendras ir jei sūnus nori kažką padalinti, turėtų kreiptis į teismą. Sūnus kvietė policijos pareigūnus tik dėl to, kad šiam nepatiko, jog jis naudojasi jų bendrais namų ruošos įrankiais. Policijos pareigūnai sūnui paaiškino, kad įrankiai namuose yra bendri. Jokio pavojaus tuo metu sau nejautė, taip pat nemanė, kad sūnus gali ką nors negero padaryti. Išvažiavus policijos pareigūnams, sūnus užėjo į namą, paėmė kambaryje esančias kėdes ir pradėjo jas nešti į namo kiemą, sakydamas, kad padalins visą turtą ir pasiims, kas priklauso jam. Jis pasakė sūnui, kad liautųsi taip elgtis, kadangi turtas name yra bendras visų, jog policijos pareigūnai irgi šiam paaiškino, kaip reiktų elgtis tokioje situacijoje, tačiau sūnus jo nesiklausė ir toliau nešė kėdes į namo kiemą. Tada apie 17.15 val., jis paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu 112 ir paprašė policijos pareigūnų pagalbos. Laukiant policijos ekipažo tarp jo ir sūnaus kilo žodinis konfliktas. Jie išėjo į namo kiemą ir toliau ginčijosi dėl name esančių baldų. Sūnus staiga nuėjęs iki kieme stovinčio savo automobilio „Mercedes-Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei atsidaręs dešinės pusės priekines keleivio dureles iš automobilio pasiėmė revolverį ir ėmė jį jam demonstruoti, vaikščioti po kiemą. Jis iš pradžių net nesuprato, kad sūnus rankose laiko ginklą. Jo atžvilgiu jokių grasinimų ginklu iš sūnaus pusės nebuvo. Ar tai buvo tikras ginklas, nežino. Įvykusiame žodiniame konflikte nukentėjusiuoju nesijautė, nemano, kad sūnus būtų jam grasinęs ar jį sužeidęs, jautėsi pakankamai saugus. Iš kur pas sūnų galėjo atsirasti revolveris, jis nenutuokia. Išvykus policijos pareigūnams jis apžiūrėjo namuose įvairias vietas, bet daugiau jokių ginklų nerado. Sūnaus J. G. atžvilgiu nenori jokio ikiteisminio tyrimo. Jam užtenka to, jog policijos pareigūnai uždraudė sūnui būti namuose 15 parų, kadangi 17.54 val. sūnui surašė smurto artimoje aplinkoje orderį (el. b. l. 17–19).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Nagrinėjamuoju atveju nustatyta, kad kaltinamasis J. G. 2022 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Lenkijos Respublikoje, Varšuvoje, prekybos centre „Volka Kosovska” neteisėtai įgijo ir pargabeno į Lietuvą šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos revolverį „MATEJA SHOTGUM”, skirtą šaudyti panaudojant 6 mm kalibro trumpojo žiedinio įskėlimo imitacinio (garsinio) (6 mm Flobert K tipo) šovinio bei 10 mm skersmens rutuliuko formos guminio sviedinio (kulkos) derinį, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas C ginklų kategorijai bei 5 vnt. šaudmenų – pramoninės gamybos 6 mm (.22) kalibro trumpųjų žiedinio įskėlimo „Flobert K” tipo imitacinių (garsinių) šovinių, kurie yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys, kuriuos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo automobilyje „Mersedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2023 m. rugsėjo 11 d. apie 17.15 val. nešiojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, kol aukščiau minėtą revolverį ir 5 vnt. šaudmenų 2023 m. rugsėjo 11 d. apie 18.10 val. reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu iš automobilio „Mersedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžės paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino. Be jo paties parodymų, jo kaltę patvirtina ir liudytojo J. G. parodymai, kuriuose nuosekliai nurodytos tiriamų įvykių aplinkybės, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2776230-23, 2023 m. rugsėjo 11 d. apžiūros protokolas ir pridėta fotolentelė, kurioje matyti, kad kaltinamojo automobilyje buvo rastas revolveris, kita rašyinė bylos medžiaga. Įvertinus išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Taigi, teismas konstatuoja, kad aptarti duomenys, patvirtinantys kaltinamojo kaltę, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami J. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam J. G. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visą laisvės apribojimo laikotarpį bei, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei nešaunamuosius ginklus, jų priedus ar kitokius žmonėms žaloti pritaikytus daiktus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. G. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visą laisvės apribojimo laikotarpį bei, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei nešaunamuosius ginklus, jų priedus ar kitokius žmonėms žaloti pritaikytus daiktus. J. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos revolverį „MATEJA SHOTGUM” 2024 m. vasario 22 d. nutarimu perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalo ministerijos Turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių (2024 m. vasario 22 d. Kvitas B Nr. GN-00000007598) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui, po balistinio tyrimo grąžintą tūtelę – sunaikinti.

Kaltinamasis J. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 151–152).

J. G. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. G. praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs (el. b. l. 99–101), administracine tvarka baustas (el. b. l. 167–178), dirba, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visą laisvės apribojimo laikotarpį bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei nešaunamuosius ginklus, jų priedus ar kitokius žmonėms žaloti pritaikytus daiktus.

Pažymėtina, kad paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kartu skirti ir intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – yra neprivaloma. Tai paliekama teismo diskrecijai. Pagal savo pobūdį ir esmę nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos dėl intensyvios priežiūros nustatymo prilygintinos kardomajai priemonei – namų areštui – ar kitai kardomajai priemonei – intensyviai priežiūrai, paliekant teismui nuspręsti, kiek griežtai apriboti asmens judėjimą, kad šiuo atveju būtų pasiekti bausmės tikslai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartis Nr. 2K-97-697/2023). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į tai, kad kaltinamasis dirba, intensyvi priežiūra kaltinamajam neskirtina.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visą laisvės apribojimo laikotarpį bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei nešaunamuosius ginklus, jų priedus ar kitokius žmonėms žaloti pritaikytus daiktus.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visą laisvės apribojimo laikotarpį bei 3) uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei nešaunamuosius ginklus, jų priedus ar kitokius žmonėms žaloti pritaikytus daiktus.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Be to, įstatyme nustatytas privalomasis turto konfiskavimo pobūdis. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisminę praktiką BK 72 straipsnio nuostatų prasme konfiskuotinas turtas turi turėti ekonominę vertę, o jeigu nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas – menkaverčiai ar uždrausti civilinėje apyvartoje daiktai (pavyzdžiui, netikri pinigai, savadarbis ginklas), jie ne konfiskuojami – paimami valstybės nuosavybėn, kaip nurodyta BK 72 straipsnio 1 dalyje ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte, bet iš asmens paimami ir perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 arba 4 punktais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-140-628/2019).

Kaltinamasis disponavo pramoninės gamybos revolveriu „MATEJA SHOTGUM”, tad šis revolveris pripažintinas nusikalstamos veikos įrankiu ir konfiskuotinas bei perduotinas Ginklų fondui.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po balistinio tyrimo grąžintą tūtelę – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apriobjimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visą laisvės apribojimo laikotarpį bei 3) uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei nešaunamuosius ginklus, jų priedus ar kitokius žmonėms žaloti pritaikytus daiktus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. G. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) tęsti darbą ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visą laisvės apribojimo laikotarpį bei 3) uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei nešaunamuosius ginklus, jų priedus ar kitokius žmonėms žaloti pritaikytus daiktus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti pramoninės gamybos revolverį „MATEJA SHOTGUM”, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje (2024 m. vasario 22 d. Kvitas B Nr. GN-00000007598), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po balistinio tyrimo grąžintą tūtelę – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. J. G. nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.