Telšių apylinkės teismo nutarimas

2011-12-08 · Byla Nr. A2.9.-1226-853/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-12-08
Bylos Nr.
A2.9.-1226-853/2011
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00999-2011-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Andželika Butkuvienė
Pažeidėjas
D. M.
Administracinė byla Nr. A2.9.-1226-853/2011Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00999-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 48.5.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. gruodžio 8 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. M., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, išsituokusios, profesinio išsilavinimo, bedarbės, registruotos darbo biržoje, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, dėl to jos nepilnametis sūnus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. spalio mėnesio pradžioje, laikas tiksliai nenustatytas, Mažeikių m., (duomenys neskelbtini), trečiojoje laiptinėje kartu su draugais mėtė saulėgrąžų lukštus ir spjaudėsi seilėmis. Tokiais savo veiksmais D. M. padarė veiką numatytą LR ATPK 161 str. (Mažeikių r. savivaldybės tarybos 2010-04-22 sprendimas Nr. T1-140 „Mažeikių r. miestų ir kt. gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklės“ 31.1 p.), tačiau darydamas pažeidimą neturėjo 16 m., todėl D. M. padarė veiką, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad D. M. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2011-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamos baustumą, asmens duomenų informacija, 2011-11-28 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, K. K., A. L., A. Z., D. B., I. P., A. R., P. V., K. V., M. Ž., A. S., D. M. paaiškinimais, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PP specialistės R. V. tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamos D. M. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėja iki šiol tinkamai vykdė savo pareigą auklėti vaiką bei, kad sūnus nėra įrašytas į Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK policiją dominančių vaikų apskaitos kartoteką, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad D. M. kaltė dėl LR ATPK 181straipsnio 1 numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

D. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė