Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, o būtent tuo, kad 2018-04-14 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, t.y. už 10 eurų nusipirko ir, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,372 g. kanapių (antžeminių dalių) su savimi, kol 2018-04-14 apie 21.33 val. jam būnant prie (duomenys neskelbtini), šią medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2-3 mėn. rūko vadinamą “žolę”, t. y. kanapes. Tai darė kelis kartus, vienas. 2018-04-14 vakare sugalvojo taip pat parūkyti kanapių. Tuo tikslu nuvažiavo prie bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), tiksliai nežino, nes žinojo, kad čia kažkoks vyras pardavinėja žolę. Čia atvažiavęs vaikščiojo prie bendrabučio, kol sutiko jam iš matymo žinomą asmenį, pasakė jam, kad norėtų įsigyti „žolės“, tada tas asmuo jam padavė iš kišenės vieną paketėlį „žolės“. Už jį sumokėjo 10 eurų. Tai buvo maždaug apie 19.30 val. To asmens jokių duomenų nežino, telefono numerio neturi, kur gyvena irgi nežino, tiesiog jį yra matęs anksčiau kelis kartus prie to pačio bendrabučio, žinojo, kad jis turi „žolės“ ir viskas. Jis atrodo taip: apie 23-28 metų amžiaus, juodų plaukų, nedidelio ūgio, stamboko kūno sudėjimo, jį atpažinti galėtų. Tos žolės nusipirkęs grįžo prie savo namų ir prieš eidamas į juos prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės sustojo parūkyti tos „žolės“. Tik parūkius prie jo priėjo policijos pareigūnai ir pas jį rado dar likusios žolės. Ją buvo įsidėjęs į kojinę. Policininkai sakė, kad labai jautėsi aštrus kanapių kvapas, todėl ir priėjo prie jo, paklausė, ką jis turi neleistino su savimi. Jis ir pasakė, kad kojinėje turi kanapių. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi (b. l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai:

Liudytojo Donato Barančiuko ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis yra policijos pareigūnas, dirba patrulių rinktinėje. 2018-04-14 patruliavo nustatytame maršrute kartu su vyr.patruliu V. B., r.š. 1718. Apie 21.05 val. iš VPK budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), galimai yra neprižiūrėtas nepilnametis vaikas. Jie vyko pagal šį pranešimą. Atvykus prie (duomenys neskelbtini), apie 21.16 al., laiptinėje pajuto aitrų, specifinį galimai rūkomų narkotinių medžiagų, t.y. kanapių, kvapą, todėl nusprendė pažiūrėti, paieškoti iš kur jis sklinda. Prie minėto namo laiptinės pastebėjo įtartiną asmenį, kuris, kaip paaiškėjo vėliau, yra J. G., gim. (duomenys neskelbtini). Jo akys buvo paraudusios, vyzdžiai išsiplėtę, jis, jiems priėjus, atrodė susijaudinęs, išsigandęs. Jo paklausus, ar jis turi su savimi kokių nors draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, šis pasakė, kad turi "žolės". Atlikus šio asmens dalinę apžiūrą, kairės kojos kojinėje, buvo rastas permatomas polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis. Pats J. G. sakė, jog tai jo kanapės, kad ką tik jų parūkė. Tuomet jie asmenį sulaikė, pristatė į LSMUL KK SPS tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, apie įvykį pranešė VPK budėtojui, nusikalstamų veikų registravimo skyriui. Paketėlį su kanapėmis paėmė kolega V. B., kuris tą paketėlį vėliau perdavė nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjai. Kitų asmenų su J. G. nebuvo, jis buvo vienas. Iš kur jis gavo tas kanapes, jis nepasakojo (b. l. 27).

Iš 2018-04-14 Kauno apskr. VPK PR 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Donato Barančiuko tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto ir pristatyto asmens matyti, kad 2018-04-14 apie 21.30 val. prie (duomenys neskelbtini) namo pas J. G., gim. (duomenys neskelbtini), kojinėje rasta galimai narkotinės medžiagos (b. l. 12).

Iš 2018-04-14 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad policijos patrulis V. B. tyrėjai pateikė polietileninį maišelį su galimai narkotine medžiaga (b. l. 14-16).

2018-04-23 specialisto išvadoje Nr. 140-(2003)-IS1-2299 nurodyta, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, rasta ir paimta pas J. G., gim. 1998-05-19, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,372 g. (b. l. 21-22).

2018-04-16 specialisto išvadoje Nr. T-N 980/2018(01) nurodyta, kad J. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 48).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo J. G. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas ir baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

J. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 63-65).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10 straipsnis, 12 straipsnis). Jis praeityje neteistas (b. l. 49), administracine tvarka baustas (b. l. 50-51), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 56, 58), nedirbantis (b. l. 52), registruotas darbo biržoje (b. l. 53).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, su kurių paskyrimu kaltinamoji sutinka (BK 46 str. 1 d.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta viešųjų darbų bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kartu su bausme už padarytą nusikaltimą skirtinas prokuroro siūlomas įpareigojimas – neatlyginti darbai, taip siekiant skatinti jo užimtumą, mažinti galimybę piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimai, taip darant teigiamą įtaką jo elgesiui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – likusios po tyrimo kanapės, perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (2018-04-23 d. aktas Nr. A3-15280; b. l. 20, 23), ir tuščias polietileninis maišelis, kuriame buvo narkotinės medžiagos, perduotos saugojimui į Kauno m. Panemunės PK daiktų saugyklą (kvito Nr. 0054579; b. l.24,25), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų, išdirbant kas mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų, išdirbant kas mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

J. G. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

J. G. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – likusias po tyrimo kanapes, perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, ir tuščią polietileninį maišelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos, perduotą saugojimui į Kauno m. Panemunės PK daiktų saugyklą, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.