- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-20
- Bylos Nr.
- 1A-241-116-2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vaclovas Iždonas (pirm.), Gražvydas Poškus, Bronius Zalaga
- Nuteistasis
- N. K., ir D
- Advokatai
- Vaclovas Vaitkus
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. K. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžio, kuriuo N. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos iš A. G. gyvenamojo namo palėpės) laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos iš A. G. garažo) laisvės atėmimu 9 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė N. K. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir D. V., tačiau dėl jo apeliacinių skundų nepaduota.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. K. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 31 d. 10 val. iki 2012 m. gegužės 1 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro atrakintas duris įsibrovė į A. G. gyvenamojo namo palėpę, iš kur pagrobė nukentėjusiajam A. G. priklausantį turtą – 18 kg lašinių, kurių vieno kilogramo vertė 13 Lt, bendros 234 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. G. 234 litų turtinę žalą
Be to, N. K. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su D. V., laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 6 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos, iki 2012 m. gegužės 7 d. 10 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atstūmę garažo lango rėmą, įsibrovė į A. G. garažą, iš kur pagrobė nukentėjusiajam A. G. priklausantį turtą – moterišką dviratį 100 litų vertės, elektros variklį su reduktoriumi 200 Lt vertės, du maišus miežių grūdų, kurio vieno maišo vertė 35 litai, bendros 70 litų vertės, 20 kg įvairaus metalo laužo bendros 10 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. G. 380 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis N. K. prašė išnagrinėti jo skundą atsižvelgiant į jame išdėstytus argumentus.
Skunde apeliantas nurodė, kad pirmosios instancijos teismo skundžiamame nuosprendyje padarytos išvados yra neteisingos. Nuteistojo teigimu, A. G., būdamas jam skolingas už atliktus darbus ir nurodydamas, jog neturi pinigų, pasiūlė jam 3 kg 500 g lašinių, miežių ir apie 10 kg įvairaus metalo laužo. Dviratį A. G. jam buvo davęs kaip transporto priemonę atvykti į darbą ir grįžti į namus. Pasak nuteistojo, kai jis A. G. pasakė, kad pardavęs minėtus daiktus nieko neuždirbo ir paprašė savo uždirbtų pinigų, A. G. jį apkaltino vagyste, pasakė, kad jis (N. K.) atlyginimo už darbą negaus ir dar turės atlyginti už visus daiktus, kuriuos jam pats buvo davęs kaip dalį atlyginimo. Pažymėjo, kad A. G. civilinio ieškinio atsisakė ir nepaneigė, kad jis (N. K.) pas jį dirbo.
Apygardos teismo posėdyje nuteistasis N. K. savo apeliacinio skundo atsisakė ir prašė jį palikti nenagrinėtą.
Nuteistojo gynėjas ir prokuroras su apelianto prašymu sutiko.
Nuteistojo N. K. atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas ir apeliacinis procesas dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžio, kuriuo N. K. nuteistas už du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl nusikalstamų veikų, įvykdytų iš A. G. gyvenamojo namo palėpės ir iš A. G. garažo), nutrauktinas, apeliantui atšaukus savo skundą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsniu,
nutaria:
Priimti nuteistojo N. K. atsisakymą nuo apeliacinio skundo, palikti apeliacinį skundą nenagrinėtą ir teismo procesą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžio nutraukti.