Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-268-269/2012, kurioje

G. G. (G. G.), ak. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, dekl., gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini)administracine tvarka baustas, teistas 6 kartus:

1) 2005-04-12 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 22 str. l d. 178 str. 2d.~2epizod., 45 parų arešto bausmę;

2) 2007-06-20 Vilniaus m. 2.-ojo apylinkės pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimo 6 mėn. bausme;

3) 2008-03-26 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimo 1 m. bausme;

4) 2008-05-15 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. l d., 52 MGL bauda;

5) 2008-07-24 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. skirta bausmė subendrinta su bausmėmis paskirtomis 2008-03-26 ir 2008-05-15 nuosprendžiais ir 50 MGL (6500 Lt) bauda ir laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 2009-03-04 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę, bauda nesumokėta;

6) 2011-10-17 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, atlieka bausmę nuo 2012-03-09 (BK 97 str. tvarka teistumai neišnyko ir nepanaikinti);

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2011 m. birželio 13 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, sukėlė konfliktą su nukentėjusiąja R. A. girdint pašaliniams asmenims plūdo R. A. necenzūriniais žodžiais, įžūliai prie jos kibo, po to tęsdamas nusikalstamus veiksmus grasino susidoroti kirviu, įžūliai veikdamas demonstravo nepagarbą, aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis G. G. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad įvykis buvo kaltinime miniu laiku. Ėjo pas kaimynę O. K., ji su kita drauge gėrė kavą. R. A. buvo su vaikais darže ir ji pradėjo jį vadinti girtuokliu. Tada jis pradėjo šaukti, plūdo ant jos necenzūriniais žodžiais. Jai negrasino susidoroti kirviu. Apskritai negrasino susidoroti. Jie tik necenzūriniais žodžiais plūdo vienas kitą. Smurto prieš R. A. nevartojo, jos nemušė. Kai jie su kaimyne pyko atėjo kaimynas, kuris neaišku kaip atsirado. Tada jis grįžo namo, paėmė kirvį į ranką ir atėjo mama, kuri pasakė, kad atiduotų kirvį. Kirviu jis negrasino, norėjo tik pagąsdinti. R. A. tuo metu buvo pas save darže. Jis iki R. A. su kirviu nėjo. Jis buvo pagrindiniame kelyje, o jie savo kieme. Kirvį motinai pats atidavė, ji nepaėmė kirvio iš jo. Kai jis pykosi su kaimyne buvo mažas vaikas jos darže. Jis buvo tuo metu normaliai išgėręs, tačiau viską atsimena (b.l. 33, 125-126).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina šie įrodymai:

2011-07-12 R. A. (toliau-nukentėjusioji) protokolu-pareikimu ir pareikimu, kuriame ji nurodė, kad 2011-06-13, apie 18.00 val. jai būnant kartu su dukra L. savo namuose, (duomenys neskelbtini), kaimynas G. G., gyvenantis, (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties ją kitų kaimynų akivaizdoje, koliojo necenzūriniais žodžiais, buvo neblaivus.( b.l. 1-3 ) bei jos parodymais teisme, kad 2011-06-13 apie 18 val. ji išėjo į kiemą su savo vaikais, kurie važinėjo dviračiais, o ji sugrįžo prie namo, atsistojo ant laiptų ir stebėjo vaikus. Tuo metu, kieme, prie stalo sėdėjo jos kaimynės S., O. ir G. G.. Ją G. G. pradėjo įžeidinėti. Ji jam atsakė, kad jei jam nepatinka, kad jis iš to kiemo išeitų. Jis pasakė, kad neišeis, paskui prasidėjo keiksmažodžiai. Ji neiškęsdama jam taip pat atsakė keiksmažodžiais. Koridoriuje katilinėje buvo S. vyras. Prieš tai jos vyras atėjo, pasakė G. išeiti. Atėjo V., S. vyras, ir trenkė kelis kartus G. G.. Po to pastarasis nuėjo namo, atbėgo su kirviu. Ji paėmė vaiką ant rankų. G. G. nuo jos buvo visai netoli, bandė užsimoti ir tada jo motina atėmė kirvį. Ji tikrai bijojo, nes jeigu G. motina jo būtų nesustabdžiusi, baisu prognozuoti kas būtų atsitikę. Mano, kad G. nebuvo labai girtas, gali būti, kad truputį buvo išgėręs. Kaltinamasis atsiprašė jos po kelių dienų (b.l. 19-20, 138, 141).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kurio buvo apžiūrėtas daugiabučio namo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) ( b.l. 9-12).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolu, kuriuo iš G. G. buvo paimtas kirvis, apžiūrėtas ir atiduotas saugojimui (b.l. 13-18).

Liudytoja S. T. parodė, kad 2011-06-13 ji kartu su kaimyne O., kurios pavardės nepamena, sėdėjo prie jos namo su vaiku. Atėjo G. G., jie sėdėjo kalbėjo. Išėjo R. A. į lauką ir G. G. ją pradėjo apvadinti keiksmažodžiais ir ją įžeidinėti. Buvo labai nemalonūs žodžiai. Jie pradėjo ginčytis. Tuo metu jos vyras grįžo iš darbo. Jis kūreno krosnį ir girdėjo, kaip G. G. įžeidinėja R.. Dar R. vyras išėjo ir pasakė kodėl G. čia rėkia, jos vyras neiškentė ir sudavė G.. G. išėjo sakydamas, kad atsirūgs jos vyrui ir paskui pamatė, kad G. ateina su kirviu. Nepastebėjo, ar jis mojavo kirviu. Kirvį jis tikriausiai iš savo namų paėmė, tada jis uždarė duris, nes labai išsigando, paskambino į policiją (b.l. 22-24, 136, 139-140).

Liudytoja L. G. parodė, kad ji 2011-06-13 - buvo prie namų. Sūnus G. išbėgo iš namų ir ji pastebėjo, kad jis turi kirvį. Pradėjo ant jo rėkti, pavijo jo ir kirvį paėmė. Po kurio laiko jis grįžo namo. Ji negirdėjo kas vyko iki to, kol pamatė sūnų su kirviu. Pamatė atsitiktinai, kad įbėga į namus sūnus, paima kirvį ir bėga atgal. Jis bėgo nuo tos vietos, kur gyvena nukentėjusioji. Nukentėjusioji buvo prie namo kampo. G. eidamas su kirviu nieko nesakė, jis tik bėgo. Ji tada išsigando ir negirdėjo ar sako ką R., ar ne (b.l. 25, 137, 140-141).

Įvertinęs surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad G. G., būdamas neblaivus, daugiabučio namo kieme, t.y. viešoje vietoje, pažeisdamas bendrąsias visuomenėje egzistuojančias viešo elgesio taisykles, elgėsi agresyviai, išplūdo necenzūriniais žodžiais kaimynę R. A., įžūliai prie jos kibo, po to tęsdamas nusikalstamą veiksmą grasino susidoroti kirviu ir tokiais veiksmais demonstruodamas aiškią nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas nukentėjusiosios bei įvykio vietoje buvusių kitų asmenų rimtį. Tokie kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), į kaltės formą - tiesioginę tyčią ir tai, kad kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, nevedęs, yra pakaltinamas, baustas administracine tvarka, 6 kartus teistas ir tyčia nusikalto, esant teistumui už tyčinius nusikaltimus, todėl yra nusikaltimo recidyvas (BK 27 str.), bei prieš priimant pirmesnį Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-10-17 nuosprendį, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių bei esant vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, bei vadovaujantis BK 56 str., jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, kuri iš dalies sudedant bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir prie subendrintos bausmės prijungtina 2008-05-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 50 MGL (6500 Lt) bauda ir skirtinos dvi galutinės bausmės-laisvės atėmimo bausmė atliekant pataisos namuose ir 50 MGL (6500 Lt) bauda (b.l. 34-88).

Vadovaudamasis BK 63 str. 9 d. į galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas pagal 2011-10-17 nuosprendį visiškai atliktas sulaikymo nuo 2010-12-08 iki 2010-12-09 bei laisvės atėmimo bausmės laikas, skaičiuojant nuo 2012-03-09 (b.l. 81).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kirvis saugotinas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikintinas įsiteisėjus nuosprendžiui (b.l. 13-18), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini) 2011-10-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308, 313 str.

nusprendė:

G. G. (G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 7, 8, 9 d., 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d. subendrinti, iš pradžių prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti 2008-07-24 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudą ir, o po to, pridėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-10-17 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą visą dalį ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams atliekant pataisos namuose ir 50 MGL (6500 Lt) bauda.

Vadovaujantis BPK 63 str. 9 d. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-10-17 nuosprendį atlikto laikino sulaikymo nuo 2010-12-08 iki 2010-12-09 ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliktą visą dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-12-12.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, laisvės atėmimu nuteistajam G. G. nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.