Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Autlinta“ ieškinį atsakovei I. K. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteikti CPK 122 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovui BUAB „Autlinta“ Vilniaus apygardos teismo 2017-09-22 nutartimi yra iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas bankroto administratorius UAB „Vilniaus bankroto administratoriai“, veikia įgaliotas asmuo M. V.. Ieškovo paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais yra nustatyta, kad buvusi BUAB „Autlinta“ vadovė I. K. nevykdo Vilniaus apygardos teismo įpareigojimo ir neperduoda bankroto administratoriui iki šiol viso įmonės turto ir dokumentų. Pagal perduotą bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienai sudarytą balansą, pelno nuostolio ataskaitą ir ilgalaikio turo sąrašą 2017-10-03 dienai nustatyta, kad ieškovės trumpalaikį turtą sudaro 6597 Eur, ilgalaikį turtą 1614 Eur. Taip pat VMI duomenimis yra nustatyta, kad įmonės vardu yra registruotas kasos aparatas „EURO-2000T Alpha“, kurio vertė 220 Eur. Viso atsakovė nėra perdavusi bankroto administratoriui įmonės turto už 8431 Eur sumą. Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai.

Taigi, nurodytas turtas ir dokumentai bankroto administratoriui nepateikti, nepateikti ir dokumentai, patvirtinantys šio turto panaudojimą.

Remiantis LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 5 str. 14 p. administratorius gina visų kreditorių, taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, organizuoja ir atlieka būtinus bankroto proceso darbus. Bendrovės vadovui, kaip bendrovės valdymo organui, kyla pareiga atlyginti jo kaltais veiksmais nesilaikant įstatyme įtvirtintų pareigų, padarytą žalą.

CK 2.87 str. įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu (LR Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 d.). Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Šiuo atveju atsakovės elgesys neperduodant įmonės turto ir dokumentų bankroto administratoriui yra neteisėtas bei žalingas kreditoriams. Taigi, egzistuoja visos sąlygos atsakovės civilinei atsakomybei kilti (CK 6.246 str. – 6.249 str.). Todėl remiantis išdėstytu, iš atsakovės priteistina ieškovui 8431 Eur nuostolių atlyginimo (CK 6.251 str.).

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 8431 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018-06-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Remiantis LR CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p. iš atsakovo priteistina 190 eurų žyminio mokesčio valstybės naudai.

Pagal CPK 88 str. 1 d. 3 p. iš atsakovės priteistina 3,72 eurai pašto išlaidų valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 8431 eurą nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-06-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BUAB „Autlinta“, į.k. 224293678, naudai.

Priteisti iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 190 eurų žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Priteisti iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,72 eurus pašto išlaidų valstybės naudai.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.