Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui T. T., trečiajam asmeniui E. T., institucijai duodančiai išvadą Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kazlų Rūdos savivaldybėje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Teisme 2018-10-01 gautas institucijos duodančios išvadą, Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymas bylą nagrinėti iš esmės atstovui nedalyvaujant, pateiktą 2018-05-2 išvadą Nr. SD-1586(11.7.) palaiko, mano, kad ieškinys atitinka šalių nepilnamečio vaiko K. T., g. (duomenys neskelbtini), geriausius interesus.

Liudytoja A. K. parodė, kad ji yra E. T. draugė (jų vaikai kartu lanko darželį). Parodė, kad pirmą kartą E. su T. ir jo sūnumi K. lankėsi pas ją svečiuose, kai K. buvo apie 2-eji metai amžiaus, o antrą kartą ji (liudytoja) juos sutiko Marijampolėje, kavinėje (neprisimena kada). Iš Elenos pasakojimų žino, kad ieškovės sūnui K. ji (tretysis asmuo) teikė pagalbą (veždavo rūbelius pagal metų sezonus viso apie 6 kartus).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) .

Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.) .

Iš ieškovės ir jos atstovės aiškinimų, bylos duomenų nustatyta, kad šalių mažametis sūnus K. T., g. (duomenys neskelbtini), gyvena su motina (ieškove), kuri viena, padedant jos tėvams ir seneliams, jį išlaiko ir juo rūpinasi.

Neesant tarp šalių ginčo ginčo ir atsižvelgus į institucijos 2018-05-2 išvadą Nr.SD-1586(11.7.), šalių mažamečio sūnaus K. T., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove (motina)(CK 3.174 str.).

Ieškovė šiuo metu nedirba, namuose augina vaikus (dukra N. Š., g. (duomenys neskelbtini)), pragyvena iš gaunamų išmokų, sugyventinis T. Š. dirba (dažytoju, gaudamas 900Eur per mėnesį), nekilnojamojo turto ir automobilių neturi. Jos šešių asmenų šeima (4 vaikai ir ji su sužadėtiniu T. Š.) gyvena nuomojamame name A.

Iš ieškovės aiškinimo seka, kad šalių sūnaus mėnesio poreikiams patenkinti reikalinga 400 Eur suma ( maistas - 165 Eur, avalynė ir rūbai - 60 Eur, sveikatos priežiūros išlaidos 25 Eur, išlaidos komunaliniams mokesčiams 60 Eur, higienos priemonės 30 Eur, išlaidos ugdymui 35 Eur, žaislams 25 Eur). Ieškinyje nurodė, kad šiuo metu jai sūnų išlaikyti padeda tėvai ir seneliai. Atsakovas nesutinka su nurodytais sūnaus K. poreikiais, teigdamas, ieškovė nepateikė jokių įrodymų dėl patiriamų išlaidų sveikatos priežiūrai 25 Eur, komunaliniams mokesčiams 60 Eur, ugdymui 35 Eur ir komunaliniams mokesčiams 60 Eur. Atsakovo nuomone išlaidų sveikatos priežiūrai sūnui nereikia, nes jis sveikas, be to, sveikatos priežiūros paslaugos mūsų valstybėje vaikui yra nemokamos; higienos išlaidoms vaikui pakanka 10 Eur, ugdymo išlaidoms -10 Eur, žaislams 10 Eur, aprangai ir avalynei 15ar 20 Eur per mėnesį.

Minėta, kad nustatant vaiko poreikių turinį, reikia atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas ir atitiktų būtinas vaiko vystymosi sąlygas. Vaiko teisių apsaugos konvencija, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, CK 3.155 str., 3.165 str. reglamentuoja, kad būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai ne tik maistui, būstui, sveikatai, bet ir mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismų praktikoje pripažįstamo orientacinio kriterijaus sąlygomis, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti vadovaujamasi CK 6.461 str. 2 d., kuri nustato, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA). Nuo 2018 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 400 Eur. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį; nustatant tėvų turtinę padėtį taip pat turi būti atsižvelgiama į kitus pagal įstatymą išlaikomus asmenis.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) susituokė su trečiuoju asmeniu E. T., kuri turi 5 nepilnamečius vaikus (dukra G. A., g. (duomenys neskelbtini), sūnus V. L., g. (duomenys neskelbtini), dukros K. A., g. (duomenys neskelbtini) ir K. A., g. (duomenys neskelbtini), sūnus E. K., g. (duomenys neskelbtini)), kuriems nei vienam iš jų tėvo teismine tvarka materialinis išlaikymas nėra priteistas. Atsakovas nuo 2018-03-23 dirba ( b.l.19) dirba vairuotoju-ekspeditoriumi (tolimųjų reisų vairuotoju) UAB „K“ (sutartyje nurodyta, kad jo mėnesinė alga 525 Eur ir bus mokami nuo 30% iki 100% dienpinigiai). Iš UAB K. 2018-09-06 pažymos Nr.18/7 apie priskaičiuotą ir išmokėtą T. T. darbo užmokestį ir kitas išmokas seka, kad laikotarpyje nuo 2018-03-23 iki 2018-09-01, tai yra už 5 mėnesius 8 dienas atsakovui išmokėta viso 6767,39 Eur t.y. (darbo 525 Eur užmokestis su kintančia dienpinigių suma) arba 7883,27 Eur už 5 mėnesius, tokiu būdu atsakovui buvo išmokėta kas mėnesį po 1576,65 Eur su darbu susijusių pajamų (darbo užmokestis ir dienpinigiai). Atsakovas nekilnojamojo turto, automobilių ir/ar santaupų bankuose neturi. Atsakovas turi dar 2 nepilnamečius vaikus iš kitos santuokos, tai yra: sūnų E. J.,. (duomenys neskelbtini), sūnų T. J., g. (duomenys neskelbtini), kuriems Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-08-30 sprendimu, nustačius atsakovo tėvystę, priteistas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis mokant po 200 Lt kiekvienam atskirai bei 7200 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam atskirai. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-05-27 sprendimu atsakovo santuoka su E. J. nutraukta bendru sutikimu. Dabartinė atsakovo sutuoktinė tretysis asmuo E. T. užsiima individualia veika, tai yra dėvėtų rūbų prekyba internete, jos mėnesinės pajamos apie 400 Eur. Bendrų vaikų atsakovas su E. T. neturi. Atsakovas su dabartine sutuoktine E. T. ir jos 5 vaikais, kurių kiekvieno tėvas, pasak jų motinos E. T., gera valia ir pakankama suma, tenkinančia vaikų poreikius, prisideda prie savo vaikų išlaikymo, gyvena 3-jų kambarių bute (7 asmenys), komunalinės išlaidos – 200 Eur per mėnesį. Tokiu būdu laikytina, kad atsakovas nepatiria kitų papildomų išlaidų, susijusių su trečiojo asmens vaikų išlaikymu. Tretysis asmuo E. T. turi automobilį Renault M. S. , 2003 m. laidos, (duomenys neskelbtini), ir VW Golf 1998 m. laidos, v/n J(duomenys neskelbtini), registruoto nekilnojamojo turto neturi.

CK 3.199 straipsnyje, kuriame apibrėžiamos pajamos, iš kurių išskaitomas priteistas išlaikymas vaikui, yra nurodoma, kad priteistas išlaikymas išskaitomas iš privalančio jį mokėti tėvo (motinos) darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių. Minėta, kad dienpinigiai yra laikytini kitos rūšies papildomomis pajamomis, nes dėl šių išmokų realios atsakovo mėnesinės pajamos padidėja. Šiuo atveju dienpinigiai yra atsakovo pajamos, kurios įskaitytinos į bendrąsias pajamas turtinei padėčiai nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2003; 2007-02-02 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-6/2007).

Aukščiau aptartų įrodymų viseto pagrindu ir atsižvelgus į atsakovo gaunamas nuo 2018-03-23 pajamas (darbo užmokestį ir dienpinigius), spręstina, kad išlaikymas sūnui iš atsakovo priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos – tai yra nuo 2018-05-09, po 200 Eur kas mėnesį ( CK 3.196 str. 1 d. 1 p. , 3.199 str. ) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3. 208 str. ).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad at­sa­ko­vas, bū­da­mas sūnaus K. T., g. (duomenys neskelbtini) , tėvas, pa­rei­gos iš­lai­ky­ti sa­vo vai­ką ne­vyk­do nuo 2015-01, to­dėl iš jo re­mian­tis CK 3.200 straips­niu pri­tei­sia­mas išlaikymo įsiskolinimas sūnui už trejus metus iki ieškinio pareiškimo padavimo ( CK 3.194 str., 3.200 str.). Atsakovas ir jo atstovas teigė, kad atsakovas teikė išlaikymą sūnui maisto produktais ir daiktais ( t.y. dabartinės sutuoktinės trečiojo asmens E. vaikų dėvėtais ir naujais rūbais). Ieškovo to nepripažino. Atsakovas ir jo atstovas įrodymų, patvirtinančių šią aplinkybę, apart liudytojos A. K., kuri yra atsakovo sutuoktinės E. T. draugė ir nurodytas aplinkybės žino tik iš pačios E. T. pasakojimų, dėl ko liudytojos parodymai vertintini kritiškai, nepateikė. Kita vertus, epizodinis rūbų davimas vaikui neatleidžia atsakovo nuo pareigos teikti vaikui materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis. Todėl iš atsakovo sūnui išlaikymo įsiskolinimas priteistinas už trejus metus iki pareiškimo padavimo dienos.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas per paskutinius trejus metus iki ieškinio pareiškimo teismui pateikimo gavo tokio dydžio darbines pajamas, o būtent:

1) UAB „D“ nuo 2015-05-01 iki 2015-06-30 - 150 Eur , nuo 2015-07-01 iki 2015-07-31 -162,50 Eur, nuo 2015-08-01 iki 2015-08-31 - 131,44 Eur, , nuo 2015-09-01 iki 2015-09-04 - 16,34 Eur, nuo 2015-09-01 iki 2015-09-30 - 132,95 Eur, nuo 2015-10-01 iki 2015-10-14 - 171,25 Eur, nuo 2016-01-18 iki 2016-01-31 - 43,75 Eur; nuo 2016-02-01 iki 2016-02-29 - 17,50 Eur; nuo 2016-03-01 iki 2016-03-31 - 6,67 Eur, nuo 2016-04-01 iki 2016-04-29 - 131,87 Eur; nuo 2016-08-03 iki 2016-08-10 vertėsi individualia veikla pagal verslo liudijimą;

2) UAB „Ai“ 2017-12-12 iki 2017-12-31 -314,40 Eur; nuo 2018-01-01 iki 2018-01-31 - 520 Eur; nuo 2018-02-01 iki 2018-02-28 - 626, 26 Eur;

3) UAB „K“ nuo 2018-03-23 iki 2018-03-31 143,18 Eur; nuo 2018-04-01 iki 2018-04-30 -525 Eur atlyginimo ir 350 Eur dienpinigių, iš viso 875 Eur; už 2018-05 525 Eur atlyginimo ir 1101,40 Eur dienpinigių, iš viso 1626,40 Eur; už 2018-06 525 Eur atlyginimo ir 900 Eur dienpinigių, iš viso 1425 Eur; už 2018-07 525 Eur atlyginimo ir 2356 Eur dienpinigių, iš viso 2881 Eur; už 2018-08 477,41 Eur atlyginimo, 48,46 Eur kompensacija už kasmetines atostogas ir 550 Eur dienpinigių, iš viso 1075,87 Eur.

Tokiu būdu atsižvelgus į atsakovo, kuris kito turto neturėjo, turtinę padėtį, tai yra jo gautas nuo 2015-05-09 darbines pajamas, spręstina, kad iš atsakovo sūnui K. už laikotarpį nuo 2015-05-09 iki 2018-01-01 priteistinas 1920 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas ( po 60 Eur už 32 mėnesius), o už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki ieškinio padavimo 2018-05-09 520 Eur (po 130 Eur už 4 mėnesius), iš viso 2440 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015-05-09 iki 2018-05-09 (iki pareiškimo padavimo dienos)(CK 3.194 str., 3.200 str.).

Patenkinus ieškinį iš dalies ieškovei proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteisiamos iš atsakovo priteisiamos jos turėtos byloje bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str., 98 str.). Ieškovei byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, jos išlaidos – 384,77 Eur ( 2018-09-28 pažyma Nr. NTP-7-5756). Atsakovas įrodymų dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų nepateikė. Ieškovė reiškė tris reikalavimus: dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Pirmasis ir antrasis reikalavimai buvo patenkinti po 100%, trečiasis – 34%, todėl iš viso nagrinėjamoje byloje buvo patenkinta 78 % ieškovės reikalavimų. Tokiu būdu iš atsakovo valstybės naudai priteisinta: 300,12 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, 58,50 Eur (75 Eur x 78%) žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo paduodant ieškinį, ir 113,25 Eur (200Eur x12 mėn + 2440Eur) x3/100= 145,20 Eur : 78%= 113,25 Eur) žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, iš viso 171,75 Eur (113,25 Eur + 58,50 Eur) žyminio mokesčio bei 6,91 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (8,86 Eur x78%) atlyginimo (CPK 79 str., 80 str., 85 str., 88 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio K. T., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) .

Priteisti iš atsakovo T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui K. T., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) 2440 Eur ( du tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt eurų ) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 09d. (2015-05-09) iki 2018 m. gegužės 09 d. (2018-05-09).

Priteisti iš atsakovo T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui K. T., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pradedant skaičiuoti nuo pareiškimo padavimo dienos – 2018 m. gegužės 9 d. (2018-05-09), nustatant, kad priteistas išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė E. M., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai naudai: 171,75 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 75 ct) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), 300,12 Eur ( tri šimtus eurų 12 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo atlyginimo (įmokos kodas 5630) bei 6,91 Eur (šešis eurus 91 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. .