Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­se­dy­je iš­nag­ri­ne­jo bau­džia­ma­ja by­la pagreitinto proceso tvarka, ku­rio­je V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedes, turintis pagrindini išsilavinima, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas

1) 1983-08-03 pagal BK 146 str. 2 d. l/a 5 metams;

2) 1991-03-28 pagal BK 90 str. 3 d. l/a 3 metams;

3)1992-01-24 pagal BK 18 str., 90 str. 3 d. l/a 3 metams 6 menesiams, pripažintas itin pavojingu recidyvistu, LR AT bausme sumažinta iki l/a 3 m., panaikintas pripažinimas itin pavojingu recidyvistu;

4) 1992-10-23 pagal BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. l/a 3 metams, prideta dalis anksciau paskirtos bausmes ir galutine bausme paskirta – l/a 4 metams;

5)1994-01-24 pagal BK 146 str. 2 d. l/a 1 metams 5 menesiams, prideta dalis ankstesnes bausmes ir galutine bausme paskirta l/a 1 metai 6 menesiai;

6)1995-09-25 pagal BK 271 str. 3 d. l/a 3 metams;

7)1997-09-25 pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 118 str. 4 d. l/a 10 metu su turto konfiskavimu, prideta dalis ankstesnes bausmes ir galutine paskirta l/a 11 metu su turto konfiskavimu;

8) 2009-10-30 Skuodo rajono apylinkes teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dali – 5 menesiams laisves atemimo, 2010-03-30 paleistas atlikes bausme,

Aprašomoji dalis

nustate:

kal­ti­na­masis grasindamas panaudoti fizini smurta bei panaudodamas peili pagrobe svetima turta.

Kaltinamasis V. J. 2011 m. rugsejo 20 d. apie 20 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio (1,91 prom.), ši aplinkybe turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, pro neužrakintas duris iejo i S. J. priklausancio gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), Skuode, virtuve, ten iš S. J. reikalavo duoti 5 Lt, nukentejusiajai pasakius, jog pinigu neturi, paemes iš spinteles stalciaus peili ir sedinciai prie stalo S. J. iremes ji i krutine, sakydamas jog „papjaus ir po stalu pakiš galva“, t.y. grasindamas tuoj pat panaudoti fizini smurta, reikalavo duoti 100 Lt. Nukentejusiajai išsigandus, atnešus iš kito kambario ir atidavus 100 Lt V. J., jis pinigus pagrobe, t.y. padare plešima.

Kaltinamasis kaltu neprisipažino, parode, kad nukentejusioji meluoja, anksciau su ja yra kartu gyvene, š.m. rugsejo 20 d. jis buvo atejes pas nukentejusiaja, praše duoti iš pradžiu 5 Lt, po to 100 Lt, ji pati jam tuos pinigus idave, peilio paemes nebuvo ir nukentejusiajai negrasino.

Nukentejusioji S. J. parode, kad yra kartu gyvenusi su kaltinamuoju, taciau kartu nebegyvena gal nuo šiu metu pradžios, kaltinamasis ir po to lankesi pas ja, prašydavo pinigu, š.m. rugsejo 20 d. vakare jis buvo pas ja atejes girtas, praše 5 Lt, po to 100 Lt, jai paskius, kad neturi pinigu, pasieme iš virtuvines spinteles peili ir ireme jai ikrutine, sakydamas, kad nužudys ir galva pakiš po stalu, ji išsigando ir atneše 100 Lt, V. J. padejo peili ant stalo ir, paemes pinigus, išejo, tuomet ji paskambino policijai.

Apžiuros protokolu nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra S. J. namu, esanciu Klevu g. 11, virtuveje, ant stalo stebimas 0,27 m ilgio peilis (b.l 5-10).

Alkotesteriu Drager Alcotester 681 nustatyta, kad 2011 m. rugsejo 20 d. 20.27 val. V. J. nustatytas 1,91 prom. (b.l 12).

Kaltinamasis V. J. neigia emes peili ir grasines nukentejusiai. Taciau pažymetina, kad jokie teismui pateikiami duomenys neturi iš anksto nustatytos galios, lemiancios vienokio ar kitokio sprendimo priemima. Ne viena irodymu rušis neturi pranašumo prieš kitas ir visi irodymai turi buti ivertinami teisejo pagal jo vidini isitikinima, pagrista išsamiu ir nešališku visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu, vadovaujantis istatymu. Vien tik kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstama veika arba neigimas dalyvavus ja darnat, neturi teismui lemiamos reikšmes priimant apkaltinamaji ar išteisinamaji nuosprendi. Tuo labiau, kad kaltinamasis turi teise neduoti parodymu. Nukentejusiosios protokole-pareiškime policijai nurodytos nusikaltimo aplinkybes sutampa su jos duotais parodymais apklausiant ja pas ikiteisminio tyrimo pareiguna (b.l 30), teisamajame posedyje nukentejusioji dave analogiškus parodymus, teismui nera pagrindo manyti, kad nukentejusioji siektu apkalbeti kaltinamaji. Be to, kaltinamasis V. J., dalyvaujant gynejai, pranešus jam apie itarima ir pasiulius duoti parodymus apie itarimo esme, nurode, kad buvo paemes peili ir pridejes ji S. J. prie krutines, reikalavo pinigu, taip pasielges del girtumo (b.l. 44). Toks parodymu keitimas vertintinas kaip siekimas išvengti atsakomybes.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdestytu irodymu viseta, konstatuotina, kad kaltinamojo kalte padarius baudžiamajame istatyme numatyta, t.y. pavojinga nusikalstama veika, laikytina irodyta visiškai ir kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 2 dali. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tycia: grasindamas nukentejusiajai panaudoti fizini smurta ir panaudodamas prieš ja peili, kaltinamasis suprato, kad turta pagrobia peiliu ibaugines nukentejusiaja ir palaužes jos valia, numate savo nusikalstamos veikos padarinius ir ju norejo.

Kaltinamojo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltima padare budamas neblaivus ir tai turejo nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausme, vadovaujasi bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais ir atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma, ir ruši, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybe.

Kaltinamasis padare sunku nusikaltima nuosavybei. Tokios veikos pavojingos visuomenei, nes kaltinamasis savo veiksmais ne tik pagrobe žmogaus turto, bet ir grasino panaudoti fizini smurta bei panaudojo peili. Šia veika jis padare turedamas neišnykusi teistuma už tycini nusikaltima, praeityje budamas teistas aštuonis kartus, turi keturias galiojancias administracines nuobaudas. Tai ji charakterizuoja kaip asmeni, atkakliai nenorinti keisti gyvenimo budo. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi V. J. laikytinas recidyvistu. BK 56 straipsnio 1 dalis numato, kad recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma, teismas paprastai skiria laisves atemimo bausme, todel V. J. skirtina reali laisves atemimo bausme.

Kadangi kaltinamajam skirtina reali laisves atemimo bausme, siekiant apsaugoti kaltinamaji ir visuomene nuo nauju nusikaltimu darymo bei nuosprendžio ivykdymo užtikrinimui, V. J. iki nuosprenžio isiteisejimo skirtina kardomoji priemone – suemimas (BPK 119 str., 122 str. 1 d.).

Daiktiniai irodymai - peilis, gražintinas nukentejusiajai jos prašymu, 2 l alaus butelis sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4, 5 p.).

Nukentejusiosios ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 113 – 115 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 180 straipsnio 2 dali ir paskirti jam laisves atemima trejiems (3) metams aštuoniems (8) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Paskirti V. J. kardomaja priemone – suemima - iki nuosprendžio isiteisejimo.

I bausmes laika iskaityti jo laikinojo sulaikymo laika nuo 2011 m. rugsejo 21 d. iki 2011 m. rugsejo 23 d.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprenžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2011 m. rugsejo 23 d.

Nuosprendžiui isiteisejus Klaipedos AVPK Skuodo r. PK saugomus peili - gražinti S. J., 2 l alaus buteli - sunaikinti.

Priteisti iš V. J. 34,50 Lt S. J..

Nuo­spren­dis per 20 die­nu nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bu­ti skun­džia­mas Klai­pe­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kes tei­sma.