- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-30
- Bylos Nr.
- 3K-3-570-701/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė, Antanas Simniškis, Donatas Šernas
- Atsakovas
- Ž. S.
- Ieškovas
- AB SEB banko
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas, pranešėjas) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Ž. S. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui Ž. S. dėl skolos priteisimo ir atsakovo Ž. S. priešieškinį ieškovui AB SEB bankui dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių finansų maklerio įmonės pareigas teikiant klientui investicines paslaugas, aiškinimo bei taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas AB SEB bankas (toliau – ir Bankas) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 274 653,65 Lt (79 545,20 Eur) ir 56 156,87 JAV dolerio skolos, procesines palūkanas bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Jis nurodė, kad 2006 m. rugsėjo 21 d. šalių buvo sudaryta vertybinių popierių atpirkimo sutartis Nr. RD 060921/02 (toliau – Sutartis), kuria susitarta dėl vertybinių popierių atpirkimo sandorių (toliau – REPO sandoriai) sudarymo, vykdymo ir atsakomybės už sutarties pažeidimus sąlygų ir tvarkos. Vykdant Sutartį buvo sudaryti 25 REPO sandoriai. Atsižvelgdamas į vertybinių popierių rinkos kritimą 2008 m. spalio 8 d. susitarimu atsakovas pavedė ieškovui parduoti ieškovo pagal REPO sandorius iš atsakovo įsigytus vertybinius popierius atsakovo sąskaita ir rinkos kaina, nes nebegalėjo vykdyti Sutarties 4.5 ir 4.6 punktuose įtvirtintos garantinės įmokos sumokėjimo pareigos bei realiai negalėjo ir neketino REPO sandoriuose nustatytais terminais atpirkti iš ieškovo vertybinių popierių už nustatytą iš anksto kainą. Įvykdęs pavedimą parduoti vertybinius popierius, ieškovas, remdamasis Sutarties 7.8 punktu, atliko užskaitas, tačiau tai nepadengė visų atsakovo įsiskolinimų bankui, likusi jo skola yra 56 156,87 JAV dolerio ir 274 653,65 Lt (79 545,20 Eur).
Atsakovas Ž. S. priešieškiniu prašė: 1) priteisti iš ieškovo 274 653,65 Lt (79 545,20 Eur) ir 56 156,87 JAV dolerio nuostolių atlyginimą ir 5 procentų procesines palūkanas, šias sumas įskaityti į ieškovo reikalavimą priteisti 274 653,65 Lt (79 545,20 Eur) ir 56 156,87 JAV dolerio skolą ir procesines palūkanas; 2) priteisti iš ieškovo 1 160 038,97 Lt (335 970,51 Eur) nuostolių atlyginimą ir 5 procentų procesines palūkanas. Jis nurodė, kad ieškovas nesilaikė Finansinių priemonių rinkų įstatymo (toliau – ir FPRĮ) 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos veikti geriausiomis klientui sąlygomis ir interesais, neinformavo apie atpirktinų vertybinių popierių vertės bei garantijos koeficiento sumažėjimą, todėl atsakovas patyrė žalos.