Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-03782-20 medžiagą, kurioje

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis K. B. 2020 m. sausio 25 d. apie 19.50 val. prie parduotuvės „Aibė“, esančios Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia smurtavo prieš A. K. - sudavė vieną kartą ranka A. K. į galvą, dėl to nukentėjusysis parkrito ant žemės, ir tada gulinčiam A. K. sudavė ranka ne mažiau kaip keturis smūgius į galvą, taip smurtaudamas nukentėjusiajam A. K. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, smakre, kraujosruvos apatinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimų kaktoje nežymiai sutrikdė jo sveikatą.

Kaltinamasis K. B., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. sausio 25 d. d. jis kartu su savo draugu, kurio įvardinti nenorėjo, stovėjo prie parduotuvės ,,Aibė“, esančios Alytaus r., (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo A. K. ir J. K., kažkuris iš vaikinų jiems pasakė, kad ko čia stovi kaip savam kaime, tuoj prisistovės. Tada vaikinai nuėjo į parduotuvę, o K. B. su draugu jų palaukė. Kai A. su J. išėjo iš parduotuvės, kaltinamasis A. sudavė smūgį ranka į veidą. A. po šio smūgio iš karto parkrito ant žemės. Gulinčiam A. K. B. dar sudavė ranka kažkiek smūgių į veidą. Jo draugas tik stovėjo ir A. nemušė. A. gynė jo draugas J., šis kaltinamąjį atitraukė nuo A. (b. l. 114-117).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2020 m. sausio 25 d. užfiksuota, kad 2020 m. sausio 25 d. Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui A. K. pranešė, kad 2020 m. sausio 25 d. prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini), Alytaus r., jį sumušė nepažįstami vyriškiai. A. K. parodė, kad 2020 m. sausio 25 d. apie 19.45 val. kartu su J. K. ėjo apsipirkti į parduotuvę „Aibė“. Prie parduotuvės stovėjo du nepažįstami vyriškiai. A. K. su J. K. būnant parduotuvėje, į ją įėjo ir tie du asmenys, nusipirko žiebtuvėlį ir išėjo. A. K. su J. K. apsipirkę išėjo iš parduotuvės ir pamatė, kad prie jos stovi tie patys du asmenys. Kai tik A. K. atidarė parduotuvės duris, kažkuris iš tų asmenų sudavė vieną smūgį ranka jam į galvą. Po šio smūgio jis prarado sąmonę. Kai atgavo sąmonę, gulėjo prie parduotuvės laiptų, jam kraujavo iš nosies, jautė fizinį skausmą. Tų asmenų jau nebebuvo. Niekas daugiau įvykio nematė. Jis girdėjo J. K. sakant, kad pabėgo, įsėdo į Audi A4. Jam kraujavo iš nosies, vėliau pamatė, kad yra kirstinė žaizda ir kaktoje. J. K. iškvietė greitąją pagalbą ir policiją (b. l. 1-3).

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja (duomenys neskelbtini), dirbo joje ir 2020 m. sausio 25 d. Apie 19 val. parduotuvėje buvo pirkėjų, matė M. T., K. B., asmenį vardu A., kurio pavardės nežino, ir kitą nepažįstamą asmenį. Tarp jų parduotuvėje jokių konfliktų nebuvo. Jiems išėjus iš parduotuvės, liudytoja tvarkėsi patalpas prie įėjimo į parduotuvę. Atsidariusi parduotuvės duris, ant žemės pamatė gulintį kraujuojantį A., matė, kaip kiti du asmenys kitoje gatvės pusėje stumdosi, mušasi. Jai pasirodė, kad A. buvo be sąmonės, todėl išsigandusi greitai atėjo į parduotuvę. Po kiek laiko į parduotuvę atėjo su A. buvęs nepažįstamas asmuo. Jo galva ir rankos buvo kraujuotos. Asmuo paklausė, kas tokie buvo parduotuvėje ir sumušė A. bei jį. Su ja šis asmuo kalbėjo pakeltu tonu, todėl ji jam nesakė. Asmuo išsikvietė policijos pareigūnus (b. l. 83-86).

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. mušė tik K. B., kurį jis atpažino iš pateiktų nuotraukų. Jis sudavė pirmą kartą A. tik išėjus iš „Aibės“ parduotuvės ir, A. nukritus nuo laiptų ant žemės, pradėjo kumščiais daužyti jį į galvą. Kitas nepažįstamas asmuo, buvęs su K., smūgių A. nesudavė, bet jam bandant ginti A., liepė nesikišti. Kai J. K. gynė A. ir atstūmė nuo jo K., šis su nepažįstamu asmeniu puolė jį, kažkuris iš jų sudavė jam į galvą. Dėl suduoto smūgio pretenzijų neturi, jis buvo nestiprus, buvo juntamas tik momentinis skausmas (b. l. 61-62). Analogiški J. K. paaiškinimai užfiksuoti 2020 m. sausio 25 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 11-16).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2020 m. sausio 26 d. apžiūrėta įvykio vieta Alytaus r., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ,,Aibė“ (b. l. 19-23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto 2020 m. sausio 27 d. išvada patvirtina, kad A. K. ne mažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais padaryta kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, smakre, kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimai kaktoje. Sužalojimai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 39).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas J. K. iš jam pateiktų šešių fotonuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 2 esantį K. B. ir parodė, kad šis asmuo 2020 m. sausio 25 d. prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini), sumušė jo draugą A. K. (b. l. 44-51).

Reikalaujamų daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad D. S. 2020 m. vasario 3 d. pateikė vaizdo įrašą iš parduotuvės „Aibė“ (b. l. 87-88).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas 2020 m. vasario 3 d. pateikė vaizdo įrašą (b. l. 91-92).

Vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuotas smurto prieš nukentėjusįjį prie parduotuvės „Aibė“ faktas (b. l. 93-104).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. B., suduodamas vieną kartą ranka A. K. į galvą bei gulinčiam ne mažiau kaip keturis smūgius į galvą, nukentėjusiajam A. K. nežymiai sutrikdė sveikatą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties, tiek nukentėjusiojo bei liudytojo parodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajam ir sužalojimų padarymo mechanizmą objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. K. B. turi penkias galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 124-129), baudos nesumokėtos (b. l. 130), anksčiau neteistas (b. l. 123). VšĮ Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 133), dirba (b. l. 135). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 136-139), prieštaravimų prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu negauta, jam skiriama prokurorės prašoma laisvės apribojimo bausmė, įpareigojimas bei baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmokos sumokėjimo terminas, įvertinus paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, sutrumpinamas iki 3 mėnesių. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. B. laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 3 dalimi, 71 straipsniu, K. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą - 5 MGL, kuri yra 250 eurų, šią įmoką sumokant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor bank“, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti K. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.