Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2010-12-29, apie 16.36 val., iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Kaune, Vytauto pr. 11, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 6,59 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-406-530/2011);

Taip pat, G. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2011-01-04, apie 17.35 val., iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Kaune, Vytauto pr. 11, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 16,49 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-407-530/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylų nagrinėjimo atidėti neprašė, tačiau sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį administracinių teisės pažeidimų bylos būtų nagrinėjamos jam nedalyvaujant — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinių teisės pažeidimų bylas ir administracinių teisės pažeidimų bylos išnagrinėtos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga (pranešimai, inventorizacijos aktai, paaiškinimai, pažymos apie asmens baustumą, administracinių teisės pažeidimų protokolai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kuriuo jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nuolat ir sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus — daug kartų (33) baustas administracinėmis nuobaudomis, jo atžvilgiu galioja 14 paskirtų administracinių nuobaudų), padarytų pažeidimų pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymų saugomoms vertybėms, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (kadangi asmuo pakartotinai per metus padarė septynis tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens gailestis ir pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoširdus, asmuo ir toliau nuolat, sistemingai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus), daromų pažeidimų sistemiškumą, jam skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracines bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, ekonomiškiau ir objektyviau išnagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymus, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

UAB „Kilminė“ reiškia civilinį ieškinį, nes administraciniu teisės pažeidimu dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų prekybos centrui „Express Market“ padarytas 6,59 Lt turtinis nuostolis, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėja įpareigotina atlyginti UAB „Kilminė“ neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 5 p., 29 str., 30, 33, 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴, 341 str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-406-530/2011 prijungti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A-407-530/2011.

Laikyti, jog vieningas administracinių teisės pažeidimų bylos numeris yra A-406-530/2011.

G. M. už 2010-12-29 smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinį areštą — dvidešimt parų (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-406-530/2011);

G. M. už 2011-01-04 smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinį areštą — trisdešimt parų (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-407-530/2011).

Galutinai G. M. skirti administracinę nuobaudą — administracinį areštą trisdešimt parų.

Įpareigoti G. M. atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 3483524, buveinė Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., Vandžiogalos g. 110, prekybos centrui „Express Market“, kurio veiklos adresas Kaunas, Vytauto pr. 11, tel. 20-45-01, administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį — 6,59 Lt (šešis litus 59 ct).

G. M. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.