Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.9.-187-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00163-2015-8b024eb569a318ce728f09e5ab473a6daProcesinio sprendimo kategorija: 48.4.

2015 m. kovo 26 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnį traukiamas R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2015 m. kovo 8 d. apie 15.10 val. (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Maxima“ nupirko ir perdavė nepilnamečiams, kurių nepažįsta, tris 1,5 l talpos butelius alkoholinio gėrimo – sidro, todėl yra baustinas pagal ATPK 180 straipsnį už Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nuostatos ir Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-27366010-15; policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; R. G. paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog dėl pažeidimo gailisi; vaizdo įrašas iš parduotuvės „Maxima“ vaizdo kameros.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. G. gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas nurodyta jo rašytame paaiškinime. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą R. G. padarė būdamas vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus. Anksčiau R. G. paskirtos administracinės baudos nėra sumokėtos, o tai rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevertina savo elgesio kritiškai, yra linkęs daryti teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į visumą aukščiau išvardintų aplinkybių, į tai, kad yra nedirbantis, pajamų neturi, R. G. skirtina maksimali griežtesnioji administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti R. G. sulaikius.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimo nuorašą išsiųsti R. G. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.