- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-29
- Bylos Nr.
- 2-605-944/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16182-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Pareiškėjas
- P. K.
- Suinteresuotas asmuo
- notarei Ramutei Valantiejienei, A. S., L. B., D. K., notarei Zitai Kasperovičienei, D. M.
- Trečiasis asmuo
- V. P.
- Advokatai
- Giedrius Ulinskas
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant pareiškėjos P. K. atstovui advokatui Giedriui Ulinskui, suinteresuotam asmeniui notarei Ramutei Valantiejienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. K. skundą notarei Ramutei Valantiejienei, suinteresuotiems asmenims A. S., L. B., L. B., D. K., notarei Zitai Kasperovičienei, D. M., trečiajam asmeniui V. P. dėl notarės veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo panaikinti 2013-08-18 Nr. 70/2013 Kauno miesto 20-ojo notaro biuro notarės Ramutės Valantiejienės atsisakymą atlikti notarinį veiksmą ir įpareigoti notarę Ramutę Valantiejienę išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą, remiantis 1997-09-01 O. K. testamentu į dalį palikimo susidedančio iš: pastato – sodo pastato, unikalus Nr. 5297-3052-7012; kitų statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. 5297-3052-7034, esančių Kaune, SB „Panerys“ 86 skliautas. Nurodė, kad notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą, t. y. išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą į 1997-09-06 murusio tėvo palikimo dalį. Notarės teigimu pareiškėja nepateikė dokumentų galinčių įrodyti, kad O. K. testamente nurodytas nekilnojamasis turtas sodininkų bendrijoje „Žemieji Sargėnai“, ir SB „Panerys“ esantis nekilnojamasis turtas, turėtų būti laikomas tuo pačiu paveldėjimo teisių objektu. Paaiškino, kad nekilnojamasis turtas, esantis SB „Panerys“ neginčijamai priklausė mirusiajam. Pažymi, kad testatorius dėl silpnos sveikatos tikėtinai suklypo nurodydamas sodininkų bendrijos pavadinimą, ar sudarant testamentą notarė įvėlė teksto klaidą ir netiksliai nurodė juridinio asmens pavadinimą. Notarė jai pateiktų įrodymų dėl O. K. nekilnojamojo turto (statinių) teisinės priklausomybės, rašytinių liudytojų paaiškinimų bei tikėtino apsirikimo visiškai nevertino, todėl nepagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmą, t. y. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į dalį pareiškėjai paveldimo turto. Mano, kad testatoriau valia aiški ir dėl teksto klaidos neturėtų nekentėti pareiškėjos interesai. Paaiškina, kad po testatoriaus mirties nekilnojamuoju turtu rūpinosi pareiškėjos atstovė pagal įstatymą, t. y. motina.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepimu prašo tenkinti pareiškėjos skundą, nurodo, kad palaiko ir sutinka su skundo reikalavimais.
Suinteresuotas asmuo L. B. atsiliepimu prašo tenkinti pateiktą skundą.
Suinteresuotas asmuo D. M. atsiliepimu prašo skundą tenkinti. Nurodo, kad palaiko ir sutinka su skunde nurodytais reikalavimais.
Suinteresuotas asmuo notarė Ramutė Valantiejienė atsiliepimu prašo skundą atmesti. Nurodė, kad notaras atlikdamas notarinį veiksmą negali vertinti testatoriaus valios, nes testamente išreikšta valia dėl nekilnojamojo turto, esančio „Žemuosiuose Sargėnuose“. Paaiškina, kad testatoriui savo valią testamente išreiškus laisvai ir aiškiai, ši valia turi būti gerbiama ir testamento sąlygos vykdomos po jo mirties. Pažymi, kad pareiškėja siekia, kad būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į testamente nenurodytą turtą, esantį SB „Panerys“ 86 skliaute. Mano, kad pareiškėja teismine tvarka turi kreiptis į teismą ir patikslinti testatoriaus valią. Teigia, kad šis teisminis procesas dėl notaro atsisakymo atlikti notarinį veiksmą yra netikslingas, neišsiaiškinus tikrosios testatoriaus valios. Nurodė, kad testamente nurodyto pavadinimo neatitikimas negali būti traktuojamas kaip rašymo apsirikimas ar klaida. Notaras negali aiškinti testamento plečiamai, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pateikto skundo.
Suinteresuotas asmuo notarė Zita Kasperovičienė atsiliepimu nurodo, kad pareiškėja nepateikė notarui duomenų dėl testatoriaus vardu registruoto nekilnojamojo turto, esančio SB „Žemieji Sargėnai“, todėl nėra pagrindo įpareigoti notarę atlikti nurodytą notarinį veiksmą. Paaiškina, kad notaras privalo nustatyti testatoriaus asmens tapatybę, o duomenis dėl turto pateikia pats testatorius.
Daugiau atsiliepimų į skundą per teismo nustatytus terminus negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad O. K. 1997-09-01 testamente nurodė, kad jis privačios nuosavybės teise priklausantį sodo žemės sklypą ir pastatus, esančius sodininkų bendrijoje „Žemieji Sargėnai“, palieka pareiškėjai P. K.. Testatorius O. K. mirė 1997-09-06, po jo mirties 1997-09-06 notarui pateikė pareiškimą pareiškėjos įstatyminis atstovas D. M. dėl palikimo priėmimo. 2013-04-15 pareiškėja kreipėsi dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į jos tėvui O. K. priklausantį turtą, esantį sodininkų bendrijoje „Panerys“ („Žemieji Sargėnai“), susidedantį iš sodo žemės sklypo, pastato ir kiemo statinių. 2013-05-22 notarė Ramutė Valantiejienė nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą. 2013-09-05 pareiškėja pateikė pakartotinį patikslintą prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą nekilnojamajam turtui, esančiam SB „Panerys“, Kaune. Notarė nurodė, kad nepasikeitė aplinkybės, nurodytos 2013-05-22 nutarime atsisakyti atlikti notarinį veiksmą. Pareiškėja skundžia šiuos notaro veiksmus, t. y. atsisakymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą.
Pagal LR notariato įstatymo 1 ir 2 str. nuostatas notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis šiuo įstatymu nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose santykiuose nebūtų neteisėtų dokumentų. Notarui suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus bei užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Notaro veiklos ypatybes, nustatytas šiame įstatyme, lemia jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai ir įpareigoja jį griežtai laikytis įstatymų reikalavimų bei atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Asmenys, manantys, kad notaro atlikti veiksmai arba atsisakymas atlikti notarinį veiksmą yra neteisėti ir pažeidžiantys jų teises, turi teisę tokius veiksmus (neveikimą) apskųsti teismui LR CPK 511 str. nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad LR CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjami ginčai dėl notarų veiksmų yra siauro pobūdžio, t. y. šių bylų nagrinėjimo dalyką sudaro teisės normų, nustatančių pareigas notarui, nustatymas ir notarų veiksmai, kuriais pažeidžiami tam tikrų teisės normų reikalavimai. Šioje byloje kilo ginčas ar notaras pagrįstai atsisako atlikti notarinį veiksmą ir išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pareiškėjai.
Teismas nurodo, kad paveldėjimo teisinius santykius reglamentuojančio LR CK 5.5 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad esant testamentui po palikėjo mirties asmenys paveldi pagal testamentą. Pagal LR CK 5.19 str. 1 d. kiekvienas palikėjas testamentu turi teisę savo nuožiūra palikti visą savo turtą ar jo dalį vienam ar keliems asmenims, nepaisant to, ar tie asmenys būtų laikomi įpėdiniais paveldėjimo pagal įstatymą atveju. LR CK 5.66 str. 1 d. nustatyta, kad įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą arba testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas yra oficialus palikimo priėmimo faktą ir teisę į palikimą patvirtinantis dokumentas. Nagrinėjamu atveju nei paveldėjimo byloje NR. 125-97, nei šioje byloje nėra pateikta duomenų, kad egzistuoja nekilnojamojo turto objektas SB „Žemuosiuose Sargėnuose“, Kaune. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, rašytiniai asmenų paaiškinimai, Nekilnojamojo turto registro išrašai ir kiti rašytiniai duomenys bei žodiniai paaiškinimai būtų pagrindas svarstyti ar mirusio asmens O. K. nekilnojamasis turtas, esantis SB „Panerys“, Kaune, ir testamente nurodytas nekilnojamasis turtas, esantis SB „Žemieji Sargėnai“ yra tas pats objektas. Teismo nuomone pareiškėja prašo užpildyti testamente tikėtinai esamas palikėjo valios spragas, išsiaiškinti testatoriaus valią, tačiau šie klausimai nėra ir negali būti sprendžiami LR CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka. Išaiškintina, kad teisės normose nėra suteikta teisė notarui aiškinti, interpretuoti palikėjo valią nurodytą testamente ir tokiu būdu užpildyti testamento spragas. Notaro funkcijos samprata suponuoja išvadą, kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus. Notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Šiuo atveju neginčytinų duomenų, kad testamente nurodytas nekilnojamasis turtas ir pareiškėjos prašyme išduoti paveldėjimo teisės liudijimą nurodytas nekilnojamasis turtas yra tas pats objektas, notarui nebuvo pateikta. Darytina išvada, kad notaras kilus abejonių dėl prašomo atlikti veiksmo, turėjo pagrindą atsisakyti pareiškėjai išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į testamente nurodytą turtą.
Šioje byloje pareiškėja sava teises ir teisėtus interesus nusprendė ginti pareikšdama skundą dėl notaro veiksmų. Atkreiptinas dėmesys, kad LR CK 1.137 str. 1 d. nustatyta, kad asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, tarp jų ir teise į gynybą. Tai reiškia, kad asmuo, laikydamasis įstatymų, geros moralės, sąžiningumo ir protingumo principų, pats sprendžia visus su jo turimos teisės įgyvendinimu ir gynimu susijusius klausimus: įgyvendinimo būdus ir apimtį, teisės perdavimą kitiems asmenims, teisių gynimo būdus, teisės atsisakymą ir pan. LR CK 1.138 str. nustatyti skirtingi civilinių teisių gynimo būdai, kuriuos taiko teismas. Pastebėtina, kad pasirinkdama konkretų civilinių teisių gynimo būdą, šalis tam tikra prasme rizikuoja, nes ne visada jos pasirinktas teisių gynimo būdas užtikrina efektyvią jos pažeistos teisės apsaugą. Šiuo atveju pareiškėja pasirinko netinkamą savo teisių gynimo būdą, todėl pateiktas skundas jame nurodytomis aplinkybėmis negali būti tenkinamas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėja skundu neįrodė (LR CPK 178 str.), kad notaras atsisakydamas atlikti notarinį veiksmą pažeidė teisės normas nustatančias tokią pareigą, teismas neteisėtų notaro veiksmų taip pat nenustatė, todėl nėra pagrindo tenkinti pateiktą skundą ir įpareigoti notarą atlikti nurodytą veiksmą. Esant nurodytoms aplinkybėms pateiktas skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas vadovaudamasis LR CPK 290–291 str.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos P. K. skundą dėl notarės Ramutės Valantiejienės veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą