Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuolatinės privalomosios karo tarnybos karys, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 317 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., būdamas nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariu, atsisakė vykdyti vado įsakymą, tai yra:

2020 m. spalio 16 d., apie 9.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariu (duomenys neskelbtini), tyčia, atvirai, atsisakė vykdyti (duomenys neskelbtini) vado įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) vado įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ir I pėstininkų kuopos vado kpt. P. K. žodžiu duotą įsakymą dalyvauti nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karių priesaikos ceremonijoje ir duoti Lietuvos kario priesaiką.

Kaltinamasis A. R. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2020 m., tikslios datos nepamena, galimai rugpjūčio viduryje nusprendė užpildyti prašymą tarnauti Lietuvos kariuomenėje. Tarnauti kariuomenėje jis norėjo, nes buvo grįžęs iš užsienio, neturėjo darbo, be visa to, jis nuspėjo, kad vėliau gali būti pašauktas atlikti prievolę Lietuvos Respublikai pagal sąrašus. Maždaug apie savaitę iki šaukimo pradžios, jis gavo pranešimą, kad yra priimtas į tarnybą, 2020 m. rugsėjo 28 d. privalo pradėti tarnybą kariuomenėje. Pradėjęs karinę tarnybą per pirmą tarnybos savaitę susipažino su kariuomenės tvarka, bei tarnyba. Jam nepatiko kariuomenės gyvenimas, rutina, trūko laisvės, kariuomenėje jis negalėjo daryti to ką nori. Suprato, kad jis padarė klaidą savo noru pasirinkęs tarnybą. Per pirmas dvi tarnybos savaites, kol visi kariai buvo karantine, jis galutinai priėmė sprendimą nebetarnauti kariuomenėje. Sąlygą, kad jis turi atlikti 9 mėnesių tarnybą jis žinojo. Suprasdamas, kad jokio teisėto būdo nutraukti tarnybą nėra, jis nusprendė neduoti priesaikos, nes pagalvojo, kad tada bus pašalintas iš tarnybos. Likus maždaug trims dienos iki priesaikos dienos, apie tai, kad nenori tarnauti, kad tuo tikslu neduos priesaikos pranešė srž. G. K.. Srž. G. K. jam paaiškino, kad nepaisant savo sprendimo jis turės tarnauti 9 mėnesius, išaiškino jam atsakomybę už įsakymų nevykdymą. Po to, datų jis neatsimena, su juo kalbėjo bataliono psichologė, bataliono teisininkas, bataliono vadas (jų pavardžių nežino) ir kuopos vadas kpt. P. K.. Visi jam aiškino, kad jis turės tęsti tarnybą, už atsisakymą vykdyti įsakymus jam kils baudžiamoji atsakomybė. Pokalbių metu, bataliono teisininkas, jį supažindino su baudžiamąją atsakomybe, tačiau jis, vis tiek nusprendė neduoti priesaikos, kadangi nebenorėjo tęsti tarnybos ir tikėjosi, kad, bus pašalintas dėl teistumo. Dienos nepamena, galėjo būti viena ar dvi dienos iki ceremonijos, su juo kalbėjo kiti profesinės karo tarnybos kariai, bandė perkalbėti, aiškino pasekmes. 2020 m. spalio 16 d., priesaikos ceremonijos dieną, tarp 8.00-9.00 val. kariai išėjo repetuotis priesaikos ceremonijai, jis su jais nevyko, nes neketino vykti į ceremoniją. Pas jį atėjo bataliono vadas, tačiau jis atsisakė dalyvauti priesaikos ceremonijoje ir į rikiuotę nevyko (b. l. 75-76).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 317 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas P. K.parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys, tarnybą atlieka (duomenys neskelbtini). Tarnybos vieta (duomenys neskelbtini). 2020 metų spalio antrą savaitę 1 pėstininkų kuopos 4 pėstininkų būrio vado pavaduotojas gr. G. K. jam pranešė, kad laikinasis j. eil. A. R. atsisako duoti priesaiką Lietuvos valstybei. Spalio 16 d., apie 9.00-10.00 val., pasikvietė laikinąjį j. eil. A. R. pokalbiui. Pokalbis vyko dalyvaujant gr. G. K.. Supažindino laikinąjį j. eil. A. R. su (duomenys neskelbtini) vado spalio 16 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškino jam, kokios yra įsakymo nevykdymo pasekmės, t. y. kad už įsakymo nevykdymą gresia baudžiamoji atsakomybė. Laikinasis j. eil. A. R. viską suprato, tačiau jokio konkretaus paaiškinimo nepateikė, pasakė, kad nenori prisiekti ir tęsti tarnybą. Vėliau jis su kitais kariais išvyko į priesaikos ceremoniją, o laikinasis j. eil. A. R. liko kuopoje. Laikinasis j. eil. A. R. tarnauja nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. laikosi kario rutinos, problemų nesukelia (b. l. 51-52).

Liudytojas G. K.parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Tarnybos vieta (duomenys neskelbtini). Apie savaitę iki nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karių priesaikos, kuri turėjo vykti 2020 m. spalio 16 d. laikinasis j. eil. A. R. jam užsiminė, kad nenori duoti priesaikos. Paklausus kodėl, atsakė, kad tiesiog nenori būti batalione, nenori tarnauti, nori nutraukti karinę tarnybą. Apie laikinojo j. eil. A. R. sprendimą pranešė kuopos vadui kpt. P. K.. Su laikinuoju j. eil. A. R. kalbėjosi bataliono teisininkas, psichologė, buvo aiškinamasi priežastys, bei tikimasi, kad l. j. eil. A. R. persigalvos ir duos priesaiką. 2020 m. spalio 16 d. jis kartu su laikinuoju j. eil. A. R., nuėjo pas kuopos vadą kpt. P. K.. Kuopos vadas jam paaiškino kokios yra įsakymo nevykdymo pasekmės, kad gresia baudžiamoji atsakomybė, davė pačiam A. R. paskaityti dokumentus. Laikinasis j. eil. A. R. teigė, kad viską suprato, tačiau nenori tęsti tarnybos, todėl neprisieks, kodėl taip elgiasi konkrečiau nepaaiškino, taip pat nurodė, kad atsisako dalyvauti priesaikos davimo ceremonijoje ir joje nedalyvavo (b. l. 63-64).

2020 m. spalio 16 d. (duomenys neskelbtini)vado kpt. P. K. tarnybinis pranešimas „Dėl j. eil. A. R. atsisakymo vykdyti įsakymą“, iš kurio matyti, jog 2020 m. spalio 16 d. ryte A. R. atsisakė dalyvauti priesaikos ceremonijoje ir duoti priesaiką Lietuvos Respublikai. Savo kabinete, dalyvaujant būrio vado pavaduotojui gr. G. K., jis kariui paaiškino kada pilietis tampa kariu, kas yra tikroji karo tarnyba ir, kad įstatymai įpareigoja karius vykdyti vadų įsakymus. Taip pat, kariui paaiškino, kad už įsakymų nevykdymą kariui gresia baudžiamoji atsakomybė (b. l. 5-6).

(duomenys neskelbtini) vado įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio matyti, jog 2020 m. spalio 16 d. paskirta (duomenys neskelbtini) nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos priesaikos Lietuvos valstybei ceremonija (b. l. 7-9, 10-16, 17).

(duomenys neskelbtini) vado įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 28 d. A. R. suteiktas laikinasis jaunesniojo eilinio karinis laipsnis ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 18, 19-39).

2020 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus įsakymas Nr. V-916 „Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą (duomenys neskelbtini)“, iš kurio matyti, jog A. R. paskirtas atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą (duomenys neskelbtini) (b. l. 40, 41-49).

(duomenys neskelbtini) vado įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio matyti, jog įsakyta 2020 m. spalio 16 d. (duomenys neskelbtini) nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos kariams (iš jų A. R.) prisiekusiems Lietuvos Respublikai iškilmingoje rikiuotėje pasirašyti vardinės priesaikos lape (b. l. 53, 54-61).

2020 m. rugpjūčio 17 d. A. R. prašymas pašaukti į privalomąją pradinę karo tarnybą, iš kurio matyti, kad A. R. prašo jį 2020 metais pašaukti į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. Su šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybos tvarka ir sąlygomis yra supažindintas ir sutinka jų laikytis (b. l. 86).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R., būdamas nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariu, atsisakė vykdyti vado įsakymą - dalyvauti nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karių priesaikos ceremonijoje ir duoti Lietuvos kario priesaiką. Kaltinamojo A. R. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. R. veika kvalifikuotina pagal BK 317 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. R. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nuolatinės privalomosios karo tarnybos karys, neteistas (b. l. 80-81), administracine tvarka nebaustas (b. l. 82), kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. R. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – areštą. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis. A. R. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kadangi kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. R. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – karinio dalinio vadovybės stebėjimas (b. l. 77-78), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 317 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą A. R. paskirti – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą A. R. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti A. R., kad, jis, per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu, privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. R. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – karinio dalinio vadovybės stebėjimą, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti A. R., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.