Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16059062386, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK)163¹¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. gegužės 23d., apie 04.10val. Kirtimų g. 47C, Vilniuje, sustabdžius jo vairuojamą automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)bei atlikus jo patikrinimą buvo nustatyta, kad gabenami maisto produktai, vaisiai–daržovės: braškės 228 kg, salotos 14 kg, ridikėliai 12 kg, trešnės 31 kg, abrikosai 5 kg, morkos 16 kg, pomidorai 85 kg, agurkai 94 kg, šparaginės pupelės 10 kg, cukinijos 5 kg, šilauogės 6 kg, avietės 4 kg ir trešnės raudonos 39 kg, už ką buvo sumokėta 50 Eur suma, kas sudaro 13 MGL dydžio sumą, buvo pirkti Kirtimų bazėje, esančioje Kirtimų g. 57A, Vilniuje ir jis minėtai produkcijai neturėjo ir negalėjo pateikti įsigijimo dokumentų. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje V. S. sakė, kad suprato kuo yra kaltinamas, prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi, sakė, kad prekių dokumentų nespėjau paimti, atvažiavo su prekėmis į kitą vietą pasižiūrėti prekių. Žmona liko bazėje Kirtimų g. 57A. Važiavo vienas, be žmonos, jį sustabdė pareigūnai. Žinojo, kad vežant prekes reikia su savimi turėti dokumentus. Dokumentus išrašo ten pat. Žmona laukė eilėje dokumentų. Atvažiavo pareigūnas, nebuvo sąskaitos-faktūros ir viskas, paskui žmona atėjo, atvežėme dokumentus, parodėme pareigūnui. Dabar dokumentai yra, bet tuo metu nebuvo. Jį sustabdė 4.10 val.

Liudytojas R. R. teismo posėdyje sakė, kad dirba VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus, vyr. tyrėju. Jis parodė, kad šiandien (t.y. 2016 m. birželio 23 d.) nuo 3.30 val. ryto buvo atliekama žvalgybinė operacija Kirtimų gatvėje. Pastebėta, kad iš bazės išvažiavo smarkiai pakrautas Ford Galaxy, paskambino pareigūnams ir vairuotojas buvo sustabdytas, patikrinti asmens dokumentai, paprašyti krovinio įsigijimo dokumentai. Pareigūnai pasakė, kad vairuotojas neturi dokumentų, tada atvažiavo ekonominių nusikaltimų valdybos pareigūnai. Vairuotojas pasakė, kad šiuo metu dokumentų neturi, kad važiuoja išsikrauti prekių. Automobilis buvo pristatytas atgal į bazę. Tokiu metu (naktį) prekės pardavinėjamos be dokumentų, o po to kai pardavėjai įkliūna, vėliau atsiranda dokumentai. Pareigūnas teismo posėdyje parodė, kad atsakomybėn traukiamas asmuo sakė, kad išrašant dokumentus buvo eilės, todėl negali pateikti dokumentų. Tačiau pareigūnas sakė, kad automobilių buvo, bet eilių nebuvo. Kai tikrinimas prasidėjo, susidarė eilės. Jis parodė, kad matosi, jog neatitinka laikai, patikrinimas buvo anksčiau, nei išrašytos sąskaitos-faktūros. Jis sakė, kad jei automobilis nebūtų sustabdytas, nebūtų ir tų sąskaitų-faktūrų. V. S. 9.30 val. atvyko protokolui surašyti ir pristatė čekius. Skaičiavus pateiktas sąskaitas-faktūras susidarė, kad gabenamų prekių suma iki 15 MGL.

Be visiško V. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos patikrinimo aktu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; PVM sąskaita-faktūra bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų matyti, kad V. S. įsigijo prekes Kirtimų bazėje, esančioje Kirtimų g. 57A, Vilniuje, todėl ši V. S. veika neturi ATPK 210 straipsnyje numatytų pažeidimo sudėties požymių. Pagal byloje esančias sąskaitas-faktūras matyti, kad V. S. vežė prekių už 518,54 eurų, t.y. iki 15 MGL.

Taip pat matyti, kad V. S. vairuojamas automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)sustabdytas buvo 2016 m. birželio 23 d. 4.10 val. o išrašytos sąskaitas-faktūras buvo išrašytos 5.54 val. ir 5.08 val. t.y. tuo metu, kai buvo sustabdytas automobilis su prekėmis vairuotojas neturėjo prekių įsigijimo dokumentų.

Todėl teismas daro išvadą, kad V. S. padaryta veika atitinka ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje prekes (krovinį), kurių vertė yra nuo penkių iki penkiolikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų, kai nėra šio ATPK 210 straipsnyje numatytų požymių.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į pažeidėjo asmenybę: V. S. administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, už pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje padarymą V. S. skirtina minimali šios normos sankcijoje numatyta nuobauda su prekių (krovinio) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 163¹¹ straipsnio 1 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą su prekių (braškės 228 kg, salotos 14 kg, ridikėliai 12 kg, trešnės 31 kg, abrikosai 5 kg, morkos 16 kg, pomidorai 85 kg, agurkai 94 kg, šparaginės pupelės 10 kg, cukinijos 5 kg, šilauogės 6 kg, avietės 4 kg ir trešnės raudonos 39 kg.) konfiskavimu.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.