- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-05
- Bylos Nr.
- e2-247-400/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04928-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- S. S.
- Atsakovas
- I. S.
- Kategorijos
- 3.2.6.4Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovei I. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė S. S. (toliau- ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama iškeldinti atsakovę I. S. (toliau tekste- atsakovė) su visais jiems priklausančiais daiktais iš S. S. asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos ir priteisti iš atsakovės į valstybės biudžetą visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio butas, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Prieš tris metus ji leido minėtame bute laikinai apsistoti jos dukrai atsakovei I. S.. Atsakovė nesudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, nemoka jokių mokesčių už komunalinius patarnavimus. Atsakovė yra agresyvi, nuolat konfliktuoja, niekur nedirba, gyvena iš pašalpų, reikalauja pinigų. Pykčio priepuolio metu niokoja baldus, neša iš namų daiktus, vartoją psichologinį smurtą, grasina susidoroti. Ieškovė dėl keliamo triukšmo yra nekartą kvietusi policiją. Dėl atsakovės I. S. netinkamo gyvenimo būdo ieškovė neturi galimybės gyventi savo bute, todėl šiuo metu gyvena kitur.
Atsiliepimas
Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ketina sudaryti šioje byloje taikos sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad ieškovė S. S. yra buto, esančio asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė gyvena ieškovei priklausančiame bute, juo naudojasi, tačiau išsikelti iš buto gera valia nesutinka. Nepaneigta ieškovės pozicija, kad atsakovė kelia triukšmą, nemoka jokių mokesčių už komunalinius patarnavimus. Atsakovė yra agresyvi, nuolat konfliktuoja, niekur nedirba, gyvena iš pašalpų, reikalauja pinigų. Pykčio priepuolio metu niokoja baldus, neša iš namų daiktus, vartoją psichologinį smurtą, grasina susidoroti, ieškovė žodžiu ne kartą ragino atsakovę išsikelti, tačiau atsakovė nesutinka. Iš byloje esančios pažymos iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato dėl triukšmo ieškovė kvietė policijos pareigūnus.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 4.98 straipsnyje nustatyta teisė savininkui reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.
Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gynimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-790/2003, 2008-04-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2008). Tuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų turinį ir ribas lemia CK ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos; teismas turi nustatyti ar ieškovas yra savininkas ir ar egzistuoja neteisėtas jo nuosavybės teisės apribojimas (pažeidimas).
Įrodymų buvus tarp šalių prievolinius nuomos ar panaudos santykius, nėra. Rašytinės sutartys tarp šalių nesudarytos, Pagal CK 4.37 straipsnį turto savininkas turi teisę laisvai valdyti turimą turtą, naudotis ir disponuoti juo bei reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu atsakovė gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Byloje nėra įrodymų, jog bylos nagrinėjimo metu ieškovę ir atsakovę sietų nuomos ar panaudos teisiniai santykiai, kad tarp šalių būtų sudaryta kokia nors sutartis. Atsakovė, naudodamasi ieškovei priklausančiu butu, pažeidžia jos kaip buto savininkes teises ir trukdo ieškovei turimą turtą savo nuožiūra valdyti ir disponuoti. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas ( CK 4.34 str., 4.35 str., 4.95 str., 4.98 str. 6.612 str.).
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, nes ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 88, 92, 93, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti atsakovę I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jai priklausančiu turtu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 75 Eur žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, 11,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 317,60 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įmokos kodas 5630.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant šį teismą.