Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. S. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 12 d. nutarimo G. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas surašė G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 m. rugsėjo 2 d., apie 13.45 val., Kaišiadorių rajone, kelio Žiežmariai – Kruonis 2 kilometre, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši yra atimta, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konst atuoja:

III.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Skundžiamu nutarimu G. S. buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą.

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto G. S. teigimu, administracinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai, nes nutarimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo jam skyrimo jis apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, be to, jam buvo išduotas laikinasis leidimas vairuoti transporto priemones, kuriame nebuvo nurodytas jo galiojimo laikas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, faktines bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikęs teisės normas, padarė pagrįstą išvadą, kad byloje įrodyta, jog apeliantas padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, ir jo veika kvalifikuota tinkamai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad teisė vairuoto transporto priemones G. S. buvo atimta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu už tai, kad jis 2009 m. birželio 13 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo padarydamas ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (b. l. 26).

ATPK 296 straipsnio 4 dalis nustato, kad padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo.

To paties kodekso 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N3-1136/2005; N444-844/2008). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 295 str.). Pastebėtina, kad paminėtas teisės normų aiškinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 5-V-375 (toliau – ir Instrukcija). Instrukcijos 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas, iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam.

Pažymėtina ir tai, jog sisteminė ATPK 296 straipsnio 4 dalies analizė leidžia daryti išvadą, kad laikino leidimo galiojimo terminas yra siejamas su jame nurodyta galiojimo data arba momentu, kada asmuo pripažįstamas netekęs specialiosios teisės. Šiuo atžvilgiu konstatuotina, kad įstatymų nustatyta tvarka pripažinus asmenį netekusiu teises vairuoti transporto priemones, galios netenka ir laikinasis leidimas, nepriklausomai nuo jame nustatyto galiojimo termino.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad G. S. turėjo suvokti, jog 2009 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu iš jo atėmus teisę vairuoti transporto priemones už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą (automobilio vairavimą, esant lengvo girtumo laipsnio), 2009 m. rugsėjo 2 d. jis neturėjo teisės vairuoti automobilį, nors minėtą nutarimą ir buvo apskundęs apeliacine tvarka.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Kadangi tiek ATPK, tiek Instrukcija buvo paskelbti įstatymų nustatyta tvarka, G. S. turėjo ir galėjo žinoti apie atitinkamą teisinį reguliavimą, todėl jo argumentai, kad jam nebuvo paaiškinta, jog teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2009 m. rugpjūčio 17 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismui priėmus nutarimą, atmestini.

Atsižvelgdama į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 12 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n utaria:

G. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 12 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.