Kauno apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. U. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityje, globos nustatymo, globėjo turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. U., Socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimai ir argumentai

2. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjos sūnus E. U. yra neįgalus nuo vaikystės, jam nustatytas autizmo sindromas ir sunkus protinis atsilikimas, 90 procentų nedarbingumas iki senatvės pensijos sukakties dienos. Dėl sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. 2021 m. lapkričio 24 d. jam nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. E. U. šiuo metu yra socialinės globos namuose „(duomenys neskelbtini)“. Jis serga sunkia psichikos liga, jam reikalinga nuolatinė slauga ir pašalinio žmogaus priežiūra. Dėl ligos jis negali tinkamai pasirūpinti savimi, įgyvendinti, apsaugoti ir apginti savo teises ir interesus. E. U. vienas pats negali išspręsti paprasčiausių buitinių klausimų, išgyventi be pašalinio žmogaus pagalbos. Jis nesugeba adekvačiai vertinti aplinkos, nepalaiko sąmoningo bendravimo, negali išreikšti savo norų, nesupranta savo veiksmų ir nesiorientuoja konkrečiose situacijose. E. U. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tik nustačius jo neveiksnumą, paskyrus globėją ir turto administratorių būtų galima tinkamai apsaugoti jo teises ir teisėtus interesus. E. U. serga autizmo sindromu dėl ko negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, be pašalinio asmens jis negali tinkamai pasirūpinti savimi, įgyvendinti, apsaugoti ir apginti savo teises ir interesus. Siekiant tinkamai apsaugoti jo teises ir teisėtus interesus, jis pripažinus neveiksniu nustatytose srityse, jam skirtina globa, globėja paskirtina pareiškėja - V. U.

5. Teismo posėdyje E. U. atstovas advokatas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti visa apimtimi. E. U. pripažinus neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse, o pareiškėją paskirti jo globėju ir turto administratoriumi.

6. Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius 2022 m. kovo 18 d. Nr. 67-9-77 išvadoje nurodė, jog byloje esantys dokumentai patvirtina, kad E. U. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir dešimties procentų darbingumo lygis. E. U. būklės tyrimą pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą atlikęs Negalią turinčių asmenų centro „Korys“ socialinis darbuotojas 2022 m. sausio 26 d. išvadoje Nr. NV-3 nurodo, jog E. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šešiose turtinių ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Ar pareiškime nurodyti sutrikimai daro poveikį E. U. gebėjimui suprasti savo veiksmus, ir kokios apimties yra šis poveikis, nustatytų tik teismo psichiatrijos ekspertai. Sveikatos apsaugos skyrius neprieštarautų, jei E. U. veiksnumas būtų apribotas pagal gautas teismo psichiatrijos ekspertų išvadas. Išvadoje taip pat nurodoma, kad dėl atitinkamos sveikatos būklės E. U. galimai pats savimi pasirūpinti negali, jo globėja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sutinka būti motina V. U., kuri prižiūri bei rūpinasi savo sūnumi. Pretendentė yra dirbanti ir gaunanti su darbiniais santykiais susijusias pajamas. Iš pateikto medicininio pažymėjimo matyti, kad V. U. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. V. U. – našlė. Manoma, kad V. U. turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai. Daugiau artimųjų galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti globėjais, išskyrus V. U., Sveikatos apsaugos skyriui nėra žinoma, prašymų negauta. Pats E. U. objektyvios nuomonės savo globos klausimu dėl atitinkamos sveikatos būklės pareikšti negali. Atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus, preziumuojant, kad pretendentė nebuvo teista ir bausta už tokio pobūdžio nusižengimus, kurie galėtų daryti reikšmingą poveikį globėjos pareigų vykdymui, V. U. atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai. Neveiksniu tam tikrose srityse pripažinus E. U., jo globėja siūlo paskirti motiną V. U..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

I. I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimas dėl E. U. specialiųjų poreikių Nr. STS-4860 patvirtina, jog E. U. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2021 m. lapkričio 24 d.; 2021 m. lapkričio 29 specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-3382 taip pat patvirtina, kad E. U. nuo 2021 m. lapkričio 24 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Taip pat Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimas dėl E. U. darbingumo lygio patvirtina, jog E. U. nustatytas 10 procentų darbingumo lygis, darbingumo lygio terminas nustatytas nuo 2021 m. lapkričio 18 d. iki 2068 m. lapkričio 17 d., iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos; darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 3380 patvirtina, jog jo netektas darbingumas 90 procentų, darbingumo lygio priežastis 27,2 ligos arba būklės atsiradusios iki 24 metų. 2022 m. sausio 24 d. Negalią turinčių asmenų centro „Korys“ socialinė darbuotoja R. S. E. atlikusi E. U. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, išvadoje Nr. NV 3 nurodė, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimas individualia veikla ir kt.); Asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Prie bylos pateikti medicinos dokumentai iš gydymo įstaigų patvirtina, jog 2007 metais E. U. diagnozuota - F83 Mišrūs specifiniai raidos sutrikimai, 2008 - Epilepsija, gydytas Vaikų neurologijos skyriuje, tirtas Vaiko raidos centre Vilniuje ir buvo nustatyta, jog išreikšti autizmo bruožai, emocijų ir elgesio problemos, kalbos raidos sutrikimai. Nuo 2013 metų keletą kartų gydytas VŠĮ LSMUL Kauno klinikų Psichiatrijos skyriuje, dėl agresijos, apsunkinto bendravimo, pykčio, sujaudinimo epizodų. Tiriamajam buvo diagnozuoti psichikos sutrikimai: F84.0 Vaikystės autizmas; F73.1 Gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo.

12. CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamojoje byloje E. U. psichinei būsenai ištirti ir nustatyti, 2022 m. balandžio 8 d. teismo nutartimi paskirta privaloma pagal minėtas teisės normas teismo psichiatrijos ekspertizė. Pagal 2022 m. liepos 11 – 13 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-440/2022 pateiktas išvadas E. U. konstatuoti psichikos sutrikimai – Autizmas (F84.0); Gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F73.1), jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kitose turtinių santykių srityse. Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį E. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (teisė balsuoti ir būti išrinktam); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas. E. U. psichinė būklė neleidžia dalyvauti teismo posėdžiuose dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir suprasti teismo procesą bei jo prasmę ir ir duoti paaiškinimus, atsakyti į klausimus.

13. Sprendžiant kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmuo turėtų būti pripažintas neveiksniu ir (arba) ribotai veiksniu, teismas vadovaujasi teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytomis aplinkybėmis bei teismo posėdžio metu duotais proceso dalyvių paaiškinimais. Minėtai teismo ekspertų išvadai pateikti teismo ekspertams pakako duomenų tam, kad būtų galima objektyviai atsakyti į teismo nutartyje suformuluotus klausimus, priešingu atveju, ekspertai, vadovaudamasis CPK 214 straipsniu, būtų atsisakę pateikti išvadą arba prašę pateikti papildomą medžiagą, reikalingą išvadai pateikti. Ekspertų išvada yra motyvuota, paremta byloje esančiais duomenimis, byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu E. U. išsamiu ištyrimu, tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kurie leistų suabejoti pateikta išvada, kurioje detaliai ir visapusiškai ištirta E. U. psichikos būklė bei ekspertų, atlikusių tyrimus, kvalifikacija. Atsižvelgiant į šias teisiškai svarbias aplinkybes, abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu teismas neturi pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad E. U. pripažintinas neveiksniu septyniuose turtinių ir septyniuose asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į ekspertų nustatytą E. U. psichikos būklę, diagnozuotus: Autizmą (F84.0); Gilų protinį atsilikimą, reikšmingą elgesio sutrikimą, reikalaujantį dėmesio ar gydymo (F73.1), bei tyrimo metu nustatytas aplinkybes, jog E. U. apžiūrėtas socialinės globos namuose „(duomenys neskelbtini)“ ir nustatyta, jog jis gyvena vienas atskirame kambaryje, įėjus į kambarį, tiriamasis vaikšto nesustodamas, išvaizda agresyvi, prasmingam verbaliniam kontaktui neprieinamas, emocijos labilios, į klausimus atsako neaiškiai, kalba nesuprantama, elgesys chaotiškas, nuotaika pakili, aktyvios psichopatologijos iš elgesio įtarti negalima, nekritiškas savo būsenai, konstatuotina, jog E. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovo nurodytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, pateiktą išvadą, konstatuotina, kad ginčo dėl pateiktų ekspertizės išvadų nėra, visi proceso dalyviai sutiko su ekspertizės išvada ir joje nurodyta tyrimo metu nustatyta suinteresuotos asmens psichikos būsena.

14. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos. Teismas suinteresuoto asmens E. U. nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. tokiose srityse, kurios asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (žr. pvz. Shtukaturov v. Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

15. Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo E. U. pripažintinas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 punktas) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 punktas).

16. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, siekdamas suinteresuoto asmens E. U. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog E. U. pripažintinas neveiksniu konkrečiose aukščiau nurodytose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10, 2.11 straipsniai).

Dėl globos ir rūpybos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo

17. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, gali būti išsprendžiamas ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo šiam asmeniui klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

18. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

19. Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius 2022 m. kovo 18 d. išvadoje Nr. 67-9-77 teismui nurodė, kad atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus, preziumuojant, kad pareiškėja nebuvo teista ir bausta už tokio pobūdžio nusižengimus, kurie galėtų daryti reikšmingą poveikį globėjos pareigų vykdymui, Sveikatos apsaugos skyrius daro išvadą, kad V. U. atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes, Skyrius daro išvadą, kad ji atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai. E. U. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, skyrius siūlo jo globėja ir turto administratore paskirti motiną V. U.. Daugiau artimųjų galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti globėjais, išskyrus V. U., Sveikatos apsaugos skyriui nėra žinoma, prašymų negauta. Pats E. U. objektyvios nuomonės savo globos klausimu dėl atitinkamos sveikatos būklės pareikšti negali.

20. Pareiškėja sutinka būti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto sūnaus E. U. globėja ir turto administratore. Pareiškėja rūpinasi savo sūnumi E. U., ji yra dirbanti ir gaunanti su darbiniais santykiais susijusias pajamas. Iš 2022 m. kovo 1 d. medicininio pažymėjimo Nr. 001403 matyti, kad V. U. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį pažyma patvirtina, jog minėto registro duomenų bazėje nėra informacijos apie jos teistumą. Pats E. U. objektyvios nuomonės savo globos klausimu nepareiškė. Neigiamai charakterizuojančių duomenų apie pareiškėją nenustatyta. Darytina išvada, jog V. U. turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai.

21. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis E. U. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi, tačiau jis kiekvieną mėnesį gauna neįgalumo išmokas.

22. Globa ir rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus, ribotai veiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238, 3.239, 3.242, 3.245 straipsniai, 3.277 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Kadangi suinteresuotas asmuo E. U. pripažintas neveiksniu atitinkamų asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, jam reikalinga kito asmens pagalba, jis gauna kasmėnesines neįgalumo išmokas, todėl skiriamas ir jo turto administratorius (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

23. Neveiksniu tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto E. U. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi sutinka būti jo motina pareiškėja V. U.. Šiai globėjo kandidatūrai pritaria išvadą teikianti institucija, suinteresuoto asmens atstovas. Kitų asmenų, pageidaujančių būti suinteresuoto asmens E. U. globėju bei turto administratoriumi, nenustatyta, todėl globėja ir turto administratore skiriama V. U..

24. Pareiškėjai V. U. išaiškinama globėjos bei turto administratorės teisės ir pareigos, numatytos CK 3.238–3.243, 3.246, 3.279, 4.236–4.252 straipsniuose, 6.470 straipsnio 1, 2 dalyse: 1) įgyvendinti ir ginti neveiksniu bei ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius, rūpintojas – duodi sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai; 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą; 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; 8) dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo; 9) neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; 10) neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CPK 508 straipsnio 4 dalis).

25. Teismo sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnis).

26. Sprendimo duomenys pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

27. Bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Pareiškimo dalį dėl E. U. pripažinimo neveiksniu srityse, susijusiose su asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo, tokiose kaip dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimas būti globėju ir pan., darbo teisinių santykių, politinių teisių įgyvendinimo, atmesti.

Nustatyti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėja ir turto administratore skirti V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.