- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-10
- Bylos Nr.
- TS-57-654/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
- Nuteistasis
- T. V.
- Advokatai
- Julius Jasaitis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Juliaus Jasaičio skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-02-18 priimto nutarimo Nr. 59-39 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. V. nuteistas 2011-09-27 Lenkijos Respublikos Augustavo rajono apylinkės II baudžiamųjų bylų skyriaus teismo pagal Lenkijos Respublikos BK 279 str. l d., 11 str. 3 d., 278 str. 5 d., 276 str., 11 str. 2 d., 289 str. 1 d., 13 str. 1 d., 91 str. 1 d., 278 str. 1 d., 91 str. 2 d. 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-15 nutartimi 2011-09-27 nuosprendis suderintas su Lietuvos Respublikos BK ir T. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-12-09 iki 2011-09-27. Bausmės vykdymo pradžia 2013-11-15, pabaiga 2015-03-28. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013-10-17.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2014-02-18 nutarimu Nr. 59-39 nutarta nuteistajam T. V. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi jis teistas 3 kartus, teistumai išnykę, amžius pirmojo teistumo metu – 19 m., 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas — sąlygas išlaikė, nusikaltimui būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai sunkėja. Dėl ankstesnių nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose, kuriose nusikalsdavo. Nusikaltimai įvykdyti pasiduodant įtakai. Šiuo metu stengiasi atsiriboti nuo negatyvios įtakos, savarankiškai priimti sprendimus. Supranta, kad ne visuomet pasirinkdavo tinkamas sprendimų strategijas ir klaidingai interpretuodavo iškylančias socialines situacijas. Pasekmes suvokia, sugeba atpažinti ir spręsti iškylančias problemas, supranta kitų požiūrį. Turi suformavęs nemažai trumpalaikių ir ilgalaikių ganėtinai realistiškų ir įgyvendinamų ateities tikslų. Negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminuojančių nuostatų nepasireiškia, tačiau turi tam tikrų įsitikinimų, kurių laikosi įkalinimo įstaigoje. Nuteistasis apskritai supranta ir gerbia įstatymo normas, net jeigu ir sumenkina informaciją apie savo nusikaltimus. Iš esmės priežiūrą vertina palankiai, nors šiuo metu turi užfiksuotą pažeidimą. Dalyvauti intervencinėse programose dėl savo nusikalstamo elgesio nusiteikęs pozityviai. Nuteistasis bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2013-11-29 paprastosios grupės sąlygomis. Motyvuotas prasmingam užimtumui: žiūri TV laidas, sportuoja. Bausmės atliktino metu režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą, už savavališką miegamos vietos pakeitimą baustas draudimu 1 mėnesį pirkti maisto produktus. Šiuo metų nuobauda galioja. Neskatintas. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, lankosi psichologinėse konsultacijose, motyvuotas teigiamai spręsti iškylančias problemas. Turi rekomendaciją iš Suvalkų TI. Nuteistasis turi 11 klasių išsilavinimą, profesijos neturi, nesimoko. Yra pažyma iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad bus priimtas į darbą kroviku. Laisvėje dirbo pagal verslo liudijimą. Darbinė patirtis remiasi skirtingo pobūdžio darbais, tačiau būdingi darbinio nestabilumo laikotarpiai. Įstaigoje nedirba, gauna pinigines perlaidas iš žmonos, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Yra motyvuotas dirbti laisvėje. Ryšiai su artimaisiais puikūs, juos palaiko su žmona, motina. Pasimatymų metu lankomas. Po paleidimo planuoja apsistoti gyventi pas tėvą (duomenys neskelbtini). 2014-01-10 Nr. 8-435 gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad T. V. priklauso vidutinės rizikos grupei – 57 balai. Komisijos nuomone, T. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad T. V. nesilaikys įstatymų ir nusikals.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teismui T. V. gynėjas J. Jasaitis pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti Komisijos 2014-02-18 nutarimą Nr. 59-39. Pažymi, kad T. V. atitinka visus formalius lygtinio paleidimo taikymo kriterijus. Mano, kad komisijos sprendimas nėra motyvuotas, nes nėra nurodyta nei viena konkreti aplinkybė, sudaranti pagrindą manyti, kad ateityje T. V. nesilaikys įstatymų ir nusikals, o manymas, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo yra deklaratyvus. T. V. yra nuteistas už 3 apysunkius ir 2 nesunkius nusikaltimus. Jo padaryti nusikaltimai nėra smurtiniai ir nesukėlė jokių sunkių ar neatitaisomų pasekmių. T. V. pakartotinio nusikalstamo rizikos vertinimo rezultatas yra 57 balai, t.y. rizika vidutinė. Atlikdamas bausmę nuteistasis dalyvauja adaptacijos programose, lankosi psichologinėse konsultacijose, žiūri TV, sportuoja, t. y. domisi visuomeniniu gyvenimu, supranta ir gerbia įstatymo nuostatas, sugeba atpažinti ir spręsti iškylančias problemas, stengiasi atsiriboti nuo neigiamos įtakos. T. V. pažeidė nustatytą režimą vienintelį kartą, pažeidimas nėra šiurkštus. Nuteistasis palaiko itin gerus santykius su šeima, grįžęs į laisvę turi realių ketinimų įsidarbinti ir ilgalaikių planų. Tokiu būdu, yra visos aplinkybės, liudijančios, kad jis yra pakankamai nubaustas ir siekia pasitaisyti, nes iš neigiamo Komisijos sprendimo neįmanoma suprasti, kokio elgesio ji tikisi iš nuteistojo.
Atsiliepimas
Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorė Danutė Mekionienė atsiliepime į nuteistojo skundą, pritaria Komisijos priimtam nutarimui ir prašo nuteistojo skundą atmesti. Prokurorės manymu, T. V. šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl taikant jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos būtų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas – kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, bei taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. V. gynėjo skundas atmestinas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kriterijai, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta nėra reglamentuoti, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai, todėl sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu įvertinti nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas pavojingumą, elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, šeiminius ryšius ir kt. BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos tik tuomet, kada padaroma išvada, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis 1/2 dalį laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2013-10-17, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, lankosi psichologinėse konsultacijose.
Taigi T. V. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau sprendžiant klausimą ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taip pat reikia visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytą nusikaltimą, bei, vadovaujantis teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principu, atsižvelgti į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes.
Teismas sutinka su Komisijos išvada, kad T. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo išgyvendinimo, ir kad yra pagrindo manyti, kad ateityje nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Nors iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad T. V. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, dalyvauja socialinėse švietimo programose, yra motyvuotas prasmingam užimtumui, palaiko artimus ryšius su artimaisiais, išėjęs iš pataisos namų planuoja įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyventi pas tėvą, be to, Vilniaus pataisos namų psichologinės tarnybos yra charakterizuojamas teigiamai, kaip prisiimantis atsakomybę už savo veiksmus bei motyvuotas keisti savo gyvenimo stilių, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka daryti išvados, kad T. V. yra padaręs reikiamas išvadas ir ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Nors ankstesni teistumai išnykę, bet ankščiau T. V. buvo teistas 3 kartus, pagal ankstesnį teistumą jam buvo taikytas lygtinis paleidimas. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados T. V. padarytiems nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai sunkėja. Šiuo metu nuteistasis atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už 23 nusikaltimus, tame tarpe ir už apysunkius nusikaltimus. Įvertinus jo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, kad jis priklauso vidutinės rizikos grupei, bausmės atlikimo metu drausmine nuobauda buvo baustas 1 kartą – už tai, kad savavališkai pakeitė miegojimo vietą jam buvo skirtas draudimas 1 mėnesiui pirkti maisto produktus, nuobauda tebegaliojanti, per visą šį laikotarpį skatintas nebuvo, pataisos įstaigoje nedirbo ir nesimokė. Taigi, šių aplinkybių visuma šiuo metu neleidžia konstatuoti, kad T. V. gyvendamas visuomenėje daugiau nebenusikals.
Be to, Teismas atsižvelgia ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad šiuo metu nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d., ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,
nutaria:
Atmesti nuteistojo T. V. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-02-18 nutarimo Nr. 59-39 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.