- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-22
- Bylos Nr.
- 2A-1015/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Egidija Tamošiūnienė, Danutė Milašienė
- Atsakovas
- Ž. S.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės SEB banko
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės Milašienės ir Egidijos Tamošiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Ž. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gegužės 14 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovui Ž. S. dėl skolos priteisimo ir atsakovo Ž. S. priešieškinį ieškovui akcinei bendrovei SEB bankui dėl nuostolių (žalos) atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 274 653,65 Lt skolą ir 5 procentų procesines palūkanas; 56 156,87 JAV dolerių skolą, ir 5 procentų procesines palūkanas bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, jog 2006 m. rugsėjo 21 d. tarp šalių buvo sudaryta vertybinių popierių atpirkimo sutartis Nr. RD 060921/02. Šia sutartimi šalys susitarė dėl vertybinių popierių atpirkimo sandorių (toliau – REPO sandoriai) sudarymo, vykdymo ir atsakomybės už sutarties pažeidimus sąlygų ir tvarkos. Vykdant šią sutartį buvo sudaryti 25 REPO sandoriai. Kritus vertybinių popierių rinkos kainoms, atsakovas pažeidė sutarties 4.5 ir 4.6 punktuose numatytą garantinės įmokos sumokėjimo pareigą bei atsižvelgiant į vertybinių popierių rinkos kritimą 2008 m. spalio 8 d. susitarimu atsakovas pavedė ieškovui parduoti ieškovo pagal REPO sandorius iš atsakovo įsigytus vertybinius popierius atsakovo sąskaita ir rinkos kaina, kadangi atsakovas negalėjo vykdyti sutarties 4.5 ir 4.6 punktuose numatytos garantinės įmokos sumokėjimo pareigos bei realiai negalėjo ir neketino REPO sandoriuose nustatytais terminais atpirkti iš ieškovo vertybinius popierius už iš anksto nustatytą kainą. Įvykdęs pavedimą parduoti vertybinius popierius, ieškovas, remdamasis sutarties 7.8 punktu, atliko užskaitas, tačiau tai nepadengė visų atsakovo įsiskolinimų bankui. Atsakovo skola bankui sudaro 56 156,87 JAV dolerių ir 274 653,65 Lt.
Atsakovas priešieškiniu prašė: 1) priteisti iš ieškovo 274 653,65 Lt ir 56 156,87 JAV dolerių nuostolių atlyginimą ir 5 procentų procesines palūkanas, šias sumas įskaityti į ieškovo reikalavimą priteisti 274 653,65 Lt ir 56 156,87 JAV dol. skolą ir procesines palūkanas; 2) priteisti iš ieškovo 1 160 038,97 Lt nuostolių atlyginimą ir 5 procentų procesines palūkanas. Nurodė, kad ieškovas nesilaikė Finansinių priemonių rinkų įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos veikti geriausiomis klientui sąlygomis ir interesais, neinformavo apie sumažėjusią atpirktinų vertybinių popierių vertę bei sumažėjusį garantijos koeficientą. Dėl šių priežasčių atsakovas patyrė žalos.