Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, Jolitai Slavinskienei, Saturninai Kazbaraitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, aukštojo išsilavinimo, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 126 str. 5 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. A. surašytas pagal ATPK 126 str. 5 d. dėl to, kad 2016-05-27, apie 19.38 val., Neringoje, Nidos-Smiltynės pl. 5 km, kelyje Smiltynė-Nida, 5 km, buvo sustabdytas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustatyta, kad automobilio vairuotojas S. A. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančiu medžiagų.

Teisme S. A. savo kaltės nepripažino, nurodė, jog 2016-05-27 važiavo su draugais į pajūrį, jį sustabdė pareigūnai, nuvežė patikrinti. Išvakarėse, 2016-05-26, su pažįstamu mieste buvo rūkęs žolės, tą nurodė ir pareigūnams. 2016-05-27 su juo kartu automobiliu važiavo T. D., G. M. ir G. G.. 2016-05-27 jis rūkė tik sukamo tabako. Ar kiti asmenys rūkė žolę, nežinojo. Specialisto išvadoje galėjo rodyti kraujyje draudžiamų medžiagų,nes žolę vartojo įvykio išvakarėse, t.y. 2016-05-26. Kai vairavo, nebuvo apsvaigęs.

2016-05-28 paaiškinime S. A. nurodė, jog vykdami į Nidą, sustojo autostradoje esančioje degalinėje, jo draugai T. D. ir G. M. turėjo suktinę su kanapėmis ir ją rūkė, o jis taip pat turėjo suktinę, tačiau joje buvo sukamas tabakas, o narkotinių medžiagų nebuvo. Parūkę, tęsė kelionę, vairavo jis, persikėlę keltu, buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kadangi vyko reidas. Pareigūnui patikrinus dokumentus, buvo paklaustas kada paskutinį kartą vartojo narkotinių medžiagų, šiam atsakė, kad praeitą dieną, t.y. gegužės 26 d., patikrinimo metu pas vieną iš jo draugų buvo rasta galimai narkotinių medžiagų (b.l. 12).

Savo pirminiame 2016-05-27 paaiškinime policijos pareigūnams S. A. su pažeidimu taip pat nesutiko (b.l. 8).

Liudytoja G. G. teisme parodė, jog S. yra jos draugas. Jie važiavo su S. ir dar dviem draugais T. ir G. mašina į Nidą. Kiek prisiminė, važiuojant automobilyje tikrai niekas nerūkė. Vienu momentu, kažkur sustojus, kažkas rūkė. Tai buvo degalinėje ar kavinėje. S. rūko sukamą tabaką, kuris parduodamas visose parduotuvėse. Kiek supranta ir pažįsta kvapus, S. rūkė tik sukamą tabaką. Kiti draugai rūkė kažkokią suktinę. Kas padarė suktinę, nematė, nes sėdėjo automobilio priekyje. T. prisipažino, kad rūkė suktinę. Toliau tęsė kelionę. Policijos pareigūnai juos sustabdė už kelto. Policijos pareigūnai rado pas T. kažką sudėtą į plastikinius maišelius. Nežinojo, kas ten buvo sudėta. Tą naktį, kai surašė paaiškinimus, buvo tikrai vėlu. Kitą dieną pas tyrėją papildė ir paminėjo kitas smulkmenas. Kita pareigūnė spausdino kompiuteriu jos paaiškinimus ir smulkiai viską papildė. Kitame paaiškinime ji minėjo, kad jie su S. prieš tai buvo mieste ir ten jis su draugu kažką rūkė. Jai tada buvo įtarimų, ką jis ten rūkė, bet rūkė tik išvakarėse.

Paaiškinime policijos pareigūnams G. G. nurodė, kad T. D. susuktą suktinę degalinėje rūkė S., T. ir G., ji nerūkiusi (b.l. 13).

Liudytojas I. P. teisme parodė, jog 2016 m. gegužės 27 d., sustabdytame automobilyje buvo viena mergina ir trys vaikinai. Tarnybinis šuo parodė, kad automobilyje galimai yra narkotinių medžiagų, pas vieną asmenį buvo rasta narkotinių medžiagų, jis buvo sulaikytas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. ATP protokolas buvo surašytas automobilio vairuotojui, nes visi automobilyje buvę asmenys akivaizdžiai buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, jų buvo nekoordinuoti judesiai, drebėjo rankos, akių vyzdžiai išsiplėtę, pačios akys raudonos. Ką automobilio vairuotojas sakė, neprisimena. Mergina lyg sakė, kad jie buvo sustoję degalinėje, Kaune, vaikinai rūkė kanapes. Jam buvo akivaizdu, kad vairuotojas apsvaigęs. Patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes.

2016-05-27 Klaipėdos apskrities VPK Neringos policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio vyresniojo tyrėjo I. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-27 dirbant pagal prevencinės priemonės planą „dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, įgijimo ar laikymo“ kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių rinktinės kinologais su tarnybiniu šunimi apie 19.38 val. Neringoje, kelyje Smiltynė-Nida 5 km, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi a4, v/n (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustatyta, kad automobilio vairuotojas S. A. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Patikrinimo metu bendraujant su automobilio vairuotoju S. A. pastebėta, kad asmuo buvo akivaizdžiai pasimetęs, nervingas, akių vyžiai išsiplėtę (nereagavo į šviesą - nesusitraukdavo, visada buvo vienodo dydžio). Paklausus S. A., kodėl jis toks susijaudinęs, asmuo paaiškinti negalėjo, tik kartojo, kad važiuoja pailsėti į Nidos gyvenvietę su draugais. Paklausus, ar jis ir automobilio keleiviai vartojo kokių nors draudžiamų medžiagų, asmuo iškart akivaizdžiai pasimetė ir atsakė, jog ne tikrai nieko nevartojęs. Automobilio keleivė G. G., paklausus, ar kas iš automobilyje esančių keleivių vartojo narkotines medžiagas, išsigandus atsakė, jog automobilio keleiviai G. M., T. D. ir vairuotojas S. A. šiandien Kaune „rūkė žolę“, prieš išvažiuojant į Neringą.Atkreipus dėmesį į automobilio keleivius taip pat kilo įtarimas dėl galimai vartotų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Buvo nuspręsta patikrinti visus automobilyje buvusius keleivius, t. y. S. A., G. G., G. M. ir T. D.. Tikrinant asmenis, akivaizdžiai matėsi, kad visi minėti asmenys, išskyrus G. G., labai jaudinasi. Patikrinimo metu pas automobilio keleivį T. D. rasta augalinės kilmės, žalios spalvos, kaip įtariama, narkotinė medžiaga (kanapės) apie 10 g, rožinės spalvos tablečių, kaip įtariama narkotinė medžiaga (MDMA), 20 vnt. ir markės, kaip įtariama narkotinė medžiaga (LSD). Atlikus automobilio vairuotojo ir keleivių patikrą nuspręsta sulaikytus asmenis S. A., G. M. ir T. D. pristatyti į (duomenys neskelbtini) ligoninę atlikti medicininę apžiūrą, tikslu nustatyti apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų. Nuo asmenų sulaikymo, patikrinimo ir nuvežimo iki (duomenys neskelbtini) ligoninės praėjo apie dvi valandos, kadangi dirbdant Neringos savivaldybės teritorijoje yra priklausomi nuo ,,Smiltynės perkėlos keltų“, keliančių į Klaipėdos miestą. (duomenys neskelbtini) ligoninėje su sulaikytaisiais asmenimis laukė priėmimo apie l val. Praėjus trims valandoms matėsi akivaizdūs sulaikytųjų asmenų pokyčiai, t. y. akių vyzdžiai pradėjo reaguoti į šviesą, kalba tapo sąmoninga, bet asmenys pergyveno ir buvo susinervinę. S. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 5 d. Kadangi asmenys (duomenys neskelbtini) ligoninėje patikrinimo metu neigė vartoję narkotines medžiagas, buvo paskirta šlapimo tyrimo ekspertizė nustatyti apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų (b.l. 5-6).

2016-05-30 Klaipėdos apskrities VPK Neringos policijos komisariato Kriminalinės policijos poskyrio vyrausiosios tyrėjos L. P. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės tokios pačios įvykio aplinkybės, kaip ir tyrėjo I. P. tarnybiniame pranešime (b.l. 7).

Bylos medžiagoje yra siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, surašytas 2016-05-27 22.07 val., ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodomas atvykimo laikas — 2016-05-27 22.40 val., apžiūros pradžia 2016-05-27, 22.55 val., S. A. apžiūrėjusi VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės gydytoja I. G. akte nurodė, kad S. A. kvėpaviams tolygus, liežuvis drėgnas, be apnašo, eisena tiesi, judesius atlieka tiksliai, pirštai virpa, vyzdžiai simetriški, kreipia akis į šoną, markstosi, prieš dvi tris savaites vartojo marichuanos, elgsena adekvati, orientuotas sąmoningas, dėmesį išlaiko, kalba rišli, mąstymas nuoseklus, 22.55 val. paimtas 50 ml šlapimo mėginys, pateikta išvada, jog asmuo neapsvaigęs, o detalesnis atsakymas bus pateiktas po šlapimo toksikologinio ištyrimo (b.l. 14, 15).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2016-09-01 rašte nurodyta, jog atlikus medicininę apžiūrą S. A. 2016-05-27 apsvaigimo nenustatyta; šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties; išvada: vartojęs kanabinoidus/marihuaną, neapsvaigęs (b.l. 38).

Valstybinės teismo medicinos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1547/2016(01) nurodyta, jog ištyrus S. A. šlapimą, paimtą 2016-05-27, šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties, benzodiazepinų, amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta;imuninės analizės duomenimis, šlapime opijatų ir kokaino nerasta (b.l. 31).

Kadangi byloje surinkti prieštaringi įrodymai dėl apsvaigimo fakto, teismas nutarė byloje paskirti narkologinę – medicininę ekspertizę (b.l. 48-49). Ekspertizės akte Nr. 1962/2016(03) pateikta išvada, jog iki 2016-05-27 19.38 val. S. A. buvo pavartojęs psichoaktyvią medžiagą tetrahidrokanabinolį, kuris randamas kanapėse, tačiau vien tik šlapimo toksikologinis tyrimas neįgalina nustatyti, galimai buvusį apsvaigimą psichoaktyvia medžiaga administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, kadangi VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 224 duota išvada — neapsvaigęs; ekspertizės akte pažymėta, kad S. A. biologinės terpės bandinys paimtas praėjus 3,17 val. nuo fiksuoto pažeidimo laiko, toksikologinių medžiagų nustatymui paimtas tik šlapimas, kurį ištyrus rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kurios radimas šlapime nurodo tik į psichoaktyvios medžiagos pavartojimo faktą, tačiau neįgalina nustatyti apsvaigimo fakto protokolo surašymo metu (b.l. 51-52).

ATPK 126 str. 5 d. nustatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Institucija, surašiusi S. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą, jo kaltę grindė G. G. paaiškinimais, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu bei specialisto išvada.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintomis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, apsvaigimas – tai asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), išskyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį (toliau vadinama – alkoholis).

Taigi, asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų yra sietinas su tam tikra asmens pakitusia psichine būsena ar pakitusiu elgesio sutrikimu, kuriuos sukelia psichotropinės, narkotinės ar kitos psichiką veikiančios medžiagos. Kad nustatyti, jog buvo pavartota psichiką veikianti medžiaga ir ji sukėlė apsvaigimo būseną, atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti.

Medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti – specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą (toliau vadinama – medicinos specialistai), pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) arba apsvaigęs.

Minėtų taisyklių 9 p. nustato, jog Taisyklių 3, 4 ir 8 punktuose nurodytais atvejais policijos pareigūnai nedelsdami, bet ne vėliau kaip per valandą nuo pranešimo apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, įvykio vietos apžiūros protokolo, laikino sulaikymo protokolo ar administracinio sulaikymo protokolo surašymo, išrašo Taisyklių 3, 4 ir 8 punktuose nurodytiems asmenims siuntimą į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros ir pristato šiuos asmenis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą.

Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublik?s sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 (toliau Metodikos) 2 p. nustatyta, kad medicininė apžiūra susideda iš bendros asmens būklės vertinimo, tiriamųjų medžiagų paėmimo, tiriamųjų medžiagų ištyrimo ir išvados formulavimo. Bendrą asmens būklės vertinimą atlieka gydytojai, tiriamųjų medžiagų paėmimą – slaugytojai arba klinikos laborantai, o tiriamųjų medžiagų ištyrimą – Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai (Metodikos 4 p.). Metodikos 5 p. nustatyta, jog bendras asmens būklės vertinimas pradedamas ne vėliau kaip per 1 valandą nuo asmens atvykimo į asmens sveikatos priežiūros įstaigą. Vadovaujantis Metodikos 6 p., gydytojas, vertindamas bendrą asmens būklę, užpildo patvirtintos formos Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktą, išskyrus skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „Išvada“. Šias skiltis jis užpildo gavęs atsakymą iš toksikologijos laboratorijos.

2016-05-27 surašytame medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte pateikta išvada, jog asmuo neapsvaigęs, o detalus atsakymas bus pateiktas po šlapimo toksikologinio ištyrimo. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės 2016-09-01 rašte, nurodoma, jog atlikus medicininę apžiūrą S. A. 2016-05-27 apsvaigimo nenustatyta; šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties; išvada: vartojęs kanabinoidus/marihuaną, neapsvaigęs. Specialisto išvadoje Nr. T-N 1547/2016(01) nurodoma, jog S. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties.

Išvadą, jog S. A. neapsvaigęs, gydytoja padarė vadovaudamasi tiek išoriniais asmens požymiais, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra apsvaigęs, tiek bendra asmens būkle. Nors bendras vairuotojo būklės vertinimas buvo pradėtas praėjus daugiau nei trims valandoms po protokolo surašymo, tačiau gydytojos kompetencija ir kvalifikacija teismui abejonių nekelia, todėl netikėti minėta išvada, kurioje kategoriškai nustatyta, kad asmuo neapsvaigęs, nėra pagrindo. Siekdamas pašalinti prieštaravimus tarp specialisto išvados ir akto, teismas byloje paskyrė ekspertizę, tačiau ekspertizės akte pateikta išvada, jog iki 2016-05-27, 19.38 val. S. A. buvo pavartojęs psichoaktyvią medžiagą tetrahidrokanabinolį, kuris randamas kanapėse, tačiau vien tik šlapimo toksikologinis tyrimas neįgalina nustatyti, galimai, buvusį apsvaigimą psichoaktyvia medžiaga administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, kadangi VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 224 duota išvada — neapsvaigęs.

Pažymėtina, jog S. A. patikrai į medicinos įstaigą per gerokai didesnį nei vienos valandos laikotarpį pristatytas nors ir dėl objektyvios, tačiau nuo S. A. nepriklausiusios priežasties. Nors administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas I. P. teismo posėdyje patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, kad jam atrodė, jog S. A. vairavo apsvaigęs, nes sustabdžius automobilį labai jaudinosi, jo vyzdžiai buvo išsiplėtę, o šie požymiai pradėjo nykti prieš medikų patikrą, tačiau pareigūnas I. P. nėra medikas, todėl vien šio asmens parodymų ir paaiškinimų apsvaigimo faktui nustatyti nepakanka. Byloje esančiame medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte, ekspertizės akte nurodyta, jog S. A. nebuvo apsvaigęs.

Kitų įrodymų, išskyrus policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, liudytojo I. P. parodymus, kurie patvirtintų, jog S. A. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, byloje nėra.

Kaip minėta, asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų yra sietinas su tam tikra asmens pakitusia psichine būsena ar pakitusiu elgesio sutrikimu, kuriuos sukelia psichotropinės, narkotinės ar kitos psichiką veikiančios medžiagos. Vien tai, jog S. A. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštis, savaime nelaikytina pakankamu pagrindu pripažinti, jog jis transporto priemonę vairavo apsvaigęs, tuo labiau, kad šlapime rasti kanabinoidų pėdsakai gali išbūti kurį laiką po jų vartojimo. Pats kanapių pavartojimo faktas negali būti prilyginamas asmens apsvaigimui nuo šios medžiagos.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai.

Dėl nurodytų priežasčių, teismas konstatuoja, kad šioje byloje ATPK 126 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas nėra įrodytas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., S. A. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,-

nutaria:

S. A. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., nutraukti, nesant jo veiksmuose minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.