Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-425-923/2023

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-12-20
Bylos Nr.: 1-425-923/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-06-5-00085-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Lina Lesinskienė
Kaltinamasis: S. M., O. S.
Advokatai: Kęstutis Gudynas

Kategorijos

1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
1.2.28.2.2Neteisėtas kvalifikuotas žmonių gabenimas per valstybės sieną (BK 292 str. 2 d.)
1.2.29.1.2Asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimas arba disponavimas žinomai netikra ar žinomai suklastota tikra asmens tapatybės kortele, pasu, vairuotojo pažymėjimu ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu (BK 300 str. 2 d.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str
2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-425-923/2023Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00085-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.8; 1.2.28.2.2; 1.2.29.1.2; 1.1.8.1.1; 2.3.4.3; 1.1.8.6.2; 2.3.6.4.5; 2.4.1.3 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gruodžio 20 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Lesinskienė,sekretoriaujant Akvilei Kveškevičienei,dalyvaujant prokurorei J. D.,kaltinamiesiems S. M. ir O. S., jų gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,vertėjui A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį, ir

O. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal BK 292 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

S. M., turėdamas tikslą dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, iš anksto susitarė su O. S., kad jis (S. M.) 2023 m. rugsėjo 5 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet nevėliau kaip iki 07.55 val. nuvyks automobiliu ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur paims keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, kuriuos neteisėtai per Lietuvos Respublikos teritoriją gabens į Lenkijos Respubliką. 2023 m. rugsėjo 4 d. jis (S. M.) iš O. S. į mobilaus ryšio programėlę WhatsApp.net gavo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių buvo vietos koordinates (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 5 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet nevėliau kaip iki 07.50 val. O. S. nurodymu, jis (S. M.) automobiliu ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur O. S. atvedė nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius F. H. gim. (duomenys neskelbtini), S. M. gim. (duomenys neskelbtini), M. M. M. gim. (duomenys neskelbtini), M. M. M. gim. (duomenys neskelbtini), apie 07.50 val., įsodino į jo (S. M.) vairuojamą automobilį ir atsiuntė į jo mobiliojo ryšio telefono WhatsApp.net programėlę koordinates, kokiu adresu Lenkijos Respublikoje turi nuvežti minėtus asmenis – (duomenys neskelbtini). Vykdydamas O. S. nurodymą, jis (S. M.), už 100 eurų piniginį atlygį automobiliu ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol 2023 m. rugsėjo 5 d. 07.55 val., Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kybartuose, (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

O. S. , turėdamas tikslą neteisėtai gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, iš anksto susitarė su S. M., kad šis 2023 m. rugsėjo 5 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet nevėliau kaip iki 07.55 val. nuvyks automobiliu ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur paims keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, kuriuos neteisėtai per Lietuvos Respublikos teritoriją gabens į Lenkijos Respubliką. 2023 m. rugsėjo 4 d. jis (O. S.) mobiliojo ryšio telefonu per mobiliąją programėlę WhatsApp.net išsiuntė S. M. nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių buvo vietos koordinates (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 5 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet nevėliau kaip iki 07.50 val. S. M., jo (O. S.) nurodymu, automobiliu ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur jis, (O. S.) atvedė nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius F. H. gim. (duomenys neskelbtini), S. M. gim. (duomenys neskelbtini), M. M. M. gim. (duomenys neskelbtini), M. M. M. gim. (duomenys neskelbtini), apie 07.50 val., įsodino į S. M. vairuojamą automobilį, atsiuntė į jo mobiliojo ryšio telefono WhatsApp.net programėlę koordinates, kokiu adresu Lenkijos Respublikoje turi nuvežti minėtus asmenis (duomenys neskelbtini). S. M., vykdydamas jo (O. S.) nurodymą, automobiliu ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol 2023 m. rugsėjo 5 d. 07.55 val., Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Be to, O. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023 m. rugsėjo 5 d. 16.40 val. prie savęs laikė netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą ne pagal (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-06-19 atvyko dirbti į Lenkiją. Iš Lenkijos į Lietuvą atvyko su tikslu, kad vežti nelegalius migrantus. Iš pradžių O. S. norėjo pirkti iš jo automobilį, bet jie nesusitarė dėl kainos. Po to O. S. pasiūlė jam užsidirbti vežant nelegalius migrantus. O. S. per ,WhatsApp programėlę parašė jam, ar nenori užsidirbti pinigų, rašė, kad reikės iš Lietuvos Respublikos paimti nelegalius migrantus ir juos nuvežti į Lenkiją. Su juo buvo kalba, kad kažkokia moteris už nuvežimą į Lenkiją sumokės jam 100 eurų. Jis sutiko. Tada O. S. atsiuntė jam į telefoną koordinates, kur jam reikės nuvažiuoti ir paimti nelegalius migrantus. Savo automobiliu ,,Opel Corsa“ iš Lenkijos atvažiavo į Lietuvą, važiavo pagal nurodytas koordinates ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ką jam reikės daryti jis jau žinojo, nes prieš tai susirašinėjo su O. S.. Ten kieme jau buvo O. S. ir dar kitas automobilis ,,Hyundai“ Du nelegalūs migrantai įsėdo į ,,Hyundai“ automobilį, o į jo automobilį įsėdo keturi asmenys, visa šeima: vyras, moteris ir du vaikai. O. S. priėjo prie jo ir parodė kaip išvažiuoti į pagrindinį kelią bei į jo telefoną per ,WhatsApp programėlę išsiuntė koordinates, į kurią vietą Lenkijoje jis turi nuvežti tuos žmones. Jis turėjo nuvežti į degalinę Lenkijoje, netoli Lietuvos – Lenkijos valstybės sienos. Pinigus – 100 eurų jam sumokėjo nelegali migrantė moteris, kurią jis vežė. Pradėjo važiuoti ir pavažiavus kelis šimtus metrų jį sustabdė pareigūnai ir sulaikė.

Kaltinamasis O. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas Latvijoje, 2023 rugpjūčio pabaigoje internete per ,,Telegram“ ir ,,Viber“ rado skelbimų, kad ieškomi vairuotojai. Klausė, ką reikės daryti, jam parašė, kad iš Lietuvos reikia paimti kelis nelegalius migrantus ir nuvežti juos į Lenkiją. Tam reikalui jis turėjo surasti automobilius nelegaliems migrantams vežti. Konkrečios sumos nesutarė, su juo būtų atsiskaitę tada, kai vairuotojai nuvežtų nelegalius migrantus į Lenkiją. Jis ir pats norėjo vežti, bet neturėjo automobilio. Po to jis norėjo pirkti automobilį iš S. M. ir jie susitiko Kybartuose prie degalinės. Tada ir pasiūlė S. M. vežti nelegalius migrantus, pasakė jam, kad su juo atsiskaitys tie žmonės, kuriuos jis veš, duos jam 100 eurų, užpils kuro. S. M. sutiko, tada per mobilaus ryšio telefono programėlę ,Whatsapp nusiuntė jam koordinates kur atvykti. Kai S. M. nurodytu laiku atvažiavo į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini), jis jau ten buvo. Kitas (duomenys neskelbtini) su ,,Hyundai“ pasiėmė du nelegalius migrantus ir išvažiavo, o S. M. pasiėmė keturis nelegalius migrantus. Tada jis ,,Hyundai“ vairuotojui ir S. M. nusiuntė koordinates, į kurią vietą Lenkijoje nuvežti nelegalius migrantus. Kai jis buvo (duomenys neskelbtini), jo veidas buvo užklijuotas tvarsčiais, kadangi buvo susižalojęs eismo įvykyje. ,,Hyundai“ automobiliui ir S. M. su ,,Opel Corsa“ išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), kiemo, netrukus buvo sulaikytas ir jis. Pareigūnams pateikė savo asmens tapatybės kortelę, o kai jį nuvežė į pasienio užkardą, atliko jo asmens kratą ir pas jį rado netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dėl šio pažymėjimo gali paaiškinti, kad 2023 m. vasarą, būdamas Lenkijoje, Krokuvoje, norėjo važinėtis motociklu, tačiau neturėjo vairuotojo pažymėjimo A kategorijai, todėl nusprendė įsigyti suklastotą. Internete surado, kad Ukrainoje už pinigus gali padaryti vairuotojo pažymėjimą. Susisiekė su asmeniu per ,,Facebook“ programą ir paklausė, ar jis gali padaryti gruzinišką vairuotojo pažymėjimą, kad būtų motociklo kategorija ir sunkvežimio kategorija. Jis atsakė, kad gali, tada jam išsiuntė savo duomenis, gimimo metus, gimimo vietą, nuotrauką. Už vairuotojo pažymėjimą banko pavedimu sumokėjo 100 eurų. Po dviejų savaičių Lenkijoje paštu gavo suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Šio pažymėjimo pareigūnams nepateikė, jį pareigūnai paėmė atlikę jo asmens kratą.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, ir nustačius, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekelia, prokurorei, gynėjui ir kaltinamiesiems sutikus, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Liudytojas A. A., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardoje specialistas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-09-04 iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus buvo gauta informacija, kad 2023-09-05 Kybartų mieste bus gabenami nelegalūs migrantai. Apie 05.07 val., iš Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnų gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį ,,Hyundai Getz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis K. A., o su juo kartu kaip keleivis vyko O. S.. Apie sulaikytus asmenis informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus ir pats nuvažiavo į sulaikymo vietą. Paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas turėjo pasą, o O. S. turėjo tik asmens tapatybės kortelę. Juos nusivežė į Kybartų užkardą. O. S. parodė dokumentą, kad buvo papuolęs į avariją ir prarado dokumentus. Paklausė jų kur vyksta. Vairuotojas ir keleivis pasakė, kad važiuoja į Lenkiją, nes abu gyvena Krokuvoje. Kadangi dokumentai buvo tvarkingi praėjus 30–40 min. jie išvažiavo (1 t., b. l. 121–123).

Liudytojas E. P., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės SPS pareigūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-09-04 buvo gauta žvalgybinė informacija, jog Kybartų mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, galimai yra apgyvendinti nelegalūs migrantai, kurie iš Kybartų bus išgabenti į Lenkijos Respubliką nakties metu. Pagal turimą informaciją nelegalius migrantus galimai išgabens asmenys, kurie vairuos Lenkijos Respublikoje registruotus automobilius. Todėl Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai pavedė atlikti stebėjimą (duomenys neskelbtini). 2023-09-04 vakare, apie 22 val. nuvyko į nurodytą vietą tarnybiniu automobiliu ir nesukeldami įtarimo stebėjo nurodytą teritoriją ir namą. Apie 7.00 val. pastebėjo kaip iš už namo ateina vyriškis, kuris buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, o veidas buvo subintuotas. Jis vaikštinėjo po kiemą, kalbėjosi telefonu bei intensyviai dairėsi. Praėjus maždaug apie 30 min. į kiemą įvažiavo lengvasis automobilis šviesios spalvos, markės, kokios markės, neįsidėmėjo. Praėjus dar kokioms 20 min. į tą patį kiemą įvažiavo mėlynos spalvos lengvasis automobilis ,,Opel Corsa“. Vyriškis, kuris kalbėjo telefonu, ranka parodė automobilių vairuotojams kur sustoti. Vairuotojai išlipo iš automobilių ir vaikštinėjo žvalgydamiesi, o vyriškis subintuotu veidu iš namo vedė po vieną žmogų ir sodino į automobilius. Susėdus asmenims, pirmas iš kiemo išvažiavo šviesios spalvos automobilis, kuriame su vairuotoju galimai sėdėjo 3 asmenys. Po 5 min. iš kiemo išvažiavo mėlynos spalvos automobilis ,,Opel Corsa“, kuris buvo pilnas žmonių. Vyriškis subintuotu veidu vėl kažkam skambino ir kalbėjo telefonu. Tada jie informavo KŽS pareigūnus, kad važiuotų paskui automobilį ,,Opel Corsa“. Vyriškis subintuotu veidu kalbėdamasis telefonu ėjo Vilkaviškio miesto kryptimi. Nuo stebimo namo pavažiavus maždaug kilometrą, (duomenys neskelbtini), apie 07.55val., sustabdė patikrinimui automobilį ,,Opel Corsa“. Priėjo prie automobilio ir jame pamatė 4 tamsaus gymio asmenis. Keleivių vietose sėdėjo moteris, vyras ir du vaikai. Vairuotojo ir keleivių paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė, o keleiviai su savimi dokumentų neturėjo. Tada informavo KŽS pareigūnus apie sulaikytą automobilį ir asmenis, kuriuos vėliau nuvežė į Kybartų pasienio užkardą (1 t. b. l.126–128).

Liudytojas D. E., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės SPS pareigūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip liudytojas E. P. (1 t., b. l. 131–133).

Liudytojas K. S., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-09-04 buvo gauta žvalgybinė informacija, jog Kybartų mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, galimai yra apgyvendinti nelegalūs migrantai, kurie iš Kybartų bus išgabenti į Lenkijos Respubliką nakties metu. Pagal turimą informaciją nelegalius migrantus galimai išgabens asmenys kurie vairuos Lenkijos Respublikoje registruotus automobilius. Todėl Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai kartu su Varėnos pasienio rinktinės SPS pareigūnais nuo 17.00 val., vykdė pasalą su tikslu sulaikyti nelegalius migrantus gabenančius asmenis. Vykdant Kybartų miesto prieigų stebėjimą, 2023-09-05 04.00 val., Kybartų pasienio užkardoje buvo gautas anoniminis pranešimas apie tai, kad nakties metu iš Kybartų bus gabenami nelegalūs migrantai kurie bus gabenami automobiliais ,,Hyundai Getz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Opel Corsa“ valstybinis, Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 05.07 val. gautas pranešimas, kad Marijampolės apskrities VPK pareigūnai, patruliuodami Kybartų mieste, (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį ,,Hyundai Getz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis K. A. gim., (duomenys neskelbtini), o su juo kaip keleivis vyko O. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nuvykus prie sustabdytų asmenų, pasiteiravo kur jie vyksta, šie atsakė, kad K. A. vyko į Latvijos Respubliką pasiimti savo draugo O. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Rygoje pateko į motociklo avariją . Dabar jie vyksta į Kybartų degalinę, kur jų laukia draugas, su automobiliu ,,Opel Corsa“, kuris yra sugedęs ir jie kartu su juo vyks namo į (duomenys neskelbtini). Patikrinę automobilį, bei asmenų dokumentus, neradus draudžiamų daiktų ar nelegaliai gabenamų asmenų, šiems buvo leista vykti toliau. Patys nuvyko patikrinti gautą informaciją į Kybartų mieste esančią degalinę, jos aikštelėje buvo pastebėtas tamsios spalvos automobilis ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apšvietus automobilį, buvo pastebėta, kad automobilio viduje miega žmogus. Vykdant stebėjimą visą laiką buvo kontaktuota su Varėnos pasienio rinktinės SPS pareigūnais, kurie informavo, kad (duomenys neskelbtini) apie 7.00 val., kur buvo vykdomas stebėjimas prie (duomenys neskelbtini) namo kieme, pamatė vaikštinėjantį vyriškį, kuris buvo apsirengęs juodai ir ant veido matėsi tvarsčiai. Jis vaikštinėjo kieme ir kalbėjo telefonu, bei intensyviai dairėsi. Praėjus maždaug 20–30 min. į kiemą įvažiavo lengvasis automobilis šviesios spalvos. Praėjus apie 20 min. į tą patį kiemą įvažiavo mėlynos spalvos lengvasis automobilis ,,Opel Corsa“. Vyriškis, kuris kalbėjo telefonu, ranka parodė automobilių vairuotojams kur sustoti. Vairuotojai išlipo iš automobilio ir vaikštinėjo žvalgydamiesi, o vyriškis su tvarsčiais iš namo vedė po vieną žmogų, nelegalus ir sodino į automobilius. Susėdus nelegalams, pirmas iš kiemo išvažiavo šviesios spalvos automobilis, kuriame su vairuotoju sėdėjo 3 asmenys. Po 5 min. iš kiemo išvažiavo mėlynos spalvos automobilis ,,Opel Corsa“, o vyriškis su tvarsčiais vėl kažkam skambino ir kalbėjo telefonu. Tada SPS pareigūnai informavo, kad važiuoja paskui automobilį ,,Opel Corsa“, kurį apie 07.55 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis S. M., gim. (duomenys neskelbtini), o su juo kartu kaip keleiviai vyko keturi asmenys kurie prisistatė, kaip (duomenys neskelbtini) piliečiai, asmenys su savimi dokumentų neturėjo, bet prisistatė kaip F. H., S. M., M. M. ir M. M. Važiuojant link automobilio ,,Opel Corsa“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), J. Basanavičiaus g. – Vištyčio g. sankryžoje pastebėjo juodai apsirengusį asmenį su gobtuvu, kuris su kažkuo kalbėjo telefonu ir žvalgėsi į visas puses, lyg žvalgytų vietovę. Po automobilio sulaikymo, apžiūrint įvykio vietą, bei automobilį J. Basanavičiaus g. – Vištyčio g. sankryžoje vėl pastebėjo prieš tai matytą asmenį, kuris stebėjo visą situaciją užsidėjęs gobtuvą ir slėpėsi krūmuose, patikrinus šį asmenį buvo nustatyta, kad tai O. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris naktį buvo sustabdytas patikrinimui, kaip keleivis vykęs automobiliu ,,Hyundai Getz“ valstybins Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi naktį asmuo sakė, kad vyksta į degalinę pas draugą, kuris laukia su automobiliu ,,Opel Corsa“, bei aiškiai negalėjo paaiškinti savo buvimo tikslo Kybartuose bei šioje vietoje, asmuo buvo sulaikytas (1 t., b. l. 136–138).

Liudytoja F. H., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyveno (duomenys neskelbtini) ir norėjo išvykti į Vokietiją. Atvyko į Rusiją, po to į Baltarusiją. Baltarusijoje juos ir kitus asmenis nuvežė į mišką, jų iš viso buvo 11 asmenų. Ilgą laiką prabuvo miške, niekaip nepavyko pereiti per valstybės sieną į Latviją. Juos lydėjo vedlys. Kažkur prieš 2 ar 3 dienas, kirto Latvijos Respublikos valstybės sieną. Kai jau buvo netoli kelio, vedlys pasakė, kad laukia automobilis. Išėję iš miško pamatė vieną didelį automobilį, tamsios spalvos. Važiavo tik naktimis. Pavažiavus apie 2 val. sustojo ir nuvedė į medinį namą su užkaltais langais, ten praleido dieną. Kitą naktį juos atskyrė, liko 6 asmenys vėl susėdo į automobilį ir važiavo ilgai. Iš gestų suprato, kad yra kitoje šalyje – Lietuvoje. Nuvežė vėl į kitą vietą, apgyvendino. Prabuvo apie 2 dienas, išeiti niekur negalėjo. Šiandien atėjo du vyriškiai, vienas vyresnio amžiaus ir praplikęs, o kitas jaunas, kurie šiuo metu yra sulaikyti, pasakė ruoštis, susikrauti daiktus, nes atvažiavo automobilis, kuris nuveš į Vokietiją. Sulipo į mėlynos spalvos automobilį, vyriškis vyresnio amžiaus vairavo, o kitas vyriškis jaunesnis, pasiliko prie namų Lietuvoje, kur praleido kelias naktis. Važiavo neilgai, sustabdė pareigūnai. Pareigūnai paprašė pateikti dokumentus, jų neturėjo. Po to visus nuvežė į užkardą. Papildomai parodė, kad 2023-09-05 ryte atėjo vyriškis, kuris buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, tamsių plaukų. Veidas buvo sužalotas, ant kaktos, nosies ir viršutinės lūpos buvo uždėti tvarsčiai. Jis mostelėjo ranka, suprato, kad turi eiti kartu su juo. Priėjo prie automobilio mėlynos spalvos. Sužeistas vyriškis parodė ranka sėstis į automobilį. Ji atsisėdo priekyje, o vyras su vaikais – gale. Sužeistu veidu vyriškis taip pat priėjo prie šviesios spalvos automobilio vairuotojo ir jam kažką trumpai ir ramiu tonu pasakė ir jie pirmi išvažiavo. Vyriškis sužeistu veidu pasiliko (1 t., b. l .142–151).

Liudytojas S. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiškus parodymus kaip liudytoja F. H. (1 t., b. l. 154–156).

2023-09-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įsukimo į kiemą keliuke stovi mėlynos spalvos automobilis ,,Opel Corsa“, su (duomenys neskelbtini) registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sulaikyti keturi neteisėtai gabenti (duomenys neskelbtini) piliečiai (1 t., b. l. 22–28).

2023-09-06 daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2023-09-05 įvykio apžiūros metu paimto automobilio ,,Opel Corsa“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 36–45).

2023-09-05 – 2023-09-06 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas S. M. rasta: dokumentai, 100 eurų vertės, 50 eurų vertės kupiūros, 20 zlotų vertės kupiūra, mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“ (2 t., b. l. 80–81).

2023-09-19 daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2023-09-06 iš S. M. asmens kratos metu paimtas 100 eurų banknotas (1 t., b. l. 46–51).

2023-09-20 – 2023-10-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš S. M. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „Samsung SM-A2335F“ vidinės informacijos apžiūra (1 t., b. l. 67–81).

2023-09-05 – 2023-09-06 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas O. S. rasta: asmens tapatybės kortelė, trys 10 eurų vertės kupiūros, trys 5 eurų vertės kupiūros, mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“ (1 t., b. l. 171–172).

2023-09-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad asmens kratos metu iš O. S. buvo paimta asmens tapatybės kortelė, 45 eurai, mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“ ir rudos spalvos piniginė su joje esančiais dokumentais, kuri nebuvo įtraukta į asmens kratos protokolą. Pareikalavus atiduoti nurodytus daiktus ar dokumentus, O. S. pateikė rudos spalvos piniginę su joje esančiais dviem dokumentais – vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 175–176).

2023-10-12 – 2023-11-07 daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš O. S. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „Samsung (duomenys neskelbtini)“ vidinės informacijos apžiūra (1 t., b. l. 82–100).

2023-10-25 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas išduotas O. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras (1 t., b. l. 117–118).

2023-11-09 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 06-5-00085-23 pas įtariamąjį O. S. buvo rastas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas O. S. vardu. 2023-10-25 iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimo skyriaus gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas išduotas O. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras (1 t., b. l. 19–21).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, pareikštas S. M. dėl nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje iš savanaudiškų paskatų, pasitvirtino. Taip pat pasitvirtino ir kaltinimas, pareikštas O. S. dėl nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje bei disponavimo suklastotu dokumentu.

Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytas veikas dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.

Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panašiai.

Šioje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina kaltinamojo S. M. kaltę, jog jis iš savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: F. H., S. M., M. M. M. ir M. M. M., su tikslu nuvežti juos į Lenkijos Respubliką, kertant Lietuvos Respublikos valstybinę sieną. Tai padaryti jis iš anksto susitarė su O. S., kuris mobilaus ryšio telefonu per Whatsapp programėlę nusiuntė koordinates, iš kurios vietos (duomenys neskelbtini) S. M. turi paimti keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir į kurią vietą Lenkijos Respublikoje juos turi nuvežti, pasitiko automobiliu ,,Opel Corsa“ atvykusį S. M., įsodino į jo automobilį keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir nurodė kur juos vežti. Kaltinamieji S. M. ir O. S. savo kaltę pripažino ir davė teismui išsamius paaiškinimus apie suplanuotą nusikalstamą sumanymą ir savo atliktus veiksmus. Teismui kaltinamųjų prisipažinimas abejonių nekelia, nes jų kaltę pagrindžia ir kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojai A. A., E. P., K. S., D. E., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos ir Pagėgių pasienio rinktinių pareigūnai, patvirtino apie automobilio ,,Opel Corsa“ atvykimą į kiemą (duomenys neskelbtini), patvirtino matę, kaip asmuo, kurio veidas buvo užklijuotas tvarsčiais, atvedė ir įsodino į automobilį keturis asmenis, o ties (duomenys neskelbtini), sustabdžius S. M. vairuojamą automobilį ,,Opel Corsa“, jame buvo keturi nelegalūs migrantai, kurie neturėjo dokumentų. Liudytoja F. H. patvirtino, kad 2023-09-05 ryte į namą, kuriame jie buvo laikinai, atėjo vyriškis, kurio veidas buvo sužalotas, ant kaktos, nosies ir viršutinės lūpos buvo uždėti tvarsčiai. Jis mostelėjo ranka, suprato, kad turi eiti kartu su juo. Priėjo prie mėlynos spalvos automobilio, vyriškis ranka parodė sėstis į automobilį. Ji atsisėdo priekyje, o vyras su vaikais – gale. 2023-09-05 S. M. asmens kratos protokolas patvirtina, kad pas jį buvo rasta 100 eurų kupiūra ir mobilaus ryšio telefonas „Samsung SM-A2335F“. 2023-09-05 O. S. asmens kratos protokolas patvirtina, kad pas jį buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung (duomenys neskelbtini)“. Atlikus pas kaltinamuosius rastų mobilaus ryšio telefonų vidinės informacijos apžiūrą, nustatyta, kad kaltinamieji naudojosi WhatsApp programėle, kurios pagalba derino savo nusikalstamus veiksmus, O. S. išsiuntė S. M. koordinates, iš kur paimti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius asmenis ir kur juos nuvežti.

Teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji S. M. ir O. S. veikė tiesiogine tyčia, nes jie suvokė, kad tarpusavyje derindami savo veiksmus Lietuvos Respublikos teritorijoje gabena keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, siekė juos nugabenti į Lenkiją ir norėjo taip veikti. S. M. už tai gavo 100 eurų, kuriuos jam sumokėjo jo gabenama nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinti užsienietė. Tai patvirtina, kad kaltinamasis S. M. nusikalstamą veiką padarė siekdamas gauti pinigų, kas sudaro savanaudiškas paskatas. Kaltinamojo O. S. veiksmuose nenustačius savanaudiškų paskatų, jo veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, o S. M. – pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Byloje nustatyta ir tai, kad 2023-09-05 pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 06-5-00085-2023 ir atliekant procesinį veiksmą, numatytą BPK 97 straipsnyje, iš O. S. buvo pareikalauta pateikti daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir šio procesinio veiksmo metu O. S. vyresniajai tyrėjai E. J. pateikė rudos spalvos piniginę su dviem dokumentais: vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2023-11-09 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. J. tarnybinio pranešimo nustatyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 06-5-00085-23 pas įtariamąjį O. S. buvo rastas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas O. S. vardu. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialistas, atlikęs dokumento tyrimą, nustatė ir į bylą pateikė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), jog (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas išduotas O. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras, patvirtino ir kaltinamasis O. S., teismui paaiškindamas, kad jį internetu nusipirko iš nepažįstamo asmens, nes norėjo vairuoti motociklą, tačiau neturėjo tam reikalingos A kategorijos vairuotojo pažymėjimo.

O. S. kaltinamajame akte kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ne tik laikęs, bet ir įgijęs bei panaudojęs netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą. Teismas pažymi, kad BK 300 straipsnio 2 dalies dispozicijoje – tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo – numatyti veiksmai turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę ir todėl kiekviena iš jų turi savarankišką procesinį įrodinėjimą ir negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų BK 300 straipsnio 2 dalyje nurodytų ir įrodytų vėlesnių veikų. Įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna netikrą dokumentą.

Nagrinėjamu atveju kaltinimas O. S. netikro vairuotojo pažymėjimo įgijimu yra formuluojamas ,,ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje įgijo netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)“. Iš bylos medžiagos teismas nustatė, kad netikro vairuotojo pažymėjimo įgijimo aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu iš viso nebuvo tiriamos, inkriminuojant šį nusikalstamą veiksmą, apsiribota tik kaltinamojo O. S. parodymais ir įgijimas kaltinime siejamas tik su netikro dokumento laikymo faktu. Teismas pažymi, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis (įgijimas, laikymas, siuntimas, gabenimas, panaudojimas, realizavimas) gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju, nesurinkus įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo O. S. nurodytų netikro vairuotojo pažymėjimo įgijimo aplinkybių, liko neįrodytas nusikalstamos veikos požymis – netikro dokumento įgijimas.

Be to, O. S. kaltinamas netikrą dokumentą panaudojęs, tai yra, 2023-09-05 16.40 val. pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-5-00085-23 netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnei. Teismas pažymi, kad kaltinime formuluojamas netikro dokumento panaudojimas neatitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, savarankiško požymio, nes visų pirma, kaltinamasis O. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad kai jį sulaikė pareigūnai, iš jo paėmė visus daiktus, tame tarpe ir piniginę, kurioje jis laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Antra, iš byloje esančio 2023-11-09 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. J. tarnybinio pranešimo nustatyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 06-5-00085-23 pas įtariamąjį O. S. buvo rastas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) O. S. vardu. Ir trečia, netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) vyresniajai tyrėjai E. J. O. S. pateikė, kai iš jo buvo pareikalauta pateikti dokumentus ir daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra, atliekant procesinį veiksmą, numatytą BPK 97 straipsnyje. Iš tokių bylos duomenų daroma išvada, kad minėtą netikrą dokumentą O. S. pateikė pareigūnei, kai iš jo buvo pareikalauta tai padaryti, todėl jo veiksmų negalima traktuoti, kaip netikro dokumento panaudojimą.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, O. S. iš kaltinimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį šalinti du nusikalstamos veikos požymiai – netikro dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) įgijimas ir panaudojimas. Tačiau ir pašalinus du iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (įgijimą ir panaudojimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 300 straipsnio 2 dalį nesikeičia, nes byloje įrodyta, jog jis atliko vieną iš alternatyvių veiksmų – nuo nenustatyto laiko iki 2023-09-05 16.40 val. prie savęs laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

IV. Bausmės skyrimas

BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos, arešto, laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas bausmę S. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą sunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vertinant S. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nėra, kaltinamasis gyvena (duomenys neskelbtini), verčiasi žemės ūkio darbais, turi nepilnametį vaiką.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, pirmą kartą Lietuvos Respublikoje teisiamam S. M. skirtina BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, nustatant už vidurkį mažesnį bausmės dydį.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam S. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam S. M. šioje byloje taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytinas S. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023-09-05 išbūtas laikas.

Skirdamas bausmę O. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkiams nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vertinant O. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nėra, kaltinamasis gyvena (duomenys neskelbtini), yra sukūręs šeimą, augina du nepilnamečius vaikus.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, pirmą kartą Lietuvos Respublikoje teisiamam O. S. skirtina BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje – arešto bausmė, nustatant už vidurkį mažesnius bausmės dydžius. Kadangi kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu, numatytu BK 63 straipsnio 3 punkte.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka (atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą) ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam O. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam O. S. šioje byloje taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytinas O. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023-09-05 išbūtas laikas.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo skyrimas

Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos darymui kaltinamasis S. M. panaudojo savo automobilį ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-5/2007). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad be transporto priemonės (automobilio ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis negalėtų realizuoti savo nusikalstamo sumanymo – už sutartą pinigų sumą iš Lietuvos į Lenkiją per Lietuvos Respublikos teritoriją ir Lietuvos Respublikos valstybinę sieną gabenti keturis nelegalių migrantų statusą turinčius užsieniečius, todėl šis automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Kaltinamajam priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Be to, 2023-09-05 – 2023-09-06 atlikus asmens kratą pas kaltinamąjį S. M. buvo rasta 100 eurų kupiūra. Byloje nustatyta, kad šiuos pinigus kaltinamasis gavo už nelegalių migrantų gabenimą, pinigus jam padavė nelegali migrantė (moteris), kartu su savo šeima įsėdusi į S. M. automobilį. Nagrinėjamu atveju šie pinigai laikytini nusikalstamos veikos rezultatu. Atsižvelgiant į BK 72 straipsnio 3 dalyje numatytą imperatyvų reikalavimą, kaltinamajam S. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuojama nusikalstamos veikos padarymo priemonė – jo automobilis ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei nusikalstamos veikos rezultatas – 100 eurų.

VI. Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Šioje byloje kaltinamiesiems S. M. ir O. S. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė į bylą 2023-12-15 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad teisinės pagalbos, teiktos kaltinamiesiems S. M. ir O. S. išlaidų suma yra 513,33 Eur ir prašoma šią sumą priteisti valstybės naudai (3 t., b. l. 85).

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Šioje byloje teismas nustatė du pagrindus, dėl ko gynėjas, nagrinėjant šią bylą teisme, kaltinamiesiems S. M. ir O. S. yra būtinas – kaltinamieji yra suimti (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir nemoka proceso kalbos (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi antrinė teisinė pagalba abiem kaltinamiesiems šioje byloje buvo teikiama ne jų iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų reikalavimų. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už kaltinamiesiems S. M. ir O. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jų nepriteistinos.

VII. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Automobilis ,,Opel Corsa“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje, (duomenys neskelbtini) pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 35), ir 100 eurų banknotas, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės kasoje, (duomenys neskelbtini), pagal kvitą A Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56–57) konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė ir rezultatas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 116) perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę atliekant dokumentų tyrimus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304–307 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 5 (penkių) mėnesių 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams 16 (šešiolikai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo – 2023-12-20.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023-09-05 iki 2023-12-20.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. M. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1–3 dalimis, paskirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti:

automobilį ,,Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), ir iš nusikalstamos veikos gautus pinigus – 100 (vieną šimtą) eurų.

O. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 292 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams,

pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 39 (trisdešimt devynių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, skirti subendrintą 5 (penkių) mėnesių 9 (devynių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo – 2023-12-20.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti O. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023-09-05 iki 2023-12-20.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. S. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę atliekant dokumentų tyrimus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu procese, iš S. M. ir O. S. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Lina Lesinskienė