Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2011-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį 3000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams už tai, kad jis 2011 m. balandžio 2 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į reklaminį stendą. Autoįvykio metu apgadino reklaminį stendą bei automobilį. M. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 234 punktą apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš įvykio vietos pasišalino. Be to, automobilis buvo eksploatuojamas be transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Klaipėdos AVPK Neringos policijos komisariatas atsiliepimo nepateikė.

VšĮ sporto klubas „Neringos kuršiai“ prašo grąžinti M. K. vairuotojo pažymėjimą ankščiau laiko ir suteikti galimybę vairuoti transporto priemonę, nurodo, kad jis veždavo sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ sportininkus į Regionų krepšinio lygos rungtynes bei treniruotes. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2012-11-05 pažymos apie asmens baustumą už 2012 metus matyti, kad M. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, jam paskirta 500,00 Lt bauda, kurią yra sumokėjęs. VšĮ Klaipėdos darbo rinkos mokymo centro 2012-10-26 pažyma patvirtina, kad M. K. 2012-10-26 mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų kursą. Iš mokėjimo nurodymo Nr. 320450 matyti, jog M. K. paskirtą baudą yra galutinai sumokėjęs 2012-11-11. Darbo ieškančio asmens atmintinėje esantys duomenys patvirtina, kad M. K. nuo 2012-03-15 buvo registruotas Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje, nuo 2013-02-11 yra įsigijęs verslo liudijimą statybos baigimo apdailos ir valymo darbams atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tuo būdu, prieš tai minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Šiuo atveju iš byloje esančios 2012-11-05 pažymos apie asmens baustumą Nr 30-90-5-S-1714 matyti, jog M. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t. y. 2012 m. vasario 4 d., padarė LR ATPK 183 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, už ką jam buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 19). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju ATPK 329 straipsnio nuostatos M. K. atžvilgiu netaikytinos, nes nėra visų būtinų įstatyme numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, todėl M. K. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,

nutarė:

M. K. prašymo netenkinti. Atsisakyti sutrumpinti 2011-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtą 3 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.