Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui R. B. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui 2019-11-19 pateikta abiejų ginčo šalių sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (taikos sutarties 6 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina

CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas.

Iš teismui pateiktos šalių taikos sutarties matyti, kad šią sutartį sudariusios šalys geranoriškai susitarė dėl nepilnamečiam vaikui teiktino išlaikymo dydžio (170 Eur), nurodydamos, kad procesinės taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, taikos sutarties 3 punktas). Atsižvelgiant teisinį reglamentavimą, nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtų lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Taikos sutartis tvirtintina, nes jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepilnamečio vaiko, šalių ir kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983-6.986 straipsniai) ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Kita vertus, neapribojama šalių teisė, paaiškėjus naujoms esminėms aplinkybėms ar pasikeitus faktinei situacijai, kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sudarydamos taikos sutartį šalys paliko spręsti teismui valstybės ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo (paskirstymo) klausimą (4 sutarties punktas).

CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Be to, CPK 96 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei pagal šiame straipsnyje nustatytas taisykles, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Teismas, spręsdamas valstybės turėtų, tarp kurių ir valstybės paskirto advokato atstovavimo išlaidos, atlyginimo klausimą, nustatė, kad taikos sutartis sudaryta jau parengiamajame teismo posėdyje, atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai byloje įteikti 2019-10-15, siekė operatyviai ir ekonomiškai užbaigti ginčą ir geranoriškai sudarė taikos sutartį. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad civilinio proceso tikslas buvo pasiektas dar pasirengimo nagrinėti bylą teisme stadijoje, įvertinęs abiejų ginčo šalių turtinę / socialinę padėtį, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimas už valstybei mokėtiną žyminį mokestį ir antrinę teisinę pagalbą iš atsakovo šiuo atveju nepriteistinas (CPK 2 straipsnis, 3 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 295 straipsniu, 335 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti ir patvirtinti ieškovės I. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 2019-11-15 taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas R. B. teiks išlaikymą savo nepilnamečiam sūnui D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-10-09 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2. Atsakovas R. B. vienerių metų laikotarpyje nuo teismo nutarties, patvirtinusios šią sutartį, įsiteisėjimo dienos sumokės savo sūnui D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), 510 Eur (penkis šimtus dešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

3. Ieškovė I. Š. tvarkys sūnaus D. B. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise.

4. Šalys palieka spręsti teismui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ieškovei I. Š. atlyginimo Valstybei klausimą.

5. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme procesinės pasekmės.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-4397-1069/2019 pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui R. B. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.