Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl administratorės ginčijamo kreditorės mažosios bendrijos „Archplius“ finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 17 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas.

2017 m. birželio 30 d. nutartimi Kauno apygardos teismas UAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto byloje patvirtino šios bankrutuojančios įmonės kreditorių, kurių neginčija administratorė, finansinius reikalavimus.

Kreditorė MB „Archplius“ 2017-03-06 pateikė bankrutuojančios UAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas administratorei Kreditorinį 13082 Eur reikalavimą, nurodydama, kad tai yra skola pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto administratorė pateikė prieštaravimus dėl MB „Archplius“ Kreditorinio reikalavimo. Šiame procesiniame dokumente ji nurodė, kad su MB „Archplius“ reikalavimu nesutinka, nes remiantis UAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas pateiktais duomenimis skolos šiai kreditorei nėra. Kreditorė MB „Archplius“ nurodo, kad atsakovė BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas yra skolinga 13082,00 Eur pagal 2015-07-08 sutartį, kurios 3 d. 1 p. nustatyta, jog atsakovė už faktiškai suteiktas paslaugas atsiskaito su MB „Archplius“ remdamasi šalių suderintais perdavimo–priėmimo aktais per 30 dienų nuo sąskaitos–faktūros gavimo, bet prie prašymo neprideda aktų ir sąskaitų.

Kreditorės MB „Archplius“ finansinio reikalavimo, kurį ginčija administratorė, tvirtinimo klausimą Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 12 d. nutartimi išskyrė į atskirą bylą Nr.B2-2452-260/2017, nutarė jį svarstyti žodinio proceso tvarka.

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje kreditorės MB „Archplius“ atstovas siūlė spręsti pagal administratorės prieštaravimuose nurodytus argumentus, paaiškino, kad darbai atlikti, tačiau negali pateikti dėl įvairių priežasčių perdavimo–priėmimo aktų.

Atsakovės atstovas teismo posėdyje prašė netvirtinti kreditorės BM „Archplius“ finansinio reikalavimo.

Kreditorės MB „Archplius“ finansinį reikalavimą tvirtinti atsisakytina.

Motyvuojamoji dalis

CPK 178 straipsnis nustato, kad šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.

Atsakovės BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto administratorė prašė netvirtinti kreditorės MB „Archplius“ 13082,00 Eur finansinio reikalavimo, kadangi kreditorė nepateikė pakankamai įrodymų, jog atsakovė privalo šią sumą kreditorei sumokėti, t. y. nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad MB „Archplius“ atliko ir perdavė atsakovei sutartimi numatytus darbus.

Kreditorės MB „Archplius“ atstovas sutiko, kad BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas bankroto administratorei neperdavė reikiamų dokumentų.

Kadangi kreditorė MB „Archplius“ su Kreditoriniu reikalavimu bankroto administratorei nepateikė skolos dydį pagrindžiančių duomenų, nepateikė jų ir teismo posėdyje, teismas neturi pagrindo tvirtinti šios kreditorės finansinį reikalavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsakyti tvirtinti kreditorės MB „Archplius“ 13082 Eur finansinį reikalavimą atsakovei BUAB Kauno projektavimo restauravimo ir statybos institutas.

Nutartis per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.