Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Luko Krivicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. būdamas karo prievolininkas pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtintą Krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei šaukimo nurodymus, paskelbtus viešai https://sauktiniai.kam.lt, siųstus nurodytu el. paštu, siųstus registruotais laiškais deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis – 2022 m. birželio 17 d., 2022 m. rugsėjo 13 d., 2022 m. lapkričio 18 d. jų nepateikė, už ką 2022 m. rugpjūčio 16 d. bei 2022 m. spalio 19 d. taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., o 2022 m. lapkričio 22 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., tai yra žinodamas savo kaip karo prievolininko pareigas, sistemingai bei sąmoningai jų nevykdė ir tokias savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis A. P. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad žino, jog turi atlikti privalomąją karo tarnybą, bet nežino, kad yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašus. Kad karo prievolės tarnybos siųstas laiškas buvo įteiktas 2022-10-12, (duomenys neskelbtini), jis nieko nežino. El. paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nesinaudoja nuo 2018 m. vidurio. El. paštu (duomenys neskelbtini) pats asmeniškai nesinaudoja, juo naudojosi ir dabar naudojasi jo tėvas G. P.. Tėvas jam sakė, kad yra gautas el. laiškas iš karo prievolės tarnybos. Taip pat, kad gautas laiškas iš prokuratūros, todėl pirmiausiai skambino į prokuratūrą. Žino, kad už vengimą atlikti privalomąją karo tarnybą yra numatyta administracinė ir baudžiamoji atsakomybė. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2023-01-10 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Š. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros gautas persiųstas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas karo prievolininku ir informuotas apie karo prievolininko pareigas nuo 2022-06-17 vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Iš 2023-01-03 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus rašto „Dėl pareiškimo apie A. P. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – asmuo), nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d. (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo (toliau – LR KPĮ) 6 str. ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“ asmuo įrašytas į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/, 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis LR KPĮ 37 str. 1 d. 2 p. ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-06-17. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas LR ANK 560 str. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Kadangi asmuo už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 560 str. administracine tvarka buvo baustas 2021 metais, 2022-07-11 asmeniui nedalyvaujant pagal ANK 560 str. 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Protokolas kartu su šaukimu atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas elektroniniais laiškais karo prievolininko nurodytu Administracinių nusižengimų registre (duomenys neskelbtini) ir karo prievolininko KPKT pateiktu ir nurodytu Karo prievolininkų registre (duomenys neskelbtini), taip pat asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) (toliau – deklaruotas gyvenamosios vietos adresas). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022-08-12. Šis elektroninio pašto adresas atitinka LR ANK 573 str. 1 d. nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka LR ANK nustatytų dokumentų įteikimo tvarką. Vadovaujantis LR ANK 573 str. 5 d. įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešime, matome, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. Paskirtu laiku 2022-08-12, asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-08-16 viešame posėdyje, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir nutarta skirti 90 Eur dydžio baudą. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų ir duomenis iki 2022-09-13 išsiųstas 2022-08-16 elektroniniais laiškais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-09-13 buvo paskelbtas viešai http://sauktiniai.kam.lt/. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešimuose, matome, kad faktinio gyvenamosios vietos adresu registruotas laiškas neįteiktas. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda nesumokėta. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-09-13 datos asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d., todėl 2022-09-14 asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Protokolas kartu su ŠAANT 2022-09-14 išsiųstas nauju elektroninio pašto adresu nurodytu Administracinių nusižengimų registre (duomenys neskelbtini) (toliau – el. paštas) ir registruotu paštu karo prievolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022-10-14. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2022-10-12 asmeniškai. Vadovaujantis ANK 573 str. 1 d. tokiu atveju preziumuotina, jog asmeniui adresuotas registruotas laiškas yra tinkamai įteiktas. 2022-10-14 į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant 2022-10-19 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo asmeniui paskirta 120 Eur dydžio bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2022-11-18 išsiųstas asmens el. paštu ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto laiško įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-11-18 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai http://sauktiniai.kam.lt/. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda nesumokėta. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-11-18 datos asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d., todėl 2022-11-22 asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Protokolas kartu su ŠAANT 2022-11-22 išsiųstas asmens el. paštu ir registruotu laišku asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022-12-19. Pagal Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateikiamus duomenis matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. Paskirtu laiku 2022-12-19, asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat registruotais laiškais deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siųstais šaukimo nurodymais bei el. paštais siųstais šaukimo nurodymais, jau 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d. (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių.

Iš liudytojo P. N. apklausos protokolo matyti, kad jis yra Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio poskyrio (duomenys neskelbtini). Jis tvarko visus dokumentus bei administracinius reikalus susijusius su karo prievolininkais. Jis nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes kaip aukščiau paminėtame 2023-01-03 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės komplektavimo tarnybos pareiškime Nr. (duomenys neskelbtini). <...> P. N. parodė, kad asmenys nuo 18 iki 23 metų yra karo prievolininkai ir jie patys turi sekti karo prievolės sąrašus, juos pasitikrinti. Jokie papildomi informaciniai raštai jiems nėra siunčiami. Asmenys, kurie yra įtraukti į sąrašą iki atitinkamos datos, kuri yra nurodyta prie asmens sąraše nurodytų duomenų, turi patys susisiekti su jų tarnyba.

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. P. būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 17 d. iki 2022 m. lapkričio 18 d., sąmoningai bei sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, dėl ko tris kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. A. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta, jis neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, konsultuotas gydytojo psichiatro, nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Iš 2023-02-01 prokuroro tarnybinio pranešimo matyti, kad susisiekus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertu Virginijumi Diktanu šis nurodė, kad asmenims, kuriems yra diagnozuoti anksčiau minėti sutrikimai, skirti užduotį atlikti psichiatrinį tyrimą bei skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, be kita ko įvertinus byloje esančius duomenis apie kaltinamojo elgesį šiam sistemingai darant administracinius nusižengimus bei nemokant už juos paskirtų baudų, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam A. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant ne prokuroro pareiškime siūlomą baudą, o kitą, straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo trukmę nustatant trumpesnę nei galimas vidurkis.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgdamas į A. P. charakterizuojančius duomenis, be kita ko turint omenyje ir tai, kad kaltinamajam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A. P. paskirtos arešto bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu atidėtinas keturių mėnesių laikotarpiui ir jam skirtina intensyvi priežiūra.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam areštą 21 (dvidešimt vienai) parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – areštą 14 (keturiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant A. P. intensyvią priežiūrą (jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), nurodant, kad intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu A. P. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Išaiškinti A. P., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.