Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2004-02-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2) 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams; 3) 2006-01-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 4 mėnesiams; 4) 2006-05-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 5) 2006-10-31 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (du epizodai), BK 178 str. 2 d., BK 159 str. laisvės atėmimu 5 metams, 2007-05-25 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 11 mėnesių 20 dienų; 6) 2011-10-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (du epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; 7) 2012-04-06 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 8) 2012-06-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; 9) 2019-08-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d. arešto bausme 40 parų, vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 1 p. bei 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo 2019-08-12; 10) 2019-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 64-1 str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2019-08-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant 4 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusieję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 11) 2020-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 str. ir BK 281-1 str. 1 d. galutine bausme laisvės atėmimo 1 metų 5 mėnesių; 12) 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaityta pagal 2020-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį atliktos bausmės laikas, bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020-11-04, vadovaujantis Lygtinio paleidimo komisijos 2021-10-22 nutarimu Nr. 91-236 pagal LR BVK 157 str. 1 d. 1 p., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2021-11-04 neatlikus bausmės dalies 7 mėnesių 3 dienų kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., panaudodamas fizinį smurtą, aktyviais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 2022-01-17, apie 19:26 val., (duomenys neskelbtini) nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, muistydamas, stangrindamas rankas ir tokiu būdu vengdamas sulaikymo už policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, tyčia sugrėbė (duomenys neskelbtini)D. S.už dešinės rankos nykščio bei ėmė jį sukti, tokiais savo aktyviais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam D. S. dešinės plaštakos 1 piršto odos nubrozdinimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu savo elgesiu pasipriešino valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini)D. S..

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: nukentėjusiojo D. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022-01-17, apie 19:03 val., patruliuojant kartu su Šiaulių AVPK PR Mobiliojo būrio vyriaus. patruliu V. P., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad į policiją paskambino asmuo, kuris pranešė apie kaltinamojo A. L. kabinėjimąsi prie žmonių adresu (duomenys neskelbtini)Pranešėjas informavo, kad A. L. vartoja alkoholinius gėrimus. Jis žinojo, kad A. L. turi tam tikrus apribojimus, yra stebimas probacijos tarnybos.19:26 val., atvykus nurodytu adresu, duris atidarė pagyvenusi moteris. Paklausus ar yra A. L. namuose, pastaroji pasakė, kad yra kambaryje ir tuoj ateis. Priėjusi kita moteris paaiškino, kad A. L. nėra. Su kolega nuėjo patikrinti kambarį. A. L. sėdėjo ant lovos. Kaltinamasis pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais, taip pažemindamas jų kaip uniformuotų policijos pareigūnų garbę ir orumą. Abu su kolega vilkėjo tarnybines uniformas. Pareikalavus nusistatyti neblaivumą, A. L. atsigulė ant lovos ir toliau juos įžeidinėjo. Pareikalavus nutraukti neteisėtą veiklą, t.y. liautis įžeidinėti policijos pareigūnus, pastarasis į reikalavimą nereagavo ir toliau juos įžeidinėjo, atsisakė tikrintis neblaivumą. Kadangi asmuo nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, todėl buvo nuspręsta sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių AVPK OVS patalpas protokolo surašymui. Su kolega V. P. priėjo prie lovos, bandė jį pakelti, gulėdamas A. L. ant lovos spyrė jam į ranką, tačiau nepataikė. Sulaikomas A. L. stangrino rankas, muistėsi, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, todėl panaudojant fizinių imtynių veiksmai. Parvertus asmenį ant pilvo, pastarasis muistėsi, traukdamas ranką, sugriebė jam už dešinės rankos nykščio ir ėmė jį sukti, subraižė nagais ranką ties nykščiu. Tokiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Jis kaltinamajam ant rankų uždėjo antrankius bei pastarąjį sulaikė. Einant į policijos automobilį, kaltinamasis toliau juos įžeidinėjo. (1 t., b.l. 124-125, 126-127, 128-129); 2022-01-20 Specialisto teismo mediko išvada Nr. G (duomenys neskelbtini)kurioje nurodyta, kad D. S. padaryti sužalojimai: dešinės plaštakos I piršto odos nubrozdinimai. Nukentėjusiajam D. S.padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b.l. 33); liudytojo V. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis dirba Šiaulių AVPK Patrulių Rinktinėje vyriausiojo patrulio pareigose. 2022-01-17, patruliuojant kartu su (duomenys neskelbtini)D. S., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini)kaltinamasis vartoja alkoholinius gėrimus, puolė telefonu paskambinusį pranešėją. Jis žinojo, kad A. L. turi tam tikrus apribojimus, yra stebimas probacijos tarnybos. Apie 19:26 val. nuvyko minėtu adresu. Ten buvę asmenys pasakė, kad A. L. tuoj ateis, po to nurodė, kad pastarojo nėra namuose. Nuėjus patikrinti į kambarį, rado ant lovos sėdintį A. L.. Pastarasis pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais, tuo pažemindamas jų, kaip uniformuotų policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Pasiūlė A. L. nusistatyti girtumą. A. L. atsisakė tai daryti, atsigulė ant lovos ir toliau juos įžeidinėjo. Į reikalavimą nutraukti neteisėtą veiklą - liautis įžeidinėti policijos pareigūnus, pastarasis nereagavo. Kadangi A. L. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, nusprendė pastarąjį sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių AVPK OVS patalpas protokolo surašymui. Jam su kolega D. S. priėjus prie lovos ir bandant jį pakelti nuo lovos šis bandė spirti D. S. į ranką, tačiau jam pavyko smūgio išvengti. Sulaikymo metu A. L. stangrino rankas, muistėsi, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, todėl jie panaudojo fizinių imtynių veiksmus, tiek kiek jų reikėjo sulaikant asmenį, pervertus dalinai asmenį ant pilvo, bandė jam uždėti spec. priemonę antrankius. A. L. muistydamas ištraukė savo ranką ir toliau vengė sulaikymo. Dar kartą pavykus sugriebti jo rankas ir užsukus jas už nugaros, panaudojo spec. priemonę antrankius. A. L. vedant į jų tarnybinį automobilį šis ir toliau aktyviais veiksmais muistėsi, bandė ištrūkti, ko pasakoje buvo paguldytas ant žemės ir vėliau įsodintas į tarnybinį automobilį. Vežant asmenį į Šiaulių AVPK OVS patalpas D. S. jam pasakė, kad bandant uždėti A. L. antrankius, šis buvo užlaužęs jo pirštą, kurį jam dabar labai skauda. Pažiūrėjęs į jo ranką, matė ant dešinės rankos nykščio kraujo pėdsakus. Kuriuo metu sulaikant A. L. D. S. buvo sužalotas pirštas jis nepastebėjo. Kadangi D. S. skausmas nerimo ir stiprėjo, kartu su juo nuvyko į Šiaulių priėmimo skyrių apžiūrai. Įvykis buvo filmuojamas kūno kameromis. (1 t., b.l. 139-140, 141-142); 2022-03-08 BODY kameros vaizdo įrašu, kuriame nurodyta, kad 2022-01-17 19:28:49. vaizdo įraše pareigūnas eina į kambarį pro duris. Pareigūnas perėjęs per kambarį, atidaro kito kambario duris. Kambaryje ant lovos guli vyras- A. L.. Pareigūnui paklausus, "A.?" Vyras nesistengdamas net pakelti galvos atsako "ko nori?" Vyras keikiasi necenzūriniais žodžiais. A. L. aiškina, kad namuose jis blaivus. Guli ant lovos nesikelia. Pareigūnas jam pasiūlo eiti iki automobilio patikrinti girtumą. A. L. sako, pareigūnams, tai atneškit (nusikeikia). Pareigūnas perspėja, kad A. L. skaitytųsi su žodžiais. A. L. pareiškia, kad jis guli lovoje, ko iš jo norima. A. L. nepaklūsta pareigūnų reikalavimui keltis iš lovos ir eiti prie automobilio nusistatyti girtumą. Ant lovos prie A. L. atsisėda moteris. Ji prašo jį nurimti. A. L. keikiasi, nesikelia iš lovos. Pareigūnai verčia A. L. iš lovos, liepia duoti A. L. rankas, tačiau jis priešinasi. Policijos pareigūnai naudoja jėgą, paguldę ant žemės bando uždėti jam antrankius. A. L. priešinasi. Pareigūnas paklausia, ar jis nusiramino. A. L. guli ant lovos, nesiduoda, kad būtų uždėti antrankiai, tvirtina, kad jis guli ant lovos ir nieko nedaro. Atsisako su pareigūnais važiuoti į komisariatą. Pareigūnai panaudoję jėgą uždeda antrankius A. L., pastarasis keikiasi necenzūriniais žodžiais. (1 t., b.l. 119-120, 121); 2022-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.17-19, 20-25).

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – normali valstybės tarnautojo veikla, kuri pažeidžiama darant poveikį kaltinamajam. Papildomas objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė pasipriešinimu valstybės tarnautojui, atliekančiam jam pavestas funkcijas, naudojant fizinį smurtą.

„BK 286 str. straipsnio dispozicija aiškiai įvardija šios nusikalstamos veikos padarymo būdą – fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 str. prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-467/2014 ir kt.). Pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, uždarymu, laikymu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, muistymusi ir daužymusi galva, kai bandoma uždėti antrankius, smūgiais rankomis ir rankine, draskymusi, smūgiavimu taburete, nors smūgio buvo išvengta, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2011, 2K-324/2013, 2K-439/2013, 2K-229/2014, 2K-467/2014, 2K-69-976/2015, 2K-441-976/2015 ir kt.).“

??Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. L. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis A. L. padarė nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas, nedirba, teistas 12 kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė per lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpį, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio, tačiau mažesnė už vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. 3 d. skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų skirta ir neatlikta 7 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-01-17 19:35 val. iki 2022-01-18 13:06 val.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Civilinio ieškinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini)baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 85.28 Eur turtinės žalos atlyginimo. Šią žalą sudaro iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sveikatos priežiūros įstaigoms sumokėta suma. Kadangi žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje, todėl pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant prašomą sumą iš kaltinamojo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini)baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 1027.53 Eur turtinės žalos atlyginimo. Šią žalą sudaro iš fondo sumokėta nukentėjusiajam ligos pašalpa. Kadangi žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje, todėl pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant prašomą sumą iš kaltinamojo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1173.74 eurų turtinės žalos atlyginimo. Šią žalą sudaro nukentėjusiajam sumokėta kompensaciją dėl patirto sužalojimo atliekant tarnybines pareigas. Kadangi žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje, todėl pateiktas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant prašomą sumą iš kaltinamojo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. L. turtą - 2286.55 eurus, esantis AB banke „(duomenys neskelbtini), sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paskirtas 2022-05-25 nutarimu taikytinas iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. bei skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. 3 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų skirta ir neatlikta 7 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausme bei skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-01-17 19:35 val. iki 2022-01-18 13:06 val.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

(duomenys neskelbtini)pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilną apimtimi. Iš A. L. priteisti 85,28 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 28 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo

(duomenys neskelbtini)pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilną apimtimi. Iš A. L. priteisti 1027.53 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt septynis eurus. 53 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo

(duomenys neskelbtini)pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilna apimtimi. Iš A. L. priteisti 1173.74 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 74 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. L. turtą - 2286.55 eurus, esantį AB banke „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paskirtą 2022-05-25 nutarimu taikyti iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.