Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP vyr. patrulis G. B. 2013 m. sausio 17 d. B. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 425022 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. už tai, kad ji 2013 m. sausio 17 d. apie 11.50 val., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ąją valdybą (Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone), bandė įnešti nuteistiesiems draudžiamą turėti daiktą – judriojo ryšio telefono „Nokia“ pakrovėją, kuris buvo rastas jos palto kišenėje pataisos įstaigos asmeninių daiktų patikrinimo kambaryje, ? padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. paaiškino, kad tądien ji į pataisos įstaigą atvyko pirmą kartą gyvenime – į pasimatymą su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sūnumi. Ji buvo labai susijaudinusi, su nešuliais, be to, baugi aplinka, viskas uždara, o ir pataisos įstaigos pareigūnės ją nuolat skubino. Gal dėl jaudulio ir įtampos ji kai ką girdėjo, ką jai sakė pataisos įstaigos pareigūnės, kai ko negirdėjo. Pamena, kad jai buvo liepta prieš įeinant į pataisos įstaigos teritoriją palikti pinigus, judriojo ryšio telefonus, ką ji ir padarė, į spintelę paskubomis įdėjo judriojo ryšio telefoną ir piniginę, o palto kišenėje buvusį judriojo ryšio pakrovėją pamiršo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. teigė, kad ji neketino judriojo ryšio telefono pakrovėjo įnešti sūnui ir jo jam nenešė, nieko nuo pataisos įstaigos pareigūnų neslėpė, atvesta į patikrinimo kambarį ir pataisos įstaigos pareigūnės paprašyta parodyti, kas palto kišenėse, iš karto padavė palto kišenėje pamirštą judriojo ryšio telefono pakrovėją. Buvo iškviesta policija ir iš jos paimtas judriojo ryšio telefono pakrovėjas. Jai nebebuvo leista vykti į ilgalaikį pasimatymą su sūnumi. Tada ji grįžo į leidimų išrašymo patalpą (namelį), kur jai buvo leista pasimatyti su sūnumi per stiklą. Antrą kartą įėjus į pataisos įstaigą, jai buvo duotas pasirašyti įspėjimas dėl atsakomybės už narkotinių medžiagų perdavimą nuteistiesiems.

Liudytoja Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-os valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresn. prižiūrėtoja D. G. nurodė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. buvo atvykusi į pataisos įstaigą pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sūnumi, t.y. į ilgalaikį pasimatymą. Tąkart moteris atvyko pirmą kartą. Ji specialioje patalpoje (nedideliame namelyje, ne pataisos įstaigos teritorijoje) patikrino moters dokumentus, t.y. nustatė, kas ir pas ką atvyko, ar nuteistajam priklauso pasimatymas, užregistravo moterį ir atidavė moters dokumentus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojai N. T., kuri ir nusivedė moterį į pataisos įstaigos teritoriją. Paklausta, liudytoja D. G. patikslino, kad ji tik sutvarkė dokumentus, o apie nuteistiesiems turėti/ įnešti draudžiamus daiktus daugiau aiškina prižiūrėtoja N. T.. Pirmame pataisos įstaigos praleidimo punkte yra spec. spintelės, skirtos palikti į pataisos įstaigos teritoriją įsinešti draudžiamus daiktus: judriojo ryšio telefonus ir jų pakrovėjus, SIM korteles ir pinigines ar pan. Liudytoja teigė, kad ji sakė moteriai apie įsinešti draudžiamus daiktus, tačiau jų nevardijo, detaliau apie tai turėjo paaiškinti prižiūrėtoja N. T., t.y. tas pareigūnas, kuris vedasi žmogų į pataisos įstaigos teritoriją. Liudytoja D. G. tvirtino, kad ji viską paaiškina į pataisos įstaigą einantiems asmenims, tačiau žmonės būna išsigandę, prieš įeinant į pataisos įstaigos teritoriją viską užmirštą. Be to, liudytoja paaiškino, kad ji skaityti pateikimo į pataisos įstaigos taisyklių, nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų sąrašo ar pan. žmonėms neduoda.

Liudytoja Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-os valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoja N. T. nurodė, jog tąkart administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. pirmą kartą atvyko į pataisos įstaigą pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sūnumi, t.y. į ilgalaikį pasimatymą. Tąkart ji šią moterį atsivedė į pataisos įstaigos pirmąjį praleidimo punktą, tiksliau, pasikvietė pagal eilę. Tądien į pasimatymus su nuteistaisiais buvo atvykę gal kokie devyni žmonės. Moteriai įėjus, ji ją žodžiu įspėjo dėl draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų, kuriuos privalu palikti specialioje saugykloje, tai: telefonai, SIM kortelės, pakrovėjai, pinigai, fotoaparatai. Tada ji pateikė moters dokumentus kontrolės praleidimo punkto viršininkui ir įsivedė moterį į pataisos įstaigos teritoriją, atsivedė moterį į specialų patikrinimo kambarį, kur tikrino į pasimatymą su nuteistuoju moters atsineštus daiktus: maistą, higienos priemones. Patikrinus juos, ji paprašė moters parodyti, ką ji turi palto kišenėse. Moteris padavė jai judriojo ryšio telefono pakrovėją ir paaiškino, kad pamiršo palikti spintelėje. Apie tai ji nedelsiant informavo budėtoją, kuris nurodė nutraukti pasimatymą ir kviesti policiją. Paklausta, liudytoja N. T. patikslino, kad moteris buvo pasimetusi, pataisos įstaigoje lankėsi pirmą kartą. Be to, liudytoja paaiškino, kad anksčiau, t.y. pagal ankstesnę tvarką, galima buvo į pasimatymus atvykusiems asmenims nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus palikti ir pas ją – tikrinimo kambaryje, tačiau šiuo metu, lyg nuo praėjusiųjų metų liepos, taip nebegalima – pasikeitė Vidaus tvarkos taisyklės, kurios yra iškabintos stenduose prie pataisos įstaigos bei leidimų išdavimo namelyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose arba sulaikytųjų sulaikymo vietose. Pažymėtina, kad šis administracinis teisės pažeidimas padaromas tik tyčia, t.y. asmuo supranta, kad pataisos įstaigoje laikomiems asmenims perduoda draudžiamus turėti daiktus arba bando juos perduoti, – sąmoningai taip elgiasi, nori taip elgtis ir siekia norimo rezultato.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 6 p. telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. A., liudytojų pataisos įstaigos pareigūnių D. G. ir N. T. paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP vyr. patrulio G. B. 2013 m. sausio 17 d. B. A. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 425022 (b.l. 3) ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP postinio J. T. tos pačios dienos tarnybinį pranešimą (b.l. 4), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP vyr. patrulio G. B. 2013 m. sausio 17 d. surašytą dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą (b.l. 8, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. A. paimtas vienas judriojo ryšio telefono pakrovėjas), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-os valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojos N. T. 2013 m. sausio 17 d. tarnybinį pranešimą (b.l. 5), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2013 m. vasario 5 d. raštą Nr. S-2713 (b.l. 21), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. A. 2013 m. sausio 17 d. pasirašytą įspėjimą dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo nuteistiesiems (b.l. 22) ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. A. 2013 m. sausio 17 d. paaiškinimą (b.l. 6), teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. 2013 m. sausio 17 d. apie 11.50 val., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ąją valdybą pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sūnumi, į pataisos įstaigą įsinešė nuteistiesiems draudžiamą turėti daiktą – judriojo ryšio telefono „Nokia“ pakrovėją, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. patikrinimų kambaryje nedelsiant savanoriškai atidavė pataisos įstaigos pareigūnei N. T., kai tik pareigūnė pasiteiravo apie kišenėje turimus daiktus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. nuo pareigūnės nieko neslėpė ir neišsisukinėjo, savanoriškai pateikė judriojo ryšio telefono pakrovėją be asmens apžiūros. Šios aplinkybės įrodytos bylos nagrinėjamo teisme metu ištirtų įrodymų visetu. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. į pataisos namus atvyko pirmą kartą, žodžiu pataisos įstaigos pareigūnės buvo supažindinta su patekimo į taisos įstaigą tvarka, tačiau jokio rašytinio įspėjimo dėl administracinės atsakomybės už draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų įsinešimą į pataisos įstaigą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. nepasirašė (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo raštu įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo nuteistiesiems, b.l. 22, tačiau jau po nagrinėjamo įvykio). Įvertinęs teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog nenustatyta jokių objektyvių duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. A. į pataisos įstaigą įsineštą judriojo ryšio telefono „Nokia“ pakrovėją norėjo perduoti ar bandė perduoti nuteistiesiems, t.y. judriojo ryšio telefono pakrovėją administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, paklaustas, iš karto savanoriškai, be asmens apžiūros, atidavė pataisos įstaigos pareigūnei. Įsinešto judriojo ryšio telefono pakrovėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo pataisos įstaigos pareigūnės neslėpė.

Vien tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žino, kokius pataisos įstaigoje laikomiems nuteistiesiems daiktus draudžiama turėti ir įsinešė į pataisos įstaigą nėra pakankamas pagrindas tokį asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. Būtina nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tikruosius ketinimus.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. B. A. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286-287 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą A2.11.-85-840/ 2013 B. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti B. A. jai priklausantį judriojo ryšio telefono „Nokia“ pakrovėją.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.