Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., 178 str. 3 d. (du epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 12 d., 15.20 val., Kaune, T. Masiulio 16E, T. N. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. pakelių kavos „Kronung“, kurių bendra vertė 10,96 Eur. Šiais veiksmais T. N. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 18 d., 13.10 val., Kaune, maršrutiniame autobuse „Europos pr. – Veiverių g.“ – viešoje vietoje, T. N., būdamas neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, dėl girtumo buvo nugriuvęs, negalėjo savarankiškai paeiti, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais T. N. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Taip pat, 2016 m. kovo 21 d., 2.30 val., Kaune, Savanorių pr. ties namu Nr. 30 – viešoje vietoje, T. N., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,38 promilės neblaivumas, šlitinėjo, svirduliavo, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais T. N. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir T. N. kaltę dėl 2016-03-12 padaryto pažeidimo, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutiko (I t., b. l. 2, 3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (I t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 6), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (I t., b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 11-35).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo faktą ir T. N. kaltę dėl 2016-03-18 padaryto pažeidimo, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (II t., b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens (II t., b. l. 2, 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 5-8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad T. N. 2016 m. kovo 18 d., 13.28 val. nustatytas 2,33 promilės neblaivumas (II t., b. l. 9), alkotesterio patikros sertifikatas (II t., b. l. 10).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo faktą ir T. N. kaltę dėl 2016-03-21 padaryto pažeidimo, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (III t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl įvykio (III t., b. l. 3, 4), duomenys apie asmens baustumą (III t., b. l. 11-12), administracinio sulaikymo protokolas (III t., b. l. 13), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad T. N. 2016 m. kovo 21 d., 2.35 val. nustatytas 2,38 promilės neblaivumas (III t., b. l. 14), alkotesterio patikros sertifikatas (III t., b. l. 15).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T. N. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. Be to, du kartus, viešoje vietoje būdamas neblaivus griuvinėjo, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, taip padarė du pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d. Administracinio teisės pažeidimo protokoluose tokios jo veikos kvalifikuotos tinkamai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. T. N. administracinio teisės pažeidimo protokole dėl 2016 m. kovo 18 d. padaryto pažeidimo nurodė, kad gailisi dėl teisės pažeidimo, tačiau iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

T. N. smulkiuosius svetimo turto grobimus ir kitus pažeidimus vykdo nuolat, turi galiojančių nuobaudų. Nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, jis savo elgesio nekeičia, o tai itin neigiamai apibūdina jo asmenybę bei rodo jo stiprias antisocialines nuostatas, taip pat ir tai, jog ATPK 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šiuos pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu. Duomenų apie tai, kad asmuo negalėtų atlikti administracinio arešto nuobaudos byloje nėra.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 178 str. 3 d. ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-03-12 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-03-18 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d. – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

– už 2016-03-21 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d. – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių parų) administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.