- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- A18.-1755-946/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00113-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.3Kaltės formos (ANK 7 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 11.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį už tai, kad jis 2020 m. liepos 10 d., apie 21.59 val., būdamas akivaizdžiai neblaivus, t. y. nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas, negalėjo pastovėti ant kojų, kalbėjo nerišliai, kai alkoholio matuokliu girtumo nustatyti nepavyko, viešoje vietoje – Kaišiadorių r., Stasiūnų k., šalia namo Ateities g. 8C, kieme, policijos pareigūnus įžeidinėjo įžeidžiančiais žodžiais (nurodyti administracinio nusižengimo protokole), tuo pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų, atliekančių viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, reikalavimų išlipti iš greitosios medicinos pagalbos automobilio bei duoti policijos pareigūnams rankas, kad būtų uždėti atrankiai, stangrino rankų raumenis bei aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. dėl padarytų nusižengimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad tądien jis buvo prie Kaišiadorių r., Stasiūnų k., šalia daugiabučio namo Ateities g. 8C neblaivus. Įvykio visiškai neprisimena.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Justinas Ožalinskas parodė, kad 2020 m. liepos 10 d. buvo gautas pranešimas, jog Kaišiadorių r., Stasiūnų k., prie parduotuvės „Pasagėlė“ tarp asmenų kilo konfliktas bei apie po konflikto ant žemės gulintį asmenį. Išvykstant nuo Kaišiadorių m. iki Stasiūnų k., buvo gautas pranešimas, jog asmenį sumušę asmenys iš įvykio vietos pasišalino „Opel“ markės automobiliu, kurio vykdami į įvykio vietą nepastebėjo. Atvykę į įvykio vietą rado ant žemės gulintį A. Š., su kuriuo pradėjo bendrauti. Iki atvykstant greitajai medicinos pagalbai, jis kelis kartus bandė paaiškinti A. Š., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jog šis yra sumuštas, kadangi šis neigė buvęs sumuštas ir nesuprato, ko iš jo norima. Atvykus greitosios medicinos pagalbos automobiliui, įkėlė A. Š. į šį automobilį medikų apžiūrai, tačiau A. Š. darėsi labai agresyvus, koneveikė gydytoją bei medicinos darbuotoją, nepaisydamas paaiškinimų, jog yra aiškinamasi dėl gauto pranešimo apie panaudotą prieš jį (A. Š.) smurtą, taip pat vartojo įžeidžiančius žodžius jo ir kolegos atžvilgiu. Bandant raminti A. Š. bei bandant iškelti iš greitosios medicinos pagalbos automobilio, šis nevykdė reikalavimo duoti rankas, taip pat traukė rankas, pareigūnui Martynui Kačinskui bandant A. Š. išlaipinti iš automobilio. Ištraukus A. Š. iš automobilio, šis buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai. Kadangi tuo metu A. Š. būtinoji medicinos pagalba nebuvo būtina, šis buvo pristatytas į policijos komisariatą protokolo surašymui.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.
A. Š. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020 m. liepos 10 d. A. Š. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-1254-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5); teisme apklausto liudytojo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Justino Ožalinsko parodymais, taip pat šio pareigūno bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Martyno Kačinsko 2020 m. liepos 10 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), kuriuose nurodoma, jog 2020 m. liepos 10 d. apie 21.42 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavus pranešimą, kad Kaišiadorių r., Stasiūnų k., šalia namo Ateities g. 8C, du asmenys sumušė kitą vyrą bei nuvykus minėtu adresu, stovėjimo aikštelėje ant žemės gulėjo A. Š., kuris, apžiūrint jį greitosios pagalbos medicinos automobilyje, pradėjo įžeidinėti medikus, o Martynui Kačinskui sudrausminus A. Š., šis jį ir kolegą Justiną Ožalinską pradėjo įžeidinėti pavadindamas „žąsinais“ taip pažemindamas garbę ir orumą, pareikalavus A. Š. išlipti iš automobilio, šis teisėtų reikalavimų nevykdė, pareikalavus duoti rankas uždėti antrankiams, reikalavimų nevykdė, pradėjo stangrinti rankų raumenis bei aktyviai priešinosi, todėl paėmus A. Š., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, už rankų, jis (A. Š.) buvo išlaipintas iš transporto priemonės, priremtas prie žemės ir uždėti antrankiai; policijos komisariate bendraujant su A. Š., šis policijos pareigūnus plūdo įvairiais žodžiais bei grasino pareigūnui Martynui Kačinskui; 2020 m. liepos 10 d. Administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8), kur nurodoma, kad 2020 m. liepos 10 d. 22.25 val. Kaišiadorių r., Stasiūnų k., Ateities g. 8C, buvo sulaikytas A. Š. (b. l. 8). Teisme apklausto liudytojo pareigūno Justino Ožalinsko parodymai iš esmės sutampa ir su jo tarnybiniame pranešime bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Martyno Kačinsko tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, taip pat šių pareigūnų parodymai sutampa ir dėl esminių įvykio aplinkybių – pareigūnai iš esmės vienodai nurodo faktines bylos aplinkybes, jų parodymus patvirtina ir kita bylos medžiaga. Pažymėtina ir tai, kad liudytojas pareigūnas Justinas Ožalinskas parodymus davė būdamas įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, todėl teismas neturi pagrindo abejoti šio liudytojų parodymų objektyvumu ir patikimumu. Teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima abejoti policijos pareigūnų parodymais, bei aplinkybių, dėl kurių jie būtų suinteresuoti apkalbėti ar pakenkti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, būtų šališki, tendencingi ar neobjektyvūs.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. Š. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymo. A. Š. 2020 m. liepos 10 d., apie 21.59 val., būdamas akivaizdžiai neblaivus, t. y. nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas, negalėjo pastovėti ant kojų, kalbėjo nerišliai, kai alkoholio matuokliu girtumo nustatyti nepavyko, viešoje vietoje – Kaišiadorių r., Stasiūnų k., šalia namo Ateities g. 8C, kieme nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų išlipti iš greitosios pagalbos automobilio, duoti pareigūnams rankas, kad būtų uždėti atrankiai, stangrino rankų raumenis bei aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, kas atitinka Lietuvos Respublikos 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, taip pat policijos pareigūnams panaudojus fizinę prievartą, vartojo įžeidžiančius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Š. policijos pareigūnams išsakyti žodžiai ir frazės visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį, taip pat ir policijos pareigūnus konkrečiai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas policijos pareigūno atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje sudėtį.
Skirdamas administracines nuobaudas A. Š., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį - padaryti su valdymo tvarka susiję administraciniai nusižengimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad A. Š. administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas sunkina jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į tai, kad jis anksčiau yra baustas už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir analogišką administracinį nusižengimą (b. l. 11-15), anksčiau teistas (b. l. 16-17), nedirba (b. l. 18-19), todėl A. Š. skirtinos vidutinio dydžio baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose – bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti A. Š. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. Š. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.