Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-116-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, iki nusikaltimo padarymo neteistas, teistas 2014-11-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 4 d. 21 MGL (2730 litų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirta 14 MGL (1820 litų) dydžio bauda, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir

M. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, iki nusikaltimo padarymo neteistas, teistas 2009-11-12 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 9 mėn. laikui, 2011-09-20 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 3 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn., gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2008 m. liepos mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, kartu su M. G., D. V. ir mažamečiu L. B., gim. 1998 m., išdaužę lango stiklą bei atkabinę iš vidaus durų kablius, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) priklausančias stalių dirbtuves, esančias Anykščių r., (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - du 5,5 kw elektros variklius, kurių vieno kaina 500 Lt (144,81 EUR), o bendra vertė 1 000 Lt (289,62 EUR), tuo (duomenys neskelbtini) padarydami 1 000 Lt (289,62 EUR) turtinę žalą.

Pranešimas apie įtarimą P. B. įteiktas pasirašytinai 2015 m. gegužės 5 d. (b. l. 113-114).

M. G. 2008 m. liepos mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, kartu su P. B., D. V. ir mažamečiu L. B., gim. 1998 m., išdaužę lango stiklą bei atkabinę iš vidaus durų kablius, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) priklausančias stalių dirbtuves, esančias Anykščių r., (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - du 5,5 kw elektros variklius, kurių vieno kaina 500 Lt (144,81 EUR), o bendra vertė 1 000 Lt (289,62 EUR), tuo (duomenys neskelbtini) padarydami 1 000 Lt (289,62 EUR) turtinę žalą.

Pranešimas apie įtarimą M. G. įteiktas pasirašytinai 2015 m. gegužės 9 d. (b. l. 62-63).

K. P. B. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008 m. vasarą, datos nepamena, su M. G., D. V. ir broliu L. B. buvo įsibrovę į stalių dirbtuves, kurios yra Anykščių r., (duomenys neskelbtini). Jie su M. G. ir D. V. išardė dirbtuvėse buvusius du elektros variklius. Kas ir kada šiuos jų išardytus variklius išnešė iš dirbtuvių ir kur juos padėjo, jis nepamena.

K. M. G. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008 m. vasarą, tikslaus laiko nepamena, su P. B., L. B. ir D. V., akmenimis išdaužę stiklo blokelius, įlindo į stalių dirbtuves, esančias Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ir, išardę, pavogė du elektros variklius. Juos nusinešė toliau nuo dirbtuvių, išsirinko visą metalą, kurį padėjo jo ūkiniame pastate. Po kelių mėnesių jis pavogtų variklių dalis pardavė metalo supirktuvėje.

D. V. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2015-06-23 nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. (b. l. 129-131). Apklaustas kaip įtariamasis D. V. parodė, kad 2008 m. vasarą, datos nepamena, M. G. jam, P. B. ir L. B. pasiūlė apvogti (duomenys neskelbtini) kaime esančias stalių dirbtuves. L. B. akmeniu išdaužė dirbtuvių lango stiklo blokus, įlindo į vidų ir atkabino duris. Prisimena, kad M. G. ardė elektros variklius, ką veikė P. ir L. B., pasakyti negali. Jis pats variklių neardė, tik padėjo juos išnešti iš dirbtuvių. Išardytus variklius M. G. žadėjo parduoti. Ar jis tai padarė nežino, bet pinigų, kuriuos jis buvo žadėjęs, negavo.

L. V. L. parodė, kad, 2008 m. liepos 5 d. pastebėjo, kad išdaužtas (duomenys neskelbtini) priklausančių stalių dirbtuvių lango stiklo blokas ir iš vidaus atkabintos galinės ir šoninės durys. Iš dirbtuvių buvo pavogti du elektros varikliai.

L. L. B.parodė, kad 2008 m. vasarą, datos nepamena, su M. G., D. V. ir broliu P. B. buvo įsibrovę į stalių dirbtuves, kurios yra Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , M. G. ardė dirbtuvėse buvusius du elektros variklius. Kas ir kada šiuos jo išardytus variklius išnešė iš dirbtuvių ir kur juos padėjo, jis nežino.

Iš 2008-07-08 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) priklausančios stalių dirbtuvės, vienas jų sienoje esantis stiklo blokas sudaužytas, pastato viduje ir lauke prie sienos, matyti pribyrėjusių šukių, pastato viduje rasta ir paimta cigaretės nuorūka (b. l. 10-15).

Iš 2015-05-06 specialisto išvados Nr. 140-(2323)-ISI-3062 matyti, kad ant cigaretės nuorūkos, paimtos 2008-07-08 apžiūrint įvykio vietą – stalių dirbtuves, esančias Anykščių r., (duomenys neskelbtini) – rastų biologinių pėdsakų genotipas sutampa su M. G. genotipu (b. l. 48-49).

Iš 2015-06-02 rašto Nr. (1.6-5)-394 matyti, kad (duomenys neskelbtini) turtinė žala, padaryta dėl vagystės iš pensionatui priklausančių stalių dirbtuvių, atlyginta (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad P. B. ir M. G. kaltė, jog jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2008 m. liepos mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, kartu D. V. ir mažamečiu L. B., gim. 1998 m., išdaužę lango stiklą bei atkabinę iš vidaus durų kablius, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) priklausančias stalių dirbtuves, esančias Anykščių r., (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - du 5,5 kw elektros variklius, kurių vieno kaina 500 Lt (144,81 EUR), o bendra vertė 1 000 Lt (289,62 EUR), tuo (duomenys neskelbtini) padarydami 1 000 Lt (289,62 EUR) turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

P. B. ir M. G. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltę. Jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

P. B. yra baustas administracine tvarka (b. l. 125), teistas (b. l. 119-120), į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b. l. 127).

M. G. administracine tvarka nebaustas (b. l. 81-82), teistas (b. l. -76), į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b. l. 84).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog P. B. ir M. G. yra pagrindas skirti bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumą, P. B. už veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. skirtina 6 MGL (225,96 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. P. B. sutinka su siūloma bausmės rūšimis, tik prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimi. Šis P. B. prašymas tenkintinas.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti P. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 116-117).

Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumą, M. G. už veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. skirtina 6 MGL (225,96 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. M. G. sutinka su siūloma bausmės rūšimis, tik prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimi. Šis M. G. prašymas tenkintinas.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktinos galioti M. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens tapatybės kortelės paėmimas (b. l. 69-71).

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

P. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam P. B. paskirtą bausmę – 6 MGL (225,96 EUR) baudą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. B. galutinę bausmę – 4 MGL (152,00 EUR) baudą.

iki 2015 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 50,00 EUR;iki 2015 m. spalio 31 d. sumokėti 50,00 EUR;iki 2015 m. lapkričio 30 d. sumokėti 52,00 EUR.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti P. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. P. Buitvydui, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

M. G. pripažinti kaltau pagal LR BK 178 straipsni 2 dalį ir nubausti 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam M. G. paskirtą bausmę – 6 MGL (225,96 EUR) baudą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. G. galutinę bausmę – 4 MGL (152,00 EUR) baudą.

iki 2015 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 50,00 EUR;iki 2015 m. spalio 31 d. sumokėti 50,00 EUR;iki 2015 m. lapkričio 30 d. sumokėti 52,00 EUR.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti M. G. paskirtas kardomąsias priemones – asmens tapatybės kortelės Nr. 13933840 paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. M. Gražiui, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamųjų, nukentėjusiojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.