Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ), Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 423 str. 3 d., 426 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2017-03-13 apie 2 val. Švenčionių m. Vilniaus gatvėje, šalia pastato Nr. 19, pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą, vairavo automobilį „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį pažeidė KET 9, 221 p. – važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad taip važiuoti saugu, ir dėl to atsitrenkė į gatvės bortelius ir juos apgadino, apgadino Švenčionių rajono savivaldybei priklausančio pastato rūsio stogelį ir medelius, tuo sugadindamas 225,50 Eur vertės Švenčionių rajono savivaldybei priklausantį turtą. Taip pat E. B., vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Šiais veiksmais E. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 423 str. 3 d.

Taip pat E. B. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 219, 222 p., pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ANK 426 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. B. nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusižengimus, labai gailisi juos padaręs. Šiuo metu užsikodavęs dėl priklausomybės nuo alkoholio, todėl mano, kad ateityje pažeidimų nedarys. Prašė nekonfiskuoti automobilio, kadangi juo sutuoktinė važinėja į darbą, be to, ji studijuoja, ir automobilis jai reikalingas nuvykti į mokymo įstaigą.

Transporto priemonės savininkė L. B. paaiškino, kad automobilis įsigijo iki santuokos, tačiau juo naudojasi ir ji, ir sutuoktinis. Automobilio sutuoktiniui neperdavė – automobilį vairavo sutuoktinio draugas. Jis paliko automobilyje raktelius ir dėl to neblaivus sutuoktinis jį vairavo. Prašė automobilio nekonfiskuoti, kadangi ji automobiliu važiuoja į darbą Vilniuje.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė padarius administracinius nusižengimus, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b.l. 2), blaivumo testo kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Viačeslavo Minajevo tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Švenčionių rajono savivaldybės administracijos pareiškime (b.l. 5), E. B. paaiškinime (b.l. 6), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 8), fotonuotraukose (b.l. 10-11) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad E. B., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, taip pat pažeidė KET9, 221 p. ir dėl to apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 423 str. 3 d., sudėtis. Taip pat E. B. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 str. 1 d., sudėtis.

Skiriant E. B. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – savo noru atlygino administraciniu nusižengimu padarytus nuostolius, į tai, kad atsakomybę sunkinančią aplinkybių byloje nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti baudas, artimas sankcijose numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkiui. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. - parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose. Pagal ANK 423 str. 5 d. ir 426 str. 8 d., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už padarytus administracinius nusižengimus gali būti paskirtas transporto priemonės konfiskavimas. Nustatyta, kad automobilis, kurį vairuodamas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė administracinius nusižengimus, priklauso jo sutuoktinei L. B., kuri turi teisę vairuoti transporto priemones ir automobiliu naudojasi – vyksta į darbą, į mokymo įstaigą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad L. B. sutuoktiniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, automobilio neperdavė, į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo noru atlygino nusižengimu padarytus nuostolius, užsikodavo nuo priklausomybės alkoholiui, transporto priemonės konfiskavimas neskiriamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu pagal LR ANK 423 str. 3 d. ir nubausti vieno tūkstančio trijų šimtų eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ANK 426 str. 1 d. ir nubausti vieno tūkstančio keturių šimtų eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio keturių šimtų eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išdavimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.