- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-652-665/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00438-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- K. P.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. P. 2013 m. gegužės 4 d., apie 16.40 val., Švenčionių r., kelio Švenčionys- Adutiškis 14 kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį Citroen 2X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,16 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo, nuo kelio ir apvirto. Autoįvykio metu atgadinta transporto priemonė, žmonės nenukentėjo. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais K. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 238 punktų reikalavimus, ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 ir 5 d.
Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).
Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 127 str. 3 d., padarytų Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).
Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., bei 127 str. 3 d., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.
Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų K. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur K. P. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. K. P. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijos yra švelnesnė negu administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., ir 127 str. 3 d. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Šalies argumentai
K. P. paaiškino įvykio aplinkybes, prisipažino padaręs teisės pažeidimus, kad vairavo automobilį išgėręs, nuvažiavo nuo kelio ir sudaužė automobilį, žmonės nenukentėjo. Nurodė, kad vairuotas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, tačiau yra jo asmeninė nuosavybė, be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Sutiko su alkotesterio parodymų duomenimis. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti. Be K. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno V. F. tarnybiniu pranešimu, autoįvykio vietos schema, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant K. P. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi, tačiau nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, būdamas baustas už analogišką teisės pažeidimą, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, nedirba, todėl pagal ATPK 129 str. ir 127 str. 3 d. skiriamos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – administracinis areštas, o už pažeidimus padarytus pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., skiriama sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai K. P. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 127 str., 123 str. 1 ir 5 d., 29 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti, kad K. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 127 str., 123 str. 1 ir 5 d., ir nubausti jį:
– pagal ATPK 123 str. 1 d. 110 Lt dydžio bauda;
– pagal ATPK 123 str. 5 d. 90 Lt dydžio bauda;
– pagal ATPK 127 str. 3 d. 16 parų trukmės administraciniu areštu su automobilio konfiskavimu;
– pagal ATPK 129 str. 21 paros trukmės administraciniu areštu.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai K. P. skirti 21 (dvidešimt vienos) paros trukmės administracinį areštą su automobilio CITROEN ZX valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas Lentupio 43, Švenčionių m. esančioje UAB „Varimeda“ aikštelėje, konfiskavimu.
Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariatui, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.