Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., būdama 2014 m. rugpjūčio 29 d., 2013 m. gruodžio 4 d., 2014 m. vasario 13 d., 2014 m. gegužės 7 d. nutarimais bausta pagal ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį, 2014 m. gegužės 15 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 150 litų materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje.

R. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, paaiškinime nurodė jai neatvykus į teismą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismas vertina, kad R. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltę padarius ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R 476254 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. R. M. prisipažino padariusi pažeidimą, gailėjosi dėl tokių veiksmų. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialisto J. V. 2014-05-15 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2014-05-15, policinės priemonės metu kartu su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistu V. B., dirbo, siekiant išaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. Apie 18.00 val., paskambinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo skelbiamas internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, mergina skelbianti savo paslaugas pasiūlė patenkinti jo lytinę aistrą už 150 litų materialinį atlygį bei nurodė, kad turėtų atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Apie 18.20 val., atvykus nurodytu adresu, gatvėje, prie namo, paskambino minėtu telefono numeriu, atsiliepusi mergina nurodė, kad tuojau prieis prie jo. Apie 18.30 val., iš pastato (duomenys neskelbtini), išėjusi mergina, kaip vėliau paaiškėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėjo prie jo, bei paaiškino, kad nuėjus į pastate (duomenys neskelbtini), esantį kambarį, patenkins jo lytinę aistrą už 150 litų materialinį atlygį bei paprašė iš anksto sumokėti pinigus. Tuo metu prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą. Pastarajai merginai už vertimąsi prostitucija buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 476254 ir nustačius, kad asmuo 2014-04-15 baustas pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas pagal LR ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį d. Paskirtas bylos nagrinėjimas, kuris įvyks 2014-06-05, 08.30 val., Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilniuje (b. l. 3).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. M. vertėsi prostitucija, būdama 2014 m. rugpjūčio 29 d., 2013 m. gruodžio 4 d., 2014 m. vasario 13 d. ir 2014 m. gegužės 7 d. nutarimais bausta už veikos, numatytos ATPK 182¹ straipsnyje, padarymą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors R. M. ir nurodo dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai besigailinti, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kadangi, kaip matyti iš bylos medžiagos, analogiškus administracinius teisės pažeidimus ji daro jau ne pirmą kartą, o tai reiškia, jog ji kritiškai nevertina savo elgesio, teigiamų išvadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, todėl jos gailėjimasis laikytinas aiškiai deklaratyviu. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. M. didesnę nuobaudą, nei ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai aštuonių šimtų penkiasdešimties (850) litų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.