Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi, neteistas, Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-28 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir atnaujintas įrodymų tyrimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

galiojant 2022-09-28 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiui, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, ir būdamas supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone bei jos nevykdymo pasekmėmis, piktybiškai nesilaikydamas nustatytų elgesio taisyklių bei jų nepaisydamas ir rodydamas nepagarbą teismui, kaip valstybei atstovaujančiai institucijai, nustačiusiai draudimus, 2023-08-06 21.45 val. Akacijų g. Ramučių k., Naujosios Akmenės kaimiškoji sen., Akmenės rajono sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,41 prom. neblaivumas, vairavo jam priklausančią transporto priemonę Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui teisė vairuoti yra atimta, tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Be to, atnaujintas įrodymų tyrimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kur Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-28 nuosprendžiu nustatyta, kad G. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2022-08-18, apie 22.55 val., Akmenės r., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. ties pastatu Nr. 2A, būdamas neblaivus, kai jam (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0117) nustatytas 1,95 promilės neblaivumas, vairavo motorinę kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę esant neblaiviems.

Kaltinamasis G. G. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad po pirmo teismo nuosprendžio išvyko į užsienį – Angliją dirbti. Gyveno su sugyventine ir tada po pirmo teismo sužinojo, kad ji laukiasi. Gegužės mėnesį gimė vaikas, ir tada jam reikėjo išvykti atgal į užsienį dirbti. Nepasitaręs su sugyventine, nusprendė grįžti, dėl to jie susipyko ir išsiskyrė. Tada jis pavartojo alkoholio, negalvojęs apie, tai sėdo už vairo. Jam atimta teisė vairuoti apie rugpjūčio 18 ar 19 dieną. Jam atėjo elektroninis laiškas iš probacijos, kad jis turi atvykti, tada jis jiems paskambino ir pasakė, kad yra išvykęs, jie tada bendraudavo telefonu. Jis buvo supažindintas, kad kol jam yra sustabdyta teisė vairuoti, jis negali vairuoti transporto priemonės. Į Lietuvą grįžo liepos mėnesį, tai paskutinį kartą su probacija bendravo, gal balandžio, ar gegužės mėnesį. Jam atsiuntė elektroniniu paštu pažymą, jis ją turėjo atsišviesti, pasirašyti, nufotografuoti ir atsiųsti atgal elektroniniu paštu. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga 2024 m. rugpjūčio 19 ar 20 dieną. Jis skaitė, kad asmeniui, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali paskirti bausmę. Su draugais vartojo alkoholį prie prūdo, esančiame Ramučių kaime. Pasibaigė cigaretės, jis pasakė, kad nuvairuos iki degalinės, nes nebedirba parduotuvės. Grįžtant iš jos, sustabdė policijos pareigūnai. Jis niekada, gyvenime nesėdo prie vairo be teisių, nebuvo nusižengęs, čia viskas buvo per alkoholį, tiesiog nebegalvojo, ką daro. Tai buvo rugpjūčio 6 diena, jis nežinojo, kiek tada valandų, galvojo, kad nebedirba parduotuvės, tai važiavo į ,,Baltic petroleum“ degalinę, jam buvo nustatytas 1.41 promilės neblaivumas. Labai gailisi dėl padarytos veikos. Prašo teismo pasigailėti, ir skirti kuo mažesnę bausmę. ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonėje dirba nuo šių metų spalio 4 dienos, uždirba apie 807 eurų atlyginimą per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalies, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, pripažino kaltę, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. G. duotų parodymų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš tarnybinio pranešimo bei pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2023-08-06 21.45 val. neblaivus (1,41 prom.), neturintis tam teisės G. G., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių G. G. negalėjo laikytis jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Tuo G. G. nevykdė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-28 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kuria jam dvejiems metams uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Mažeikių r. sav., Krucių k. Įtariamasis įvykio vietoje nesulaikytas, įpareigotas atvykti į Akmenės r. PK. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota. G. G. pradėta AN teisena pagal 427 str. 1 d., KET 14 punkto pažeidimą (I t., b. l. 1-7).

Iš 2023-08-11 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad apžiūros metu apžiūrėtas lengvasis automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esantis adresu, Akmenės r., Akmenės kaimiškoji sen., Ramučių k., Akacijų gatvė. Apžiūrimas lengvasis automobilis Audi A6, apžiūros metu savo priekine dalimi stovi į pietryčius o galine dalimi į šiaurės vakarus. Automobiliui tiek iš kairės tiek iš dešinės pusės yra laukas, pieva. Automobilis yra pilkos spalvos, jo kėbulas padengtas purvo bei dulkų sluoksniu. Lengvasis automobilis yra 4/5 durų. Ant automobilio priekinės dalies bei galinės dalies yra pritvirtinti valstybinio numerio skydeliai su v/n (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilis atrakintas, automobilio užvedimo spynelėje yra raktas. Automobilio daiktadėžėje yra matomi sudėti dokumentai. Apžiūrint automobilio saloną yra matyti, kad jis yra odinis, tamsios spalvos. Automobilio salone bei bagažinėje jokių draudžiamų daiktų nerasta (I t., b. l. 8-14).

Iš Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-28 nuosprendžio matyti, kad G. G., padaręs BK 281¹ str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 40 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį I. G. atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, G. G. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise, uždraudžiant dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – nuo 2022-08-19; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, G. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (I t., b. l. 34-38).

Iš 2023-09-20 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus rašto, Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2022-10-25 plano Nr. 4VD-6763 bei 2022-10-25 pažymos apie supažindinimą su baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis matyti, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Akmenės r. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-28 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – nuo 2022-08-19. G. G. 2022-10-25 pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti transporto priemones, vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pagal BK 243 straipsnį (I t., b. l. 42-51).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-28 nuosprendis, probacijos tarnybos pateikta informacija, kiti teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai bei kaltinamojo prisipažinimas teisme, taip pat ikiteisminio tyrimo metu neginčijamai patvirtina tai, jog G. G., būdamas pasirašytinai supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pareigūnų su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, žinodamas, kad jam uždrausta vairuoti, sąmoningai šį draudimą pažeidė, tai yra 2023-08-06 21.45 val. Akacijų g. Ramučių k., Naujosios Akmenės kaimiškoji sen., Akmenės rajono sav., vairavo lengvąjį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir piktybiškai vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Tokios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, jog kaltinamasis tyčia padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Įsiteisėjusiu Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-28 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-486-1140/2022 neginčijamai nustatyti G. G. nusikalstami veiksmai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kad jis 2022-08-18, apie 22.55 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę esant neblaiviems, Akmenės r., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. ties pastatu Nr. 2A, vairavo motorinę kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0117) nustatytas 1,95 promilės neblaivumas, t. y. didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas. Kadangi G. G. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-28 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje 1-486-1140/2022 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 40 straipsnio pagrindu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą ir per vienerius metus (2023-08-06) padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, teismas, įvertinęs baudžiamojo nusižengimo pobūdį, sprendžia panaikinti sprendimą atleisti G. G. nuo baudžiamosios atsakomybės ir šiuo nuosprendžiu sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 7 dalis). Baudžiamoji byla dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos yra prijungta prie šios bylos, tačiau įrodymai, kuriais pagrįstos pirmosios (ankstesnės) bylos nuosprendyje išdėstytos išvados, pakartotinai netiriami, įrodymų tyrimas ankstesnėje byloje buvo atnaujintas tam, kad būtų ištirti bausmės rūšies ir dydžio parinkimui reikšmingi duomenys.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam G. G. bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau neteistas (I t., b. l. 29-33, 34-38), turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 24-28), dirbantis, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skiriant arešto bausmes, bausmių trukmes nustatant artimas minimalioms, bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys), paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), vykdymą atidedant su intensyvia priežiūra (BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalys), bei paskiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktai). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė atitiks tiek teisingumo, tiek proporcingumo principus bei atitiks realiai padarytų veiksmų pavojingumą ir asmenį charakterizuojančius duomenis.

Ankstesniu Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-28 nuosprendžiu G. G. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise (teise vairuoti transporto priemones), turinys (uždraudžiant dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – nuo 2022-08-19) nesikeičia, ji vykdoma atskirai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 63-66), kaltinamajam paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305 ir 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

G. G. pripažinti kaltu už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, padarymą, ir paskirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant G. G. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei nebuvimas namuose susijęs su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos.

G. G. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, vykdyti ankstesniu teismo nuosprendžiu – Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022-09-28 nuosprendžiu, nustatyta tvarka, neišduodant naujo vykdomojo rašto.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Telšių apylinkės teisme.