Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Koneta“ ieškinį atsakovui UAB „Tolimanas“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal ieškovo ieškinį teisme iškelta civilinė byla. Ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 4637,46 Lt skolos, 39,40 Lt palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas ir atsakovas 2013-05-21 sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovo nurodytą krovinį pervežti iš Lenkijos į Estiją, o atsakovas įsipareigojo už krovinio pervežimą sumokėti 4637,46 Lt pavedimu per 30 darbo dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. Ieškovas, pervežęs krovinį, 2013-05-27 atsakovui išrašė PVM sąskaitą faktūrą 4637,46 Lt sumai. Ieškovas sąskaitą atsakovui išsiuntė registruotu paštu 2013-05-28, sąskaita atsakovui vėliausiai turėjo būti įteikta 2013-06-03, sąskaita turėjo būti apmokėta iki 2013-07-06. Atsakovas sąskaitos laiku neapmokėjo, ieškovas dėl mokėjimo atsakovui ne kartą priminė telefonu, ir toliau atsakovui nemokant už suteiktas paslaugas, buvo surašyta 2013-08-16 pretenzija, kuri atsakovui išsiųsta faksu ir registruotu paštu 2013-08-20, pretenzija atsakovui įteikta 2013-08-22. Atsakovas iki šiol ieškovui už suteiktas pervežimo paslaugas nesumokėjo, už piniginės prievolės mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotos įstatyminės palūkanos sudaro 39,40 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovas pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės: ieškovas ir atsakovas 2013-05-21 sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 06367/04007 AEA 4274, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovo nurodytą krovinį pervežti iš Lenkijos į Estiją, o atsakovas įsipareigojo už krovinio pervežimą sumokėti 3832,61 Lt su PVM pavedimu per 30 darbo dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. Vykdant krovinio pervežimą 2013-05-21 buvo surašytas tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR Nr. 05/27. Ieškovas, įvykdęs pervežimo paslaugas, atsiskaitymui 2013-05-27 išrašė PVM sąskaitą faktūrą 4637,46 Lt sumai, sąskaitoje nurodytas apmokėjimo terminas iki 2013-07-06; sąskaita atsakovui išsiųsta 2013-05-28 registruotu paštu. Atsakovas sąskaitoje nurodytu terminu nesumokėjo ieškovui už suteiktas pervežimo paslaugas, todėl 2013-08-16 ieškovas surašė atsakovui pretenziją, kuri 2013-08-20 išsiųsta registruotu paštu. Iš palūkanų paskaičiavimo pažymos matyti, kad už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (už 48 praleistas dienas) paskaičiuoti delspinigiai sudaro 39,40 Lt.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė krovinių vežimo teisiniai santykiai, tai yra ieškovas (vežėjas) įsipareigojo atsakovo (siuntėjo) krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui, o atsakovas (siuntėjas) įsipareigojo už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.808 straipsnis). Duomenų, kad ieškovas neįvykdė savo prievolės tarp šalių sudarytoje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, nėra. Atsakovas savo prievolės ieškovui sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu terminu neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, taip pažeisdamas prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 4637,46 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą paskaičiuotas 39,40 Lt dydžio palūkanas (Lietuvos Respublikos CK 6.35 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnis, 6.817 straipsnis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Tolimanas“, įmonės kodas 300071071, buveinė įregistruota adresu Kalnuvėnų kaimas, Klaipėdos rajonas, 4637,46 Lt įsiskolinimo už suteiktas pervežimo paslaugas, 39,40 Lt palūkanų, viso 4676,86 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt šešis Lt 86 ct), ir 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt ) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui UAB „Koneta“, įmonės kodas 145586992, Luokės g. 15, Kuršėnai, Šiaulių rajonas, atsikaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.

Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.