Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „“ ieškinį atsakovui A. D. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog 2010 m. lapkričio 5 d. eismo įvykio, įvykusio , metu atsakovas važiuodamas automobiliu, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į G. J. priklausantį sunkvežimį , valst. nr. su priekaba, kurio valst. Nr. bei į J. O. priklausantį sunkvežimį, kurio valst. Nr. su priekaba, kurios valst. Nr. Eismo įvykio metu žuvo automobilio valst. Nr.(duomenys neskelbtini) keleivė D. A.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo automobilį, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kuri buvo apdrausta UAB „“, būdamas neblaivus. 2010-08-07 transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu ieškovas, remdamasis jau įsiteisėjusiu 2013-03-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr ( b.l. 8-9), ieškovas išmokėjo 62873,71 Lt draudimo išmoką. Remiantis minėta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, ieškovas papildomai išmokėjo 104261,46 Lt dydžio draudimo išmoką ( b.l. 11). Automobilio, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), savininkas A. D. buvo sudaręs įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su AB „“ ( b.l. 5).

Ieškovas išmokėjo draudimo išmoką nukentėjusiajam ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsniu, atgręžtinio reikalavimo teisę nukreipia į atsakingą už eismo įvykį asmenį. Sumokėjęs žalą, ieškovas išsiuntė atsakovui pretenziją dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Duomenų, jog žala atlyginta, teismui nepateikta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškinys yra įrodytas byloje esančia rašytine medžiaga, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 104261,46 Lt žalos atlyginimo (Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270, 6.280 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 3085,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3) ir 48,40 Lt išlaidos, susijusios su dokumentų vertimu (b.l. 15) (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „“, į.k, iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) T. T. , kT. T. r., 104261,46 Lt (šimtą keturis tūkstančius du šimtus dvidešimt vieną litą 46 ct) žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 104261,46 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-04-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3133,40 Lt (tris tūkstančius vieną šimtą trisdešimt tris litus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.